Леся Перышко
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Завидую вашей уверенности по поводу того, что самодостаточный человек не нуждается в помощи извне. Наверное, у вас есть для этого веские основания.
Мне кажется, ваш опыт - не единственно возможный. Существуют целые социальные группы людей, рядом с которыми не пролегает "труба с боблом": 
интеллигенция, например, работники культуры и искусства, школьные учителя и воспитатели в детских садах. И многие прекрасные начинания в некоммерческой сфере существуют именно благодаря помощи извне. В этом нет ничего постыдного и угрожающего самостоятельности индивида.
Почему же в таком случае, принимая помощь от близких родственников, человек утрачивает право считать себя самодостаточной личностью, если, конечно, я сделала правильные выводы из сказанного вами? Нет ли здесь противоречия?
Ситуация выглядит тем более абсурдной, если учесть, что время социальной и физиологической зрелости индивида не совпадает. Проще говоря, мало кому удается окончательно встать на ноги годам к 22-23 - времени, идеальному для того, чтобы родить здорового ребенка. Остается выбор: совершенствоваться лет до 30-35-ти, а потом рожать с риском осложнений. Или же рискнуть и в положенное природой время завести семью и детей, сознавая некоторую финансовую зависимость от близких, благодаря их за помощь, но, не падая перед ними ниц, точно также, как мы не падаем ниц перед щедрыми работодателями, спонсорами и меценатами.
Я не говорю сейчас о людях без чувства ответственности, заводящих семью и детей по легкомыслию и прячущихся за родителей. Таких, конечно, хватает.
Но сейчас меня волнует вопрос: действительно ли все, кто заводит семью в раннем возрасте, это инфантильные безответственные дармоеды, заслуживающие лишь того, чтобы слушаться и молчать? Мне, как можно увидеть из статьи, кажется, что нет. Люди, понимающие рискованность собственного поступка, готовые просить о помощи и принимать ее, заслуживают как минимум презумпции ума и зрелости.
Их часто недооценивают и потому унижают. А между тем их опыт мог бы оказаться ценным, если подойти к нему творчески. Но наше общество не оставляет возможность осмыслить ситуацию совместной жизни нескольких поколений как опыт общения.
Самое смешное, что об этом постоянно пишут, потому как тема актуальная и привлекает внимание именно тех, кто ищет выхода, надеется найти ценный совет. А что советуют? "Уступай, молчи - и все будет тип-топ". 
Но это же, простите меня, просто вранье, из-за которого рушатся семьи!
Неужели нельзя по-другому говорить об этом, с юмором, уважением друг к другу, без надрыва и старых обид?...
Литвака не читала, к сожалению, поэтому не могу составить определенное мнение о книге в целом. Думаю, она замечательная. И два приведенных фрагмента - не самая сильная ее часть. Слишком уж категорично и неопределенно. Рассуждая, кто именно имеет право на женитьбу, замужество, мы встаем на очень скользкую почву. И критерий "прокормить" тоже очень зыбкий. Теоретически в наше время прокормить семью может даже бомж: по слухам, если знать места, можно и на свалке хорошие продукты найти. Но ведь автор не это имел в виду, правда? Речь скорее всего шла о финансовой состоятельности, престиже. И здесь тоже у каждого свои критерии. Кто-то считает себя способным прокормить семью, только потому что бросил пить и устроился работать грузчиком. Для кого-то же серьезным препятствием в создании семьи может стать отсутствие собственной яхты и виллы в Средиземноморье.
И кому здесь решать, кто прав? Я бы не взяла на себя такую ответственность - устанавливать критерии состоятельности личности. Слишком уж тоталитарный душок у подобного занятия.
Недавно смотрела несколько фильмов Лени Рифеншталь - женщины-режиссера, очарованной событиями Германии 30-х годов и видящей во всех ужасах, что там происходили, красоту и гармонию. Так вот. Значительная часть этих фильмов посвящена речам Гитлера и их воздействию на массы. Судя по представленному Лени Рифеншталь материалу, очень бурную реакцию вызывала идея Гитлера по поводу чистоты арийской рассы. Он тоже утверждал, что далеко не все, кто хочет создать семью, может это сделать, и существуют внешние критерии оценки, которые не имеют никакого отношения к чувствам и желаниям масс.
После просмотра этого фильма я стала острожнее относиться к попыткам оценивать частную жизнь людей по каким-то внешним, навязанным кем-то критериям. В том числе и критериям состоятельности.
А по поводу того, что человек, чувствующий себя зрелым, в состоянии наладить отношения со всеми, я с вами согласна на сто процентов.
Было бы замечательно, если бы хоть кто-нибудь из "взрослых", состоявшихся людей поделился своими секретами с остальными. Может, тогда бы мир стал хоть немного лучше и добрее.
Из предыдущих комментариев складывается впечатление, что в сознании большинства отлично прижилась американская модель взаимоотношений родителей и детей.
Другой вопрос: есть ли у нас в стране социальные предпосылки для реального развития этой модели? Кому как, а мне очень редко встречаются подростки, имеющие возможность зарабатывать и даже студенты, способные обеспечивать себя и свою половину, если таковая имеется, "от и до". Еще реже мне встречаются старики, способные самостоятельно, без помощи детей, оплачивать свои потребности.
Когда родители требуют уступок от живущих с ними детей, они часто не осознают, что их превосходство временное. В конце концов молодая семья так или иначе решает жилищную проблему. И если от совместной жизни с родителями остается лишь воспоминание о ссорах и ощущение приниженности, общение с ними просто сводится к минимуму.
Почему у нас в стране так много одиноких, брошенных на произвол судьбы стариков? Мне кажется, одной из причин является как раз неумение обоих поколений общаться достойно и на равных. Дети до последнего отказываются брать к себе родителей, даже если те не справляются с самообслуживанием. И это происходит не от жестокости. А от страха осознания того, что любимая поговорка родителей "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" утрачивает свою актуальность, когда родители сами переселяются в дом к детям. Подстраиваться под принятый, устоявшийся уклад семьи им самим как-то не приходит в голову. Во что иногда превращается жизнь семьи, когда там появляется авторитарные старики, это отдельная тема.
И кстати, про фильм "Маленькая Вера" я тоже думала. Ну не удивительно ли то, что сегодняшние тещи и свекрови это в прошлом та самая молодежь, воспитанная на просмотре и обсуждении подобных фильмов о молодых, о свободе, о конфликте поколений. Наверняка ведь думали, что никогда "такими" не станут. И вот прошло двадцать лет, а культура отношений в семье осталась на том же уровне.
Честно говоря, при написании этой статьи я ожидала совершенно других отзывов. Ведь проблема взаимопонимания взрослых детей и стареющих родителей заслуживает того, чтобы отнестись к ней серьезно, взглянуть на нее свежим взглядом.
Нам сейчас предлагается модель отделения поколений друг от друга. Насколько хороша такая независимость - стоит подумать.
Как ни парадоксально, если мы будем держаться авторитарных стереотипов, разделение нам гарантировано. При том, что социальная система не гарантирует защищенности ни молодым семьям, ни пенсионерам. Неужели это лучше, чем искать и находить общий язык, приходить к сотрудничеству?
Дико извиняюсь, если невольно отняла у кого-то "любимую конфетку". Уступки, конечно, вещь хорошая. Главное, не вспоминать о них лет через 50 как о личной слабости.
Собственно, речь в статье шла не только о тех парах, которые живут в семье родителей. Конечно, для них эта проблема наиболее актуальна. Но и наличие "собственного монастыря" снимает остроту проблемы лишь в некоторой степени.
Можно поставить вопрос шире: гарантирует ли уступка мир в семье, может быть, имеются более эффективные способы взаимодействия.
Мне кажется, прямой, грамотно построенный разговор дает в этом отношении гораздо больше, чем молчаливая, подчас трусливая уступка.
И еще, на мой взгляд, та сторона, которая уступает, заслуживает за это благодарности.
Вы готовы с благодарностью принимать уступки ближних?
Спасибо за интересные факты, представленные в статье.
Вот только исчезло ли безумие? Далеко не все исследования подтверждают это. Снятие цепей само по себе не означает освобождения. Приходят другие формы контроля, насколько они гуманнее - вопрос спорный. Достаточно вспомнить "Полет над гнездом кукушки" К. Кизи. А также исследование Фуко "История безумия в классическую эпоху".
Конфликт интересов продавца и покупателя на мой взгляд неустраним. Судите сами: покупатель заинтересован в том, чтобы выбрать вещь максимального качества по минимальной цене, при этом потратить как можно меньше времени и услышать как можно меньше "лапши".
У покупателя в арсенале огромный выбор мест, где можно купить нужную вещь. У продавца ограниченный набор вещей, которые он должен продать. Как он будет этого достигать - улыбаться или применять агрессивные психотехники - тоже вроде его личное дело. При этом многие продавцы чуть ли не в обязанность каждому вменяют покупку. Не все пркупатели с этим согласны.
А вообще, я отношусь с симпатией к продавцам. И не могу согласиться с тем портретом, который рисует автор статьи. В моем представлении продавец - это красиво одетый и увешанный золотом человек, который целый день сидит и прикалывается, а ему в это время идут в карман деньги.
У меня есть персональный опыт работы на торговой точке, вспоминаю его как один из самых хороших моментов жизни. Меня окружали оптимисты, люди, не боящиеся трудностей и, как это ни покажется странным, очень интеллигентные.
Встречаются и хищные продавцы, но это отдельная тема. Если удастся систематизировать свой опыт "борьбы" с ними - изложу свои соображения в статье.
Статья правильная, единственный вопрос не отражен, куда же все-таки уходят из семьи мужчины, если они решаются уйти? Не к любовницам ли?...
Уважаемый автор, в ваших высказываниях налицо противоречие. Часто ли в "школьном сочинении" встречается "заумный анализ"? А вы одновременно настаиваете и на том, и на другом.
Если статья задела вас за живое, это еще не повод вопрошать о свободе слова, (которой вы уже слегка злоупотребляете в ущерб другим участникам "Школы жизни"), а повод разобраться в себе.
Какие ваши стереотипы мешают вам воспринять адекватно точку зрения автора? Если вы сможете подумать и ответить на этот вопрос, ваши высказывания наверняка станут более терпимыми.
Успеха вам и дальнейшего самосовершенствования.
Статья интересная, спасибо автору.
И не обращайте внимания на злобные комменты, они закономерное явление.
Гениальный вопрос "какое тут содержание" задавали и Толстому, подобные вопросы есть, скорее всего, следствие органиченности твореческих потенций у тех, кто эти вопросы задает.
В статье чувствуется индивидуальность автора, особый взгляд на мир, а это именно то, чего не хватает многим статьям.
Что же это получается - один день играть роль безответной и слабой жертвы, игнорируя все выпады окружающих, а на следующий день сводить с ними счеты и не только с ними, а со всеми, кто под руку подвернется.
А почему бы сразу же не поставить обидчиков на место? Не хватает реакции, воображения? Тогда это не "ответный удар", это из серии "после драки кулаками не машут".
Очень внимательно прочитала статью, тема интересная, но по способу подачи материала сложилось впечатление, что это не полезные советы, а идеологическая прокачка.
Сейчас поясню, почему.
Цитирую: "Если Вы искренне любите своего малыша, то даже дикая нагрузка будет восприниматься Вами лишь с улыбкой".
Думаю, для многих, у кого есть опыт ухода за новорожденными детьми, эта фраза покажется откровенный издевательством с элементами шантажа. Если принять эти слова всерьез, как реально полезный совет (в соответствии с задачей сайта на котором мы сейчас находимся), то ничего, кроме чувства вины такой совет молодым родителям не принесет.
В реальности, родители, особенно мать, в первые месяцы после рождения ребенка, часто находится в таком состоянии, что не до улыбок. Но любовь к ребенку тут не при чем.
Цитирую дальше: "ко времени выписки из роддома должны быть созданы все условия для дальнейшей счастливой и беззаботной жизни Вашего чада".
А если рожает, например, мать-одиночка или просто доходы семьи не позволяют создать все условия для счастливой и беззаботной жизни , (список этих условий, кстати, может быть настолько бесконечным, что и семья с достатком не справится с его обеспечением), что тогда? Вообще не рожать или, решившись на это, еще и от чувства вины маяться, что не смогли всем обеспечить, все условия создать?
И вот еще шедевр: "Ребенок смотрит на Вас своими голубыми широко раскрытыми глазами, он ждет от Вас чего-то такого, что ему будет мило и приятно. Не подведите его!" Уж как страшно подвести родину или партию или начальника, а тут еще как бы ребенка не подвести!
И вот такие советы сыплются на уши родителям маленьких детей как из рога изобилия. Такое чувство, что у всех этих советов единственный автор - Его Величество Стереотип.
Не удивлюсь, если сочинитель сих правильных обтекаемых строк сам не видел ни одного новорожденного младенца. И уж тем более, не ухаживал за ним. Но наверняка очень много об этом читал и слышал.
Я не знаю, что лучше - уважать или любить свекровь, но могу сказать точно, свекровь надо беречь. Во-первых, это мать мужа, во-вторых - просто женщина, вдвое старше, которая, наверняка, так или иначе хлебнула жизни со всех сторон и в некоторой степени загреблась. Но значит ли это, что ей надо уступать, как малому ребенку или дауну?
Мне кажется, умный человек не будет требовать от других уступок.
Я например, не спешу уступать, в том числе и в отношениях со свекровью. Это не значит, что она для меня ничего не значит. Я ценю ее жизненный опыт, отличный от моего. Когда-то она долго жила в одной из бывших союзных республик, имела возможность много путешествовать по просторам бывшего СССР, узнать экзотическую для меня восточную кухню, она любит собак и умеет их разводить, - в общем обладает действительно ценным и интересным опытом, который я с большой охотой воспринимаю и многому учусь на ее примерах.
Но когда она же начинает, откровенно говоря, дурить - а кто из нас в этом не замечен! - и требовать от нас с мужем делать то, что мне или ему кажется сомнительным, то в такой ситуации, на мой взгляд, ни о каких уступках речь идти не может. Я поступаю как считаю нужным и спокойно объясняю, почему не хочу делать так, как хочет она, в чем вижу минусы.
Временами она на это обижается, временами злится и интригует против меня, а временами соглашается или мы вместе, не сойдясь вначале в деталях, все-таки находим то, что нас обеих устраивает.
Наши отношения никак не назовешь гладкими, но что они не скучные – это точно.
Я очень благодарна ей и себе за то, что мы не стали бездумно уступать друг другу, а нашли возможность сотрудничать и не побоялись открывать друг перед другом свои хорошие и разные черты характера.
Красивых и умных женщин лучше не пытаться строить таким способом.
Мне кажется, герой рассказа и не собирался никуда уходить окончательно.
Многие мужчины уходят к другой, а потом живут на две семьи, принимая как должное любовь обеих женщин.
Но они же рискуют потерять и ту, и другую сразу, отношения-то сколькие, треугольники распадаются легче, чем пары, обрастают новыми углами, а иногда центр этого треугольника, вокруг которого вращались все события, превращается в блеклую, никому не нежную точку.
Чуваку не повезло.
Гарем не случился.
Если бы он любил по-настоящему свою новую, маневры не подействовали бы, особенно такие рискованные, как свадебное платье при отсутствии кандидата в женихи.
А здесь имела место неудачная попытка утвердить свою мужскую власть в отношениях. Видимо другие способы были исчерпаны или просто чел не желал напрягаться, раз выбрал такой унизительный для женщины ход.
Отсюда и вопрос: оно надо? Я бы тоже долго думала при таком раскладе.
Увлечние искреннее легче простить, чем такой подленький расчет.
Впрочем, парочка друг друга стоит.
Я бы на месте автора продолжила этот рассказ, очень интересно кто из них кого первым придушит.
Мужик просто пользуется своим временным преимуществом. Сейчас он хозяин положения, но это не навсегда.
Ребнок подрастет, она вспомнит о себе, если, конечно сама не страдает комплексом жертвы, пойдет работать, найдет себе другого, а этого пошлет подальше.
Полнота - не проблема, это тоже может быть красиво.
А гражданский брак позволяет увидеть человека без маски.
Лучше расстаться через год совместной жизни, убедившись на 100%, что человек говно, чем та же самая новость после лет 20-ти безупречного брака под маской.
Не далее как сегодня надевала длинный черный двубортный пиджак.
При моем высоком росте смотрится прекрасно.
Несколько раз пришлось отвечать на вопрос, учусь я или преподаю, хотя уже лет пять как преподаватель. Старше себя в нем не чувствовала точно.
Так что, все полезные советы, в том числе и вышепредставленные, имеют одно существенное ограничение: они ориентированны на среднего человека, в то время, как каждый из нас неповторим.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...