Елена Сошникова
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Марианна, в любом случае, к консенсусу мы здесь не придем, каждый уже точно при своем мнении останется, вам свое "хочу поделиться" о моем взгляде на новую ценовую политику я написала, а у вас и так работы, я думаю, в том числе и всвязи с объяснениями новой политики бонусов, хватает.
Так что за сим закончим.
Публикуйте, то что приняли, рассматривайте, то что я уже внесла, я вы вожу бонусы, и за сим прощаемся.
ЗЫ: как отписаться от рассылки? А то она у меня все равно все время в спам попадает.
На рынке вам больше 10% никто не скинет, и это - нормальная ситуация. Попросите скинуть 60%, попробуйте - посмотрите, как крутят пальцем у виска, и переходят к другому покупателю.
Я не писала, что сокращение размера - это единственная или даже основная причина, я вполне могу сама вам привести другие. Но удалите, пожалуйста, из принятых от меня статей 60% текста. и заплатите в полном объеме (1 у е) - это, по вашему, нормальное предложение?
В терминах законно-незаконно я не рассуждала. Я рассуждала в терминах честно-нечестно ( а это, сами понимаете, не одно и то же).
"То есть работа выполнялась в надежде, но без гарантии." - если вы посмотрите на количество принятых и не принятых моих статей. то поймете. что я весьма точно поняла, какой формат вам нужен и писала в нем, т.е., имела гарантию, что из 10 статей вы 9 примете точно. И если бы этого не было - значит, я бы выдавала то, что вам не нужно, а в таких случаях я просто не работаю - т.к. не могу понять требований заказчика.
Марианна Власова,
я отлично знаю, какие бывают расценки на статьи, я нигде не писала, что это - 2.5 у е это их цена.
Но я писала вам на одних условиях, а когда пришло время платить, то условия станли другими.
Да, еще, я прекрасно понимаю, что юридически вы не мой "работодатель", и что, допустим, через суд я к вам претензию подобную выставить не могу - я с самого начала это понимала. Просто "работодателями" я называю людей, которые мне платят деньги за работу, вне зависимости от того, какой у нас заключен договор и заключен ли вообще.
ЗЫ: В любом случае - удачи! Вам действительно нужны были изменения, и именно в таком ключе, это, в принципе верный шаг, но все же чересчур резкий.
Марианна, я не осуждаю ваш шаг, я ожидала, что система оплаты рано или поздно придет к чему-то подобному (ведь, если я не ошибаюсь, сроки от "принято к опубликации", до "опубликованно" только увеличиваются). Мотивы могут быть разные, я не считаю, что вы от такого пересмотра политики оплаты проиграете. Хотя, ей-богу, я не понимаю, кто заставлял вас принимать средненькие тексты. Мои, бесспорно, нельзя отнести к категории "гениальные творения",
Для портфолио мне вполне хватило первых 10 статей, в дальнейшем это уже не требовалось.
Проблема не в том, что я получу не целых 2.5 у е за статью, а в том, я что вы изменили условия после того, как работа выполнена и принята к публикации.
И в том, что я писала статьи под ваш формат (а, как вы сами понимаете, если есть возможность продать тему дороже, то она продается дороже, т.е., здесь в половине случаев писалось то, чем поделиться хочется, а продать в другое место возможности нет).
Я не буду вас просить снять статьи с публикации - конкретно для этих тем другого покупателя нет, плюс, когда найдется, у меня тогда бьудут другие темы для "хочу поделится". Если вы снимите их - то я не получу за них ничего. Но я потратила свое время на вполне конкретных условиях, а оплачивать вы их будете на других. Точно так же, как я не понимаю, зачем вы принимаете "средненькие тексты" (когда вы не приняли один мой, я ни слова не возразила - вам видней, что вам нужно), ведь вы видите, что принимаете, так же я не понимаю, как можно изменить условия оплаты, когда работа уже сделана и принята. 2.5 у е за статью - очень мало. Но я видела эти условия, писала вам статьи, значит, была согласна. Вы видели мои статьи, видели, какие деньги вы мне за них платите - и соглашались их платить. А так получается, как будто вы мои статьи приняли, а я - хоп! и отрезала у них по 60% текста. Думаю, вы бы сильно возмутились - как так, принимали 100%, оплатили 100%, а получили 40%. Наверное, в том числе и поэтому редактирование принятых к публикации статей запрещено.
Сотрудничество с вами я все равно собиралась сворачивать, за исключением редких случаев (вроде "хочу поделиться")- я сейчас пересматриваю список своих работодателей, оставляю только самых выгодных или интересных. Не скажу, что я умру без вас, или что вы бесконечно много без моего авторства потеряете - но "осадочек" у меня остался. И вот это мне неприятно.
Марианна Власова, вобщем-то, право, безусловно, ваше.
Вы как работодатель можете цену менять, как считаете нужным, но при этом есть один очень нехороший момент. Когда я писала статьи моя ставка была - 2.5 у е за статью. Когда вы принимали их и убирали мою возможность удалить - тоже 2.5 у е за статью. А вот когда опубликуете, то получу я в 2.5 раза меньше. А это уже обман.
Если бы вы написали "за принятые с 17 июня статьи оплата изменяется" - все почти честно. Т. к. статья до принятия все равно пару недель лежит на сайте, светиться, то еще честнее было бы написать "за внесенные". Тогда да - вижу изменившиеся условия, и думаю, писать мне для вас или нет.
А так получается, контракт подписан, я свои обязательства в полном объеме выполнила, а вы свои - на 40% только. Гаденько.
Ой, читала я эти истории и советы лет пять назад, насколько помню, слово в слово (история про колготки - точно). Не то в Yes, не то в другом журнале. Не в интернете, нет, на бумага.
Возможно, именно вы и были автором (не помню я того автора), но статья уже публиковлась.
Спасибо!
Ольга, спасибо за высокую оценку.
Елена, я прекрасно осознаю, что советов, которые подойдут всем вообще, очень мало (как-то: не принимайте наркотики, пользуйтесь ремнем безопасности...), а в этой статье нет вообще - не та тема.
1)Сельчане тоже люди. Даже если статья, по вашему мнению, подойдет только для них - она имеет право на жизнь, т.к. может помочь им.
2)Тем не менне, я всегда жила в городах, а статьи на ШЖ пишу исходя из своего опыта - так что статья все же на мой взгляд, для горожан.
3)Меня специализированные бренды из таких отделов не впечатлили. Может, не так подбирала, но разницы не чувствую. Тем не менее за ваш коментарий спасило - я знала, что сюда напишут какое-то колличество своих собственных решений и рецептов. Возможно, открою что-то новое для себя. Или это новое откроют те, кому статья тоже покажется бесполезной (а такие будут точно - опять же следствие темы).
4) Привыкание вызыввают вообще все средсва. Хотя срок его возникновения различен - и зачастую не ощущается так ярко.
Катерина, мой принцип экономии такой: "Экономить можно на всем, но так, что бэ это не привело к еще большим тратам".
Т.е., если вам линейка масс-маркета создает проблемы с волосами, то безусловно вы на решение этих проблем вы потратите намного больше денег. И, значит, вам так экономить, безусловно, не нужно.
А вот мне масс-маркет подходит, так что к более дорогим шампуням я прибегаю если хочу освежить цвет. Другого смысла просто нет.
Знаю лично женщину в возрасте "за 40" с совершенно роскошными волосами. А знаете, чем она их моет большую часть жизни? Хозяйственным мылом! Я бы уже облысела 10 раз от жизни такой, а для нее даже самый дешевый шампунь - пустая трата денег.
Про маски: спасибо за ваш рецепт
. Мне и моим подругам хна не помогает, поэтому я и не стала здесь о ней писать (т.к. здесь я собрала то, что испробовала "лично" и мне помогло). Но за ваш совет - спасибо, возможно, кому-то поможет именно он.
Волосы же у всех разные, и важно найти то, что поможет именно тебе.
Репейное масло меня тоже по первости повргло в шок, но и помогло очень сильно. А сейчас я смываю его за три раза и волосы остаются чистые: во всем главное - опыт.
Маска из желтка (у меня в статье другая маска - из лукового сока и желтка) - очень слабое средство, обычно желток добавляют в маски в качечтве "закрепителя". Но у желтка есть другое достоинство: людям, чьи волосы не приемлют вообще никакой химии, можно мыть волоы желтком - отлично работает вместо шампуня, только хлопот много, и "быстро вымыть голову" - невыполнимая задача.
Илья Алексеевич, налог на бездетность у теперь уже отца моего знакомого был 7%.
Автору - статья шикарна. Главный пункт - жилось не столько лучше или хуже, сколько по-другому. И сравнить это "по-другому" крайне сложно, где-то плюс, а где-то минут, где-то геометрия евклидова, а где-то Лобачевского. Согласна на все сто.
Статья отличная.
Т.к. выкладки оказались не для всех очевидными, статью немного дописала. А благодаря спору, дописала не так, как планировала изначально.
Так что спасибо.
И еще - вы ищите ответа, почему они популярнее метсных, а я этого не утверждаю. Я считаю, что они популярней другого привозного товара. Но число браков с местными женщинами всегда будут лидировать над общим числом браков с приезжими.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...