• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Юрий Лях

Лаура Ли, насколько я слышал, процесс добычи углеводородов из сланцев сильно загрязняет окружающую среду и нужны большие пространства (в Штатах они есть, а в Европе?). При совершенствовании технологии этот вид довольно перспективный, но, мне кажется, нужно время. Так что, пока есть запасы нефти (на 20-30-40 лет) - от ее использования отказываться глупо. Может, в Балтийском море что-то найдут, норвеги вовсю добывают на своих шельфах.

22 августа 2012 в 16:16 отредактирован 22 августа 2012 в 16:20 Сообщить модератору

Сегодня услышал интересные рассуждения. Я уже здесь намекал, что эти действия Пусиков одобрены не из-за границы, а какими-то внутренними силами. Фантазии могут далеко завести, а истина - совсем в другой стороне, но у юристов есть тезис - "кому это выгодно". Итак, пусиков специально засудили, чтоб вызвать большой резонанс (получилось), после подается апелляция и одновременно кто-то из власть-имущих выступает с комментариями, что закон-де немного нарушен (видимость, что власть за законность). Дело пересматривают и пусиков отпускают - они становятся символом, победителями в схватке со властью и, по логике, должны объединить все оппозиционные силы. Но кто из уважаемых оппозиционеров пойдет за ними? В оппозиции, если не раскол, то шатания и недоумение - кто-то за пусиками, кто-то от них дистанцируется. Может, это фантазии, но кому, в конечном счете, это выгодно? И кто так мастерски мог все срежиссировать, что все стороны (и юристы, и суд, и патриархат, и общественность), как бы, действуют сами по себе на свое усмотрение по глубокому убеджению, но все идет в нужном направлении?

Сергей Казиник, "4. Нет, не могли. Насилие это, голимая уголовка." - а насилие над сознанием - это как назвать? Смотрю на верующих (есть такие в окружении) - вроде, нормальные, а , с другой стороны - как обкуренные (все во власти Бога), плюс воинственность в суждениях. Но это уже оффтор.
Спасибо, понял, что это вышло движение в одну сторону: если кто-то у них в церкви буянит - это религиозные соображения (так своеобразно проявляют рвение в молитвах) - светскому низзя. А если там попытаются что-то действенное предпринять - это уже уголовка. Печально, а главное - непонятно, как, реально, с таким движением в обществе бороться. Что, как юрист, можете предложить, схематично, чтоб было правильно во всех отношениях? Мы же ищем решение, а не просто "осуждам-с" или "одобрям-с".

21 августа 2012 в 19:14 отредактирован 21 августа 2012 в 19:18 Сообщить модератору

Сергей Казиник, НО! Даже на территории с особым экономическим статусом и облегченным налогообложением действует УК. Это же не Ватикан. И оформить как бесприбыльная общественная организация - типа садовые товарищества.
Так как, могли в церкви по-церковному устроить публичную порку во изгнания дьявола? Конечно, только крещенными розгами и с соизволения какого-нибудь архимандрита или протоиерея под какую-нибудь молитву?

Сергей Казиник, Спасибо, очень точно объяснили.

Сергей Казиник, "Наказание может быть только церковным, анафема например." - так, может, в их своде есть не только анафема, а изгнание бесов через стегание розгами в людном месте?? А с другой стороны по цивильному УК это можно трактовать, как нанесение легких телесных повреждений. Так как выйти из этой путаницы, если признать церковную территорию как особую?
Очень просто - нет никакой такой территории, есть общественные места - а дальше по УК.

21 августа 2012 в 16:49 отредактирован 21 августа 2012 в 19:20 Сообщить модератору

Марианна Власова, Марианна, прочитал я ссылки и, неожиданно для себя, пришел к выводам:
- что нужно бы мне сделать, чтоб меня начали защищать сотня юристов за мое неправильное осуждение (не дай Бог, тфу-тфу-тфу). Вместо нормальной работы эти "подписуны" решили сыграть на пиаре, повысив себе рейтинги. А, в большинстве, брехуны еще те - из 213 из цитаты выпустили (наверняка, преднамеренно) строки о религиозной вражде (пункт 1 подпункт б) ) и перескочили на административные правонарушения. В общем, красиво, по-адвокатски, обманули.
- большинство недоумков-юристов, как из списка подписавшихся, так в суде, нужно оттуда гнать метлой, как минимум, за запутывание/неумение вести дела.
- суд, вместо формулировки по закону, начал пороть какую-то муть про неправомерное поведение в церкви, традиции и пр. Причем тут церковь с традициями? Общественное место. А, тогда, таки, попадает под 213 статью - против УК не попрешь.
- вот и думается, что и эта акция, и такой суд, и такая реакция на суд были для отвлечения народа от реальных проблем. Как-то дурно все это попахивает, мягко говоря. При таком подходе не из забугорья ушки торчат, а, российские - кому это выгодно?

PS - к уважаемому автору моя ругань юристов не относится.

Mаша Романофф, абсолютно справедливо - в личку. Я только у автора хотел уточнить юридическую тонкость Татьяны - может, именно в этом вся эссенция по приговору этих Пусси, в правомерности формулировок "для предотвращения конфликтов в будущем" и "исходя из конкретной ситуации"?? Все мы не юристы, из другого мира (или они из другого).

Mike Mike, стоп, но, де-юро - церковь отделена или нет? Наоборот - я же написал - задержали на территории церкви и наказали, или отправили бы в монастырь подальше на перевоспитание. Вопреки их воле - так можно доказать, что они были не в своем уме, раз такое делали, ну , там, в них вселился бес и его нужно изгнать молитвами и деяниями.

несколько поверхностно, хотя, судя по охвату интересов автора и "плодовитости" на статьи - нормально.

Татьяна Нефедова, тоже вопрос к Сергею, как к юристу - что за формулировки "для предотвращения конфликтов в будущем" и "исходя из конкретной ситуации"? Ведь, если такие правомочны, все кодексы, как мне кажется, можно смело в печь отправлять, а рассматриваемый в статье случай - семечки.

Mike Mike, "Здесь уже много раз упоминали - место не имеет значения." - как раз, как я понял, именно место имеет значение в силу обособления церкви! И примеры приводились,когда от светской власти прятались в церквях. А наоборот - получится?

Олег Антонов, нет, суть же не в пении ( ) , а в прецедентах.

Критиковать легко. Но и без наказания - тоже не правильно. Давайте придумаем им наказание. Цель: чтоб в следующий раз так не делали. Например, отдать их на перевоспитание на месяц садистам - пусть те их и шлепают в свое удовольствие.
Да, кстати, если бы этих подруг церковники привязали бы к какому-нибудь столбу позора, но на территории церкви - могли ли власти в этом случае вмешиваться? Или насильно удерживать в каком-то монастыре на Соловках - как власти должны реагировать? Вопрос к Сергею Казинику.

Кстати, некоторая аналогия , правда, с более известным персонажем, есть - Аль Капоне был осужден за неуплату налогов на 10 лет -все понимали, что этот срок присужден, явно, не за налоги.

Сергей Казиник, охренеть!!! Без слов!!