• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Юрий Лях

Ирина Баумане, Офигеть. Надо немного отдохнуть, на птичек за окном посмотреть, а потом еще пару раз прочитать ваш текст. Думаю, для полной его проработки надо будет не один раз смотреть на птичек и рыть и-нет в поисках понимания того, что написано.

Татьяна Павликова, В Украине конкретно пилили бабло конкретные высокопоставленные особы. И все это знают - приводились и имена фирм-посредников, и их проценты прибыли, и схемы. Жаль, что после выборов это замнут - политика.

Жанна Магиня, Ну вас, Жанна. Как легко я попался . Одно утешает - мной проманипулировал специалист. И не жалею, вот. Нам бы президентско-выборные манипуляции пережить...

Как в справочнике - кратенько.

Mike Mike, Я скуп на плохие оценки (была только одна единица), а если нравится - не жалко.

Игорь Ткачев, Жанна такую рекламу сделала вашей статье ... Все прочитали и замолчали - перехватило дыхание.

Игорь Абрамов, так,может, Монсанто и не разрешает использовать в качестве семян, зная о большой вероятности мутаций новых всходов и с вероятностью превратиться вообще в ядовитые растения? Или я слишком хорошо о них думаю, подозревая их в заботе о потребителе?

20 января 2010 в 15:27 отредактирован 20 января 2010 в 15:28 Сообщить модератору

Игорь Ткачев, и то правильно, неча баловать. Вот, подруги, рельса лежит - надо ее перенести и закрепить...

Владимир Дубровский, при общении с технарем все понятнее . Ваш тезис - ген, внедренный на "скользящей основе"(не знаю, что это такое), может переместиться в другое место, т.е. что внедренный ген/цепочка имеют более слабые связи. Так, может, надо синтезированные белки подвергнуть такому внешнему воздействию, которое в природе не встречается, и полученные образцы уже изучать? Думаю, разнообразия, связанные именно с этим геном, будут не очень большие. Почему у меня дома не стоит электронный микроскоп ? И нет конкретных спонсоров?

20 января 2010 в 15:01 отредактирован 20 января 2010 в 15:02 Сообщить модератору

Лаура Ли, а как вы посмотрите, чтоб написать такую статью:" Как ЕГО влюбить в себя? Лёгкий способ вызвать интерес МУЖЧИНЫ". Если мужчинам знакомиться низзя, то должны проявлять инициативу женщины (иначе, таки, белые в Америке вымрут). Тезис, что "стоит только ему подморгнуть" - часто по тем или иным причинам не катит. Даже как-то не по себе - во все времена мужчины пели серенады, дрались за женщин да дуэлях (ну, намылить сопернику рожу за углом)... Теперь - все наоборот? В Штатах, часом, не готовится ли новый закон, по которому мужчины не имеют права отказывать? Иначе - засудють и в пятикратном размере ... того...

А вообще - статья совсем о другом - легком, весеннем. Можно и нескольким девушкам букетики подарить.. и больше с ними не встречаться. Просто так. К примеру - что-то покупаешь в магазине и плюс шоколадку, расплатился, а дальше продавщице :"Это -вам", развернулся и вышел БЕЗ ПРОДОЛЖЕНИЯ... А где-то там - сразу в наручники...

Игорь Ткачев, В силу отрыва от нашей действительности Лауру в комментах часто "заносит" (в отличие от ее очень интересных статей). "А ведь права, Лаура во многом" - в чем именно? О животных - я больше согласен с Марианной Власовой - Лаура материалом не владеет.

Елена Мартынова, не иначе, у вас завелся автомобиль, что эту тематику полюбили!

Ирина Баумане, Тася Макаренко , вопросы к биологам от биолуха :
1) как я помню, молекулы белка сворачиваются в глобулы и появляются дополнительные связи, так что одна вставленная цепочка может иметь больше непредсказуемых связей. При термообработке эти дополнительные связи чаще всего разрушаются. Значит ли это, что ГМП лучше, все-таки, лопать после термообработки, по сути, полуразрушив этот синтезированный белок?
2) как вскользь упоминалось, поступающие белки расщепляются ферментами и если проблема с выработкой какого-то фермента, как упоминал Игорь Абрамов (тоже близок к биологии), возникает аллергия - как я понял - причина в нерасщепленных цепочках. Согласны? При ГМП вероятность отсутствия ферментов по расщеплению новых цепочек намного выше ( эволюционно не выработались). Значит - выше вероятность появления нерасщепленных цепочек => выше вероятность аллергий?

Mike Mike, где проверенным - в Америке среди индейцев? Так у них, возможно этническая... - не помню термина, суть - особенность организма, пример - эскимосы могут питаться только мясом - от такого количества европейцы дадут дуба. Или у эскимосов спирт не разлагается и они быстро пьянеют. Была же здесь когда-то статья. Факт - до Петра 1 ее здесь никто не ел и организм "не знал" его.

И давайте исходить из базы - мы получаем что-то совершенно новое (о похожести на доноров геноматериала - пока не будем) , а дальше - полезное оно или вредное. Априори точно это определить невозможно. Так что и спорить - бессмысленно. Насколько наш организм готов усваивать это нечто - а с другой стороны - по Петра1 картофеть никто не ел, а после - запросто. Я до 30 лет банана с ананасом не пробовал - сейчас без проблем. Может, играет роль степень похожести - до Петра пасленовые, таки, ели. В общем - мрак и много простора для всяких инсинуаций как за, так и против.