Тася Макаренко
- Профиль
- Комментарии
Кстати,на мой вопрос,а чем же вы в итоге питаетесь,вы и не ответили.А я отвечу за вас: продукты сейчас и продукты в СССРе - две большие разницы.И вы очень послушно кушаете то,что вам продают в магазине.Думаю,и чипсиками не брезгуете.А нет,так творожками какими-нибудь,йогуртиками ("здоровыми" и "улучшающими иммунитет").
А про "американских ученых" (иже с ними и "британских", и "европейских" - мне рассылка ходит с мед. новостями со всего мира.Интересная,достоверная,очень оперативная.Там в каждом выпуске про этих "американских ученых": сегодня они доказали то-то,а уже через день опровергли свои заявления.
Так что,поживем-увидим.
Кстати,про грипп ("свиной") со мной тоже очень спорили.И американских в пример ставили,и русских.А я оказалась права.Чем и горжусь,как считаю,заслуженно.
Ибо думаю и сопоставляю информацию.(кто ж меня похвалит,кроме меня?
)
то есть,вы до сих пор питаетесь "вареной полбой"?
Или,все-таки,за последние 10-15 лет ваш рацион достаточно сильно изменился?
А что значит "Селекцией нельзя добиться ничего подобного гмо"?Что имеется в виду под страшным словом "подобный"?
Есть биологическое правило "один ген-один белок".
От того,что в продукте появится один (ну два,ну три,да хоть десять) новых белков,пищеварительная система человека не начнет к ним относиться как-то иначе.
Помнится,меня несколько ошарашил комментарий нашего преподавателя на вопрос студента : " А что происходит,когда сопли глотают?"(ну,мы тогда еще не знали многих умных слов и называли вещи своими именами
).Он ответил:" Ваш ЖКТ отнесется к ним,как к любому другому набору белков,жиров и углеводов.Просто переварит".Я как-то до этого не озадачивалась такой проблемой.А оказалось,она имеет такое банальное решение.
И так происходит со всем,что попадает в ЖКТ. Кроме гвоздей,конечно.
(про яды я говорила выше.ГМО,не подходящие по такому критерию,к потребителю не пропустят)
Mike Mike, "классическая селекция" и "генная инженерия" - это методы.С помощью которых получают организмы с заранее заданными свойствами.А свойства ( "фенотип") - всегда есть функция от набора генов ("генотипа").Если свойства изменились,то это возможно только при условии,что изменился генотип и никак иначе.
Я даже не знаю,как еще можно донести до вас мою мысль.
Предположим,вам надо в результате неких математических приемов получить число "10". Вы можете сложить 5 и 5, можете поделить 20 на 2,можете использовать умножение,логарифмирование,черт знает что еще.Это будут способы,а результат будет один.
Почему вы,например,не боитесь кушать растения,с триплоидным набором хромосом,в то время,как исходный вариант ("природный") бывает только с диплоидным?А вдруг этот "лишний" набор встроится в ваш и навредит?
кишечная микрофлора конкретно в переваривании участия не принимает.Все,что ею усваивается,ею же и используется для собственной жизнедеятельности.Плюс синтез небольшого количества витаминов,и кой-какое дорасщепление кой-чего недорасщепленного,в качестве "побочного эффекта" своей жизнедеятельности.
Да и что там переваривать-то,на уровне толстого кишечника?Уже нечего.
Господа - противники ГМО. Вы мне напоминаете тех крестьян,которых Петр 1 к картошке приучал.
Михаил Кондратьев, ну и что?! Какая разница,что за воздействие было оказано,если на выходе мы в любом случае имеем организм, ГЕНЕТИЧЕСКИ ОТЛИЧНЫЙ ОТ ИСХОДНОГО.
Да.
А у вас на этот счет другое мнение?
В таком случае,оно отличается от представления современных физиологов
Игорь Абрамов, тогда объясните,какого вреда вы боитесь от ГМО продуктов?
что-то я кроме этой статьи о перикиси больше ни одной работы не нашла.
Да и вообще,Европейская Акадамия Естественных наук имеет весьма сомнительный авторитет.Парапсихология прочие псевдонаучные направления.
Не убедили.
Игорь Абрамов, "любая ягода",которую мне предлагают съесть, может быть ядовитой,чем нанесет вред моему здоровью.
а ГЕНОМ ЯГОДЫ НЕ МОЖЕТ ВСТРОИТЬСЯ В ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА!!!!!!!Хоть этот геном образовался эволюционным порядком,хоть каким другим.
Игорь Абрамов, я имею представление,что такое ДНК и что под воздействием ферментов ЖКТ от нее не остается ничего,в генетическом плане значимого
Глупо мне такие примеры предлагать.
Mike Mike, ГМО - неядовиты!!!!Это обычная картошка и обычные яблоки.Они отличаются от неГМО так же,как "дикие" яблоки от "огородных".Никто ж не кричит,что "огородные яблоки-это зло,переходим срочно на корешки,возвращаемся в каменный век к здоровой пище"
Игорь Абрамов, если бы эти "генные структуры" вводились непосредственно в кровь,я бы не спорила.Но ведь они сначала пройдут через ЖКТ и кучу ферментов,пока не превратятся в простейшие структуры,не несущие никакой информации.
"спрос рождает предложение".Конечно,производители думают о собственном кошельке.Но только потому,что нам с вами хочется кушать.
ну.на самом деле,она может выступать и как окислитель,и как восстановитель,в зависимости от того,с чем реагирует.Но лечебных свойств это перикиси не добавляет
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...