Марина Аксенова
- Профиль
- Комментарии
Александр Калиниченко, могу дополнить Ваш комментарий. События октября 1993 года, когда Ельцин расстрелял абсолютно законный и на 100% демократически избранный Верховный Совет, а Запад ему в том аплодировал, в качестве одной из подоплек имел все тот же договор ВОУ-НОУ (о переработке и продаже США русского высокообогащеного оружейного урана 235 в низкообогащенный). Верховный совет этот договор никогда бы не ратифицировал.
Статья г-на Р.Солодова настолько лживая, что просто тошнит.
Если отсутствие ссылок на источники информации в сочетании с уже обнаруженной фактической ошибкой (о Штирлице) воочию свидетельствует об истинном уровне мастерства данного Мастера ресурса.
Автор, у Вас, видимо, ошибка характера описки в след. предложении: "Например, к унитарным отнесут товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, ассоциации и союзы, а к унитарным – государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды и учреждения."
Подавляющее большинство современных людей банально
переедает, перебираря по количеству калорий по крайней мере раза в 1.5-2. Одновременно с этим в рационе имеет место недобор по клетчатке и витаминам, источником которых как раз и являются свежие овощи и фрукты.
Так что ратование автора за обед из трех блюд vs яблочка и морковки - лишь дань сложившимся стереотипам, не имеющая под собой рациональных доводов.
(Сама я предпочитаю за рабочим место ничего не есть;пью только зеленый чай без сахара. В рационе преобладают свежие фрукты и овощи, а понятие "обед из трех блюд" вообще отсутствует как класс. 
Мне 46 лет, у меня двое детей. При этом сколько весила в 20 лет, столько же вешу и сейчас (48 при росте 160). И никаких проблем со здоровьем от подобного "неполноценного" с точки зрения автора статьи питания никогда не испытывала.
Напоследок замечу, что сам автор, то судя по его фотографии, лишним весом определенным образом обладает. )
Размах - на рубль, удар - на копейку. Да и тот - мимо
Давать ход энегрии писательского зуда стоит в двух случаях: когда имеются собственные интересные соображения по предмету или же, если ты способен изложить для неспециалистов, коими является большинство читателей "Школы жизни" состояние дел по предмету понятным языком и при этом интересно.
Поэтому, простите, но оценка Вашей статьи - 1.
Андрей Владимиров, это не моя аналитика, а Сергея Ервандовича Кургиняна, что и было честно мной указано со всеми необходимыми ссылками на первоисточники. Вы просто недостаточно внимательно все прочли
(Смею рекомендовать ознакомиться с материалом по ссылкам полностью. Отпадут очень и очень многие неясности, причем не только по вопросу ближневосточных и североафриканских "революций".)
Сергей, это ближе к вопросу не о месте произрастания ног данной "революции", а ее головы 
Сергей Казиник, простите, но тема Вашей статьи "Египет. Откуда растут ноги у революции?", так что никакого перескакивания с моей стороны не было
То, что Вы пишите в последнем комментарии, новой информации для меня не содержит. Да и отнести это к аналитике по теме Вашей же статьи, простите, трудновато
(Если Вы не поняли к чему я заговорила об альтернативной аналитике, то поясняю. Вы ответили на мой первый комментарий, что "не все так просто и однозначно". Поскольку мне известно только ОДНО аргументированное толкование событий, а Вы утверждаете, что не все однозначно, стало быть, должны что-то знать о ДРУГОМ, т.е. альтернативном. Вот и все )
Сергей Казиник, все совсем не просто. И, к сожалению, столь же не радужно. Кургинян приводит вполне аргументированные доводы касательно возможного сценария развития, в котором выгодополучателями оказываются именно американцы. Китай превращается в реальную угрозу статусу США державы №1 в мире. Против этой угрозы и ведется глобльная игра.
В деталях тут:
www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=141
Если вы обладаете сведениями об альтернативной аргументированной аналитике, поделитесь, пожалуйста. С интересом ознакомлюсь.
Вынуждена привести в явном виде еще одну пространную цитату все из того же источника ("Суть-времени -4") :
"Хотите, я совсем по-простому расскажу, как именно американцы организуют революции? Вот эти все флэш-мобы. ..... Вот эти твиттерные революции... Всё происходит очень просто. Есть пирамида. Авторитарная пирамида, которая всё-таки пробует осуществлять модернизацию. Всё что угодно плохое можно говорить про Мубарака. Но даже в 2008 году, в период наибольшего падения экономики, у Мубарака-то шёл прогресс! У него-то были эти 5-6 % роста! Говорят, что там бедняки восстали.... Вы знаете, сколько стоит большая лепёшка хлеба в Египте? Она стоит раз в пять дешевле, чем в Москве, а то и в десять.
Восстали совсем другие слои населения - по определённой отмашке. Это не значит, что режим Мубарака не совершал преступлений или не был коррумпирован. Но именно тогда, когда режим начинает мешать, - ему после долгих лет полного одобрения выносится смертный вердикт... И он выносится не потому, что там становятся коррумпированными или что-то там ещё, а потому, что что-то перестаёт удовлетворять. Или что-то нужно, с чем они несовместимы.
В глубоком, философском, настоящем плане режимы авторитарного типа "плохи" тем, что они обеспечивают развитие. А это развитие уже не нужно! Эти режимы всегда верили в модернизацию, они поверили западным словам, что все должны идти туда. Кемалисты отказались от Османской империи почему? Потому что им наобещали, что они станут настоящей, полноценной европейской страной. Потом, когда они сказали: "Мы же уже стали, возьмите нас в Европу", - им сказали: "Пошли вон отсюда!" Началась исламистская реакция.
Итак, авторитарные режимы - полусветские, мягко-исламские и так далее - конечно, бывают и такими, что они даже и страны-то свои не развивают. Тогда они совсем нехорошие... Но, чаще всего, они их развивают. А параллельно этому рождается коррупция, всякие там приближённые семьи. Что, конечно, омерзительно, и что, конечно, порождает и преступления. Никто не говорит, что народ не имеет базы для органической, без всяких американцев, ненависти ко всему этому.
Но дело-то заключается не в этом, а в том, что у режима есть первый элемент, элемент #1 - верхушка.
Потом есть элемент #2 - военно-репрессивный аппарат.
Потом есть элемент #3 - проамериканская часть общества с относительным благоденствием. Не хочу это называть средним классом, но есть вот эта часть общества.
А дальше существуют народные массы - элемент #4.
В народные массы внедряется некое контрмодернистское движение, например, "Братья-мусульмане". За счёт диалога с этим движением берётся под контроль элемент #4.
Элемент #3 берётся под контроль через этот самый твиттер и вообще потребительские ценности и глобализацию. Этот элемент ездит по миру. Вы были в Египте накануне событий или незадолго до них? Рестораны полны людей, у всех "фэйсбуки", компьютеры и прочее. Каир гудит от всяческих потребительских восторгов. [Именно] эта часть потом вышла на улицы, этой части можно через "фэйсбуки", твиттеры и всякие прочие штучки-дрючки выдавать сигналы и распечатывать планы того, как им должно действовать. Там есть и организации, вполне уже проамериканские, такие либеральные.
Итак, есть этот либеральный элемент #3.
Есть этот контрмодернистский элемент #4.
Дальше главный вопрос: как сломать военных - элемент #2? Как их сломать? Если их не сломать, ничего сделать нельзя. Как их ломают? Их ломают через "счётократию". Режимы (часть из них) позволяют военным "прихватывать" деньги, создавать крупные состояния. Превращаться в класс богатых. Военные, поскольку они же всё-таки бюрократия, вывозят деньги за рубеж. Как только они их вывезли за рубеж, самое дорогое у этих военных и чиновников - это их счета. Счета находятся на Западе. Эти счета, которые находятся на Западе, становятся рычагом воздействия на репрессивный аппарат. Вот вы же видели в предыдущем нашем фильме, как просто называется номер счетов: "номер 0002... Каир". Вот так же можно назвать любой другой город мира, где формируется такой рыхлый автократический режим. Значит, это элемент #2.
Когда поэлементно этот военный аппарат прощупывают на наличие счетов и ведут с ним штучный диалог на тему: "Дорогой мой, у тебя же есть счета. Мы же можем их арестовать. А если ты будешь делать так, как мы хотим." (В таких случаях разговаривают почти как в фильмах про террористов: "Делай, как я говорю, и всё будет хорошо. Если сделаешь, как я говорю, то всё будет хорошо.") И репрессивный аппарат отключается! Американцы получают "выключатель" репрессивного аппарата. Это важнейший элемент. "
Сергей Казиник, то о чем упомянула Леся Перышко, было в четвертом выпуске антишоу политолога и анатилика С.Е.Кургиняна "Суть времени". Леся забыла об одной немаловажной детали, приведенной в том же источнике. Все отданные на съедение крокодилам были представителями той части элиты, которая начала посматривать в сторону Китая. Цитирую:
"Люди, которые рассказывают нам о том, что произошло в Египте, не питали никакой любви к Мубараку и не питают ненависти к "Братьям-мусульманам". Они просто холодно и спокойно говорят о том, сколько именно было уничтожено людей в ходе египетских событий сначала снайперами, а потом животными с гордым английским названием "crocodile", по-русски "крокодил", которым их просто бросали на поедание. Они называют огромную цифру. Огромную. Речь идёт о десятках тысяч людей.
Но не в этом дело, потому что люди, которые на эту тему беседуют, которые знают всю египетскую элиту, всю ситуацию в Египте, ведь не цифрами пугают - они люди холодные. Их впечатляет не то, сколько людей убили снайперы и скушали крокодилы, их впечатляет другое. Что крокодилы кушали, а снайперы уничтожали именно ту часть египетской элиты, которая начала снюхиваться с китайцами. Вот натурально - поштучно... "
(Полный текст (и видео) здесь:
www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=86
Там же приводится схема как американцы все эти «революции» устраивают и высказаны соображения зачем.
Кроме того аналитический центр Кургиняна уже успел выпустить книгу с обзором, посвященным ближневосточным и африканским революциям:
www.kurginyan.ru/book.shtml?id=18 )
Единой партии тогда действительно не было. Зато жуликов и воров было предостаточно на всех уровнях: и во властных структурах, и в бизнесе.
А какой еще бизнес, кроме криминального, мог вырасти на развалинах убиенного СССР, если в последнем честные накопления в крупных масштабах были невозможны в принципе, и даже те сравнительно небольшие честные накопления, что имелись, оказались отняты у населения грабительскими реформами Гайдара, проводимыми в рамках доктрины шоковой терапии чикагской экономической школы Милтона Фридмана?
(Кстати, хотя бы в одной стране, подвергшейся экономическим реформам по той же схеме, население в результате проведения оных реформ оказалось бы в выигрыше? Я такой не припомню...)
Воровство эпохи 90-х носило астрономический характер. Один вопиющий факт продажи урана американцам чего стоит! В результате пакта Гора-Черномырдина США получили за 11,9 миллиарда долларов 500 тонн оружейного урана при рыночной цене последнего как минимум 8 ТРИЛЛИОНОВ (!!!), т.е. примерно в ТЫСЯЧУ раз дешевле реальной рыночной стоимости оного! Присовокупим к этому факт, что в результате Россия фактически оказалась без уранового запаса и получим уже не простой факт воровства, но и государственную измену:
www.stringer.ru/Publication.mhtml?PubID=1931&Part=39
Свобода 90-х, о которой вздыхает автор, имела характер свободного падения в пропасть полного разрушения государства. Пост ельцинская эпоха - это замедленное скольжение туда же. Если автору милее свободное падение, он всегда может воспользоваться столь ценимыми им либеральными свободами индивидуума - не дожидаться, пока вся страна медленно грохнется, а выброситься в окно прямо сейчас.
Тем же, кого не устраивает сам вектор движения, не помешает призадуматься и действительно беспристрастно оценить последствия. Две отправные точки. Первая. Между окончанием Гражданской войны в России и началом Великой Отечественной прошло фактически столько же лет, сколько существует постсоветская Россия. Вторая. Китай, за последние 20 лет, вышел на второе место в мире и сильно наступает на пятки гегемонии США, без всяких шоковых терапий и коренной ломки социальной системы.
Моя оценка статьи: 1.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...