Ашот Довлатян (mamlas)
- Профиль
- Комментарии
Вячеслав Старостин, пример кого, чего? Я говорю, что невозможно жить только для себя, развивая своё "Я" без отрыва от окружающих. Без учёта их мнения получается эгоизм. Этакая теория псевдоуспеха, на который посадили весь Запад и сажают теперь россиян с их общественным укладом.
Это сквозит во всём - от ТВ до фраз а-ля лузер.
Вот я и хотел увидеть пример от Вас. Не ради спора. Тем более, что я и не пытался в чём-то убеждать, а высказываю своё конкретное мнение: это всё не для нас. Для нас - помощь ближнему, а не одеяло на себя.
Почему в тексте нет ни слова о таком развитии себя - через взаимодействие со средой? Или от таких дел невозможно жить хорошо "здесь и сейчас"?
Это не пример работы только для себя. Он сначала занялся любимым делом, которое ещё и полезно другим. А деньги пришли уже потом. Т.е. занимался он сначала без расчёта на миллионные заработки. И занимался он явно с тем умыслом, чтобы нравиться другим, а не себе лично. А это, как понимаете, не то, что написано в тексте.
Вячеслав Старостин, человек не работает в коллективе? А ребёнок разве растёт в пустыне? Так Маугли тоже был сиротой.
Просто я сразу сказал, что не припомню выдающихся (да хоть каких) людей, работающих исключительно на себя. Если и есть такие, то они или подлецы, или уже не здесь.
Вячеслав Старостин, в детстве?
А что, разве ребёнок сам становится эгоистом или исследователем, общественником или одиночкой? По-моему в детстве родители ему это только всё закладывают и детские годы с изложенной в тексте концепцией соотносятся точно также, как запятая в "казнить нельзя помиловать". Т.е. в зависимости от воспитания и повзрослевший муж в дальнейшем сам решает, где ему ставить знак.
А вот я не знаю ни одного хорошего или великого человека, который жил только для себя. Ну и зачем мне такая ЭГО-эволюция? Чтобы не быть великим или хотя бы хорошим, или просто человеком?
Нет уж! Без "мы" не будет никакого "Я". А вот без моего "Я, Я, Я" общество вполне себе обойдётся. Так не лучше ли начать свою ЭГО-эволюцию с пользы для других?
Иван Бухой, да и как типичный взгляд любого молодого поколения (в независимости от времён) - тоже. Тургенев рулит.
Оксана Бредихина, да без проблем. Лишь не отрывайтесь от жизни земной. Ведь Гарри Поттер - это фантазии, не дающие образования в жизни.
Эльмира Салимова, да, я понимаю про конфликт и просто спросил, как автор считает. Мне интересно именно мнение не только от "Я", но и о роли в "Мы". Понимает ли молодая поросль, что это "Я" нужно будет встраивать. Как? Иначе будет ломание всего и вся, что противоречит заключению статьи.
Я ведь и сам только стал взрослым и постарше этих студентов всего на 10 с небольшим.
А сколько вас? Можно ли назвать вас качеством человечества или России? Или вы очередное поветрие а-ля хиппи и стиляги? А ведь поветрие - это эпидемия ОРЗ обычно 
Не согласен. В нашем дет/саду №5, в начале 80-х, была целая конюшня этих прекрасных белых с чёрной гривой лошадей. Катались они прекрасно. Только нужно было, чтобы дворник дядя Вася поддтолкнул и ножки у нас, у детей были посильней, что возможно было только в старшей или подготовительной группах.
А вот в машинах, похожих на "Москвичи" было тестно с самого начала, потому что насаживались мы в них по двое-трое. Хотя в реальных "Москвичах" мы потом, много позже, ездили по 11 человек.
А я предлагаю не использовать секс до свадьбы. А если таковой не ставится в планах, то не называть это гражданским браком, а просто партнёрством для секса. Потому что потому.
Люба Мельник, ну а вопроса к каждому комментирующему в личку я, ес-но, задать не смогу. Вы ставите непреодолимые задачи.
Люба Мельник, раз Вы считаете, что читающие смогут найти разницу между "провокационной статьёй" и "автором-провокатором", то уточняю для читающих комментарии:
Статья провокационна своей направленностью именно против Веры. Это глубинная суть статьи, главная. К вопросам гигиены она имеет формальное, внешнее отношения.
Елена Солнечная, нет, я здесь высказываю лишь своё мнение. Оно мало интересуется общей оценкой статьи.
Люба Мельник, разве что-то изменится, если я назову статью провокационной, а не его автора - провокатором?
Да дело даже не в том, что я считаю о статье, а в том, что я задал вопрос обсуждающим.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...