Катя Марьина (Thémis)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Читатель Читатель, "женщинам нравятся романтические мужчины, пока не понадобится мужская помощь. А он стоит такой — слезинка в глазах, ручки из жопы..." (с) - только когда у женщины ручки из жопы и мозги тоже - это норма (настоящие жэ в этом уверены), а когда у мужчины - "неправильно", "против природы", ужос и т.д.
Андрей Владимиров, к ним нормально отношусь, пусть все будут любыми, черно-белая картина мира, которую тут активно навязывают, достала.
Игорь Ткачев, " Редкая для женщины" - если это комплемент, то неудачный, adiós. Вы хотите свободы от стереотипов только для себя (я про все ваши комменты).
Никита Дробот Читатель 5 октября 2013 в 01:44
"Видно автору досталось в жизни?!" - коммент не о статье, а об авторе статьи.
Единственное, что неправильно в статье - это словосочетание "инфантильные женщины", т.к. это обращение и вдруг "инфантильные", но и альфонсы названы альфонсами.
Уважать чье-то "право" гнобить других людей, да еще с целью создания черно-белого мира, сорри, не стану.
Женщины, которые не работают сделали свой выбор, на который имели право и если они признают возможность выбора для других людей - это нормальные люди, а если только для себя - эгоисты(ки) без логики, к которым уважения быть не может.
Теперь насчет безобидности альфонсов - да, им далеко до надоедливого комариного писка настоящих жэ и развелось их не так много, что бы выпить столько крови - это верно, альфонсы себя как идеальных людей не позиционируют.
В статье речь идет о том, что курицы (жэ) осуждают альфонсов, хотя сами в такой же ситуации.
Маргарита Ромашкина, "Катя, зачем вам это?" -а зачем статьи пишут? Как вы думаете?
Гульфия Шахобова, "Если даже у кошек есть огромные индивидуальные различия среди представителей одного пола, то почему у людей, самых развитых существ, их не должно быть?» - "Странная аналогия с животными: у котов разные характеры, значит все мужчины разные. У меня есть два кота, и теперь я все знаю про мужчин."-
"Тон статьи агрессивный. Автора не смущают альфонсы" - верно
"неужели непонятно почему возмущает?" - нет
"Слишком сумбурная статья , все смешалось: животные ,люди, альфонсы,инфантильные женщины." - ТИПИЧНЫЙ КОММЕНТАРИЙ НА шж, нет, все как раз по полочкам. Нравится вам это или нет.
"зато существование инфантильных женщин автору явно не по душе" - да, нормальные женщины, которые не работают и уважают право других людей на собственный выбор инфантильными не являются, а просто людьми со своими особенностями, а вот кур, которые гнобят других, не перевариваю. У них нет чувства солидарности.
"Они не так безобидны как альфонсы." - оставить их без помощи и они помрут сами.
Эдуард Ермоленко, ок.
Константин Марсов, спасибо.
С Прост, ясно
Вероника Нактинис, "я говорю об идеале женщины для женщины" - зачем он нужен?
Дарья Хопен, "Вы описали несколько типажей женщин со специфическими особенностями. И все это назвали «настоящей (или ненастоящей женщиной)». - наоборот, я взяла навязывательниц образов "настоящих м. и ж." и показала их личные особенности, что бы было видно, насколько продвигаемые стереотипы под них заточены. Они поливают грязью всех, кто не они, предлагая единственный вариант для женщин.
"Он предлагает обсудить некий виртуальный образ женщины, который наделен специфическими чертами. В реальной жизни такие «настоящие ненастоящие женщины» не встречаются" - верно, образ и образы ею навязываемые. Там нет позиционирования себя, как людей, наделенных специфическими чертами, они - идеалы и все должны на них походить, а иначе конец света. "Настоящих м. и ж." нет, есть образы и те, кто эти образы навязывает, потому, что они соответствуют личным особенностям, очень удобно - все обслуживают твои интересы, позиционируют себя как настоящих, а других, как НЕ настоящих.
" Все женщины, ровно, как и мужчины, абсолютно разные, двух одинаковых особей днем с огнем не найти. Так о чем же статья? - о тех, кто с этим не согласен.О тех, на кого работают стереотипы, о том, что это всего два типа людей, о мотивах их (стереотипов) распространения и навязывания, И О ТОМ, ЧТО ДРУГИЕ НЕ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ИХ КОПИЯМИ.
"в кавычках не потому, что она ненастоящая, а из-за глупости понятия" - среди обывателей считается, что женщина, соответствующая определенному образу - настоящая. Описываемые мною женщины этому образу соответствуют, только в статье взгляд на них не через розовые очки, они представлены такими, какими они реально являются, без кружавчиков.
Вероника Нактинис, "Или индивидуальность имеет право на существование только в единственно "ПРАВИЛЬНОЙ" интерпритации?" - да нет, но когда индивидуальность заключается в подавлении всех, кто не ты - это уже очень тяжелая симптоматика.
"Читатели не дети, разберутся, что им полезно или вредно." - как когда-то немцы "разобрались" в правильности нацизма.
"Это же не рецепты зелья ядовитого, приворотного." - благодаря этим рецептам люди кончают с собой.
"о ненужности идеалов вообще" - где? Тут про идеалы по половому признаку.
Недовольны потому, что не шовинизм.
С Прост, " когда мужчина начинает соперничать с женщиной" - а если они претендуют на одну должность?
"он перестает быть мужчиной" - тот же стереотип, только о мужчинах - есть "настоящие м. и ж."
Вероника Нактинис, "А доброта, любовь, сочувствие, сострадание, материнство (ДАЖЕ ЕСЛИ НЕТ СВОИХ ДЕТЕЙ) и ЖЕНЩИНА неотъемлимы." и "ИДЕАЛЫ У КАЖДОГО СВОИ." - противоречия не видите? Может у него идеал женщины властной и грубой?
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...