• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Катя Марьина (Thémis)

26 декабря 2012 в 11:57 отредактирован 26 декабря 2012 в 11:58 Сообщить модератору

Андрей Владимиров, а в неудовлетворенности женщин виноваты мужчины? Или женщина по жизни виновата?

Эдуард Ермоленко,"физиологически и психологически не готовые к деторождению и последующему воспитанию мамы" - опять же, с чего вы взяли?

"Но я против, чтобы моя жена или мои дети имели подобную свободу. И это моё субъективное мнение. То есть - мною осуществляется психологическое насилие над близкими." - если их это устраивает, то это не насилие.

"Распущенность осуждается любым цивилизованным обществом" - у каждого общества и у каждого человека своё понятие распущенности.

Надеюсь, Вы просто перепутали понятия "беспорядочные половые связи" с "внебрачными половыми отношениями - зря надеетесь.

26 декабря 2012 в 11:03 отредактирован 26 декабря 2012 в 11:15 Сообщить модератору

"Конечно, есть чудо-мужчины, которые, нарядившись в фартучек, готовят самостоятельно, но это исключение из правил (скорее всего – какие-то просчеты в воспитании!" - ключевая фраза статьи, на мой взгляд, людей сначала учат вести себя по разному, а потом заявляют что они существа с разных планет. Зорко следят, что бы все соответствовали этим стереотипам, белые вороны( нежелающие играть роль) остаются в изоляции.
1.Дарлинг - сайт знакомств, те, кто туда приходят настраиваются на соблюдение стереотипов, что бы не остаться в этой изоляции.
2.Скорее всего причина результата в том, что мужчины и женщины ведут разный образ жизни, опять же потому что их научили такой образ жизни вести, а вовсе не из-за того что они изначально существа с разных планет (основная идея статьи)

26 декабря 2012 в 10:42 отредактирован 26 декабря 2012 в 10:45 Сообщить модератору

София Варган, "Любое воспитание есть психологическое насилие над ребенком. Потому что воспитание есть привитие ребенку определенных взглядов, навыков и так далее." - вот где собака-то зарыта, ребенок - материал из которого лепят родители что хотят, на мой взгдяд, воспитание есть развитие природных способностей ребенка или, хотя бы, не мешать этому развитию. А взгляды на жизнь у ребенка свои есть. Главное - научить ребенка не вредить никому, а дальше пусть сам выбирает.

"Результат печален" - где? В чем?

"сексуальное образование." - а оно в России вообще есть? Что говорить о результатах-то, если ничего нет еще?

Алина Еремеева, а Маша чем вам не угодила?

Эдуард Ермоленко, распущенность - субъективное понятие, как и большинство вопросов морали."А раннее материнство - угроза здоровью матери и ребенка." - с чего вы взяли?

25 декабря 2012 в 09:49 отредактирован 25 декабря 2012 в 09:51 Сообщить модератору

Аркадий Голод, мне плевать кто кого куда записал, у меня своё мнение на все. В первый раз соглашусь с автором, все индивидуально, для кого-то битьё может закончиться в психушке, а кому-то это надо,Пешкову повезло - способ воспитания совпал с характером, а если бы не повезло, то мы бы о таком человеке бы не узнали. Воспитание наугад редко может принести что-то хорошее.Но "многоуважаемый" автор почему-то не упоминула в своей статье о том, что нужно учитывать личность ребенка, а потом выбирать способ воспитания.Вот тогда я с этим бы согласилась.Это было бы объективно, в конце концов все люди разные и пожелания тоже.Но лично я осуждаю любое насилие, здесь уже субъективное мнение.

София Варган, свободу воли отрицаете вы, когда осуждаете беспорядочный секс и раннее материнство.

21 декабря 2012 в 12:15 отредактирован 21 декабря 2012 в 12:16 Сообщить модератору

Аркадий Голод, конечно. Но не все человечество, были и адекватные люди, но, как всегда, их меньшинство.

Аркадий Голод, в детстве заложили неадекватное мышление и дальше только хуже.

Аркадий Голод, потому что если детей держать в страхе, они не будут доверять родителям, а так они могли бы объяснить что к чему.
В статье есть тема насилия и беспорядочного секса, я написала и про то и про это.

Аркадий Голод, среди всех. На Западе умеют предохраняться, поэтому и абортов меньше, рожают если хотят.

21 декабря 2012 в 11:21 отредактирован 21 декабря 2012 в 11:25 Сообщить модератору

" Но в те времена неприличным было, если девочка 12-13 лет уже имеет сексуальный опыт. Это было – ЧП! Теперь – все в порядке вещей, а ЧП – как раз отсутствие этого опыта. И действительно: презервативы продаются на каждом углу, соответствующие уроки в школе проводятся, так почему же нет опыта?" - ей богу не надо сказок, даже в нашей гопнической школе раньше 15 сексуальную жизнь никто не начинал. А даже если и начинают, то что? Какие негативные последствия-то? В чем они заключаются? Можно привести еще и прекрасную статистику по столь любимым славянофилами восточным странам, там вообще сойти с ума можно.
"Собственно говоря, с этой точки зрения вообще нет оснований для того, чтобы шлепнуть ребенка. " - действительно, как это свою собственность да не шлепнуть! Вот чего никогда не понимала, так это насилия, да, шлепнуть - это насилие, нужно уметь объяснять.
"А уж наше право на информацию нарушалось самым грубым образом. О сексе в основном мы были вынуждены узнавать у более продвинутых товарищей по играм или на школьных уроках биологии " - поэтому Россия до сих пор держит пальму первенства по числу абортов, родители не умеют разговаривать, а только шлепать и наивно надеятся что подростки будут их слушаться до конца жизни, что не нужно им про всякую непотребщину типа презервативов рассказывать, а то вдруг все побегут применять знания на практике. И что в итоге? Трахаться они и так будут, если конечно к авторитаризму не вернуться, что вряд ли произойдет, а вот если предохраняться не научатся, тогда беда.

21 декабря 2012 в 10:56 отредактирован 21 декабря 2012 в 10:56 Сообщить модератору

Конечно, я не настолько наивна, что бы верить в честность американцев, но закон Магнитского поддерживаю, просто обезумевшие славянофилы считают себя безнаказанными, стали навязывать другим свою мораль и они должны понимать, что нравится это далеко не всем и последствия могут быть не самыми приятными для них.

21 декабря 2012 в 10:37 отредактирован 21 декабря 2012 в 10:37 Сообщить модератору

Смешные люди, не устаю поражаться: "Обличение же «мужского шовинизма» и попытка заниматься совсем не женскими профессиями в ущерб тому, на что тебя благословила сама природа....а называя себя при этом феминистками, они сводят до уровня пошлой шуточки то, что полтора века назад было борьбой совсем не шуточной. Иногда даже жертвенной. " Так тогда сама идея о том что женщина может учиться и вообще что-то понимать казалась странной, если не сумасшедшей. Точно также как и сейчас вызывает негодование желание некоторых женщин служить в армиии. Так чем же вы,Марк Блау, отличаетесь от шовинистов прошлого? Феминистки борятся сейчас за то, что бы декларированнные Конституцией равные права соблюдались и за возможность заниматься тем, чем хочется, не клинясь на стереотипах.