• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Катя Марьина (Thémis)

11 декабря 2012 в 15:02 отредактирован 11 декабря 2012 в 15:04 Сообщить модератору

Статья в целом положительная, хотя бы из-за совета не загружать голову всяким мусором.А если уж очень хочется,то нужно хотя-бы наводить в ней порядок.

Действительно, жаловаться бесконечно на свои проблемы и держать в голове кучу информации на бытовую тему не нужно. Лучше думать о чем-то действительно серьезном. Не понравилось только то, что этот стиль мышления был назван мужским. Может действительно в общей массе мужчины действуют и думают именно так, НО все-таки стереотипы нужны для того что бы экономить мышление. Я понимаю когда экономят те, у кого мало, но когда и разумные люди берут с таких пример, рассуждая по принципу:"если все так считают, то это правда", становится страшно.Хочется, что бы в человеке видели личность в первую очередь, а не внешние признаки.

Очередной бред.

Разум Искусственный, объясните пожалуйста, если вас не затруднит, доказательства основной мысли статьи.

8 сентября 2012 в 18:29 отредактирован 8 сентября 2012 в 18:44 Сообщить модератору

О боже! Основная мысль статьи понятна, а вот доказательства осилить не смогла. Потрясающий, замечательный автор, а статья неудачная. Тут вы перемудрили, со всех точек зрения. Пишите проще. Я боюсь что следущая статья будет еще менее понятной. Попробую перечитать еще, может с 10-го раза дойдет.

Вот эта часть полностью непонятна: "В выстраивание вот такой периодизации отношений хорошо «укладывается» иерархия человеческих потребностей Маслоу. Особенно то, что говорить о Принадлежности к кому-то можно только тогда, когда безопасность уже достигнута в ощущениях себя в той или иной новой со-вместности. А когда со-вместность раз из раза используется для проверки и подтверждения своей безопасности, то тогда и единственно надежными формами со-вместности становятся конкуренция, слияние или «взаимоиспользование по функционалу». Это очень перекликается со стратегиями достижения безопасности в движениях «от людей», «к людям» и «против людей».

Сергей Супрун,"а что, по Вашему надо уподобляться совку?" - это вы с чего взяли?

"Кстати, у католичсеских кардиналов, не говоря о самом непогрешимом Папе, "побрякушек" не меньше." - и что? И с чего вы взяли что он непогрешимый? Я про Терезу пример приводила.

8 сентября 2012 в 11:57 отредактирован 8 сентября 2012 в 11:57 Сообщить модератору

Сергей Новицкий,если бы не это:" Поэтому не надо циклиться на своем женском понимании, мне мужчине виднее. Я не единственный и знаю достаточно мужчин, которые изменяют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за проблем с сексом. Более того, перманентное отсутствие секса в семье в глазах любого мужчины дает полное, 100%-е право на измену. Поэтому, если упустить все остальные факторы, отсутствующий секс сам по себе может привести к измене. А если в сексе порядок, уже тогда "смотрите шире" и ищите причину в ином." пост был бы отличный. Женщинам, представьте себе, тоже секс нужен, ничего здесь сложного для понимания нет.

Сергей Новицкий,"Я чаще готовлю, чем жена, хоть и зарабатываю в 5 раз больше и работаю соответственно." - ну значит вы хороший муж и сколько таких по России, как вы думаете?

1 сентября 2012 в 19:35 отредактирован 1 сентября 2012 в 19:48 Сообщить модератору

К. Ю. Старохамская, скорее перед злобным диктатором.

1 сентября 2012 в 15:38 отредактирован 1 сентября 2012 в 15:39 Сообщить модератору

Сергей Дмитриев, все равно будут люди, которые категорически против. Зачем впадать в крайности?

1 сентября 2012 в 15:23 отредактирован 1 сентября 2012 в 15:27 Сообщить модератору

Сергей Дмитриев, "Учителя надо возвести в ранг директора театра Эстрады, которым был А.Райкин. Он там был полным хозяином, всё определял и никто не роптал на его "диктаторские замашки" - все равно будут люди, которые категорически против. Против такого учителя можно объединить весь класс. Я была бы за такую идею. Истинному творчеству контроль только мешает.

1 сентября 2012 в 00:37 отредактирован 1 сентября 2012 в 00:47 Сообщить модератору

"Бывает, что его не устраивает какой-то маленький нюансик в семейной жизни, и он ищет это на стороне." - если человек изменяет из-за "ньюансика", то туда ему и дорога.

"Он должен быть! Несмотря на головные боли, усталость и эмоциональное состояние. Иначе он будет, но с другой" - вот уж действительно кошмар

"Но для того ли вы холили, лелеяли, любили, помогали советами, ставили мужа на верный путь, чтобы отдать его так просто другой? Пусть сама себе такого же хорошего «воспитает»!" - такое ощущение что типичная женщина сначала выходит замуж за полное г...но, а потом делает из него человека. Не проще сразу человека найти и не париться?

" Боритесь, а уж когда добьетесь того, чтобы ваш супруг полностью был только ваш, вот тогда уж и решайте, что с ним делать – жить дальше или найти другого." - зачем? Может он будет счастлив с ней.

"Просто мне не нравится, что женщин унижают и обманывают. Я не изменяю и не вру, почему же об меня можно «вытирать ноги»? " - может на один уровень не стоит опускаться-то?

Мне кажется, что не идут в учителя потому, что боятся учеников. Раньше при совке учеников сдерживала система, а сейчас этого нет. Характер должен быть железный, хотя и раньше это было нужно, но сейчас особенно.

"Не хочу показаться предателем, перебежавшим в стан врага, но давайте говорить откровенно: так чего же нам, собственно, не хватает?" - возникло такое ощущение, будто бы нереальные запросы только у женщин.

1 сентября 2012 в 00:17 отредактирован 1 сентября 2012 в 00:50 Сообщить модератору

Почему-то автор путает вранье и либерализм. Будто бы в эпоху Совка вранья не было, сейчас у людей есть хотя бы право на своё мнение.

«Или все дело в том, что Абрамович не является патриархом?» - да, так и есть. Абрамович бизнесмен, а не церковник. Церковь должна помогать нищим, скольких нищих можно было бы на эти деньги накормить. Патриах, по идее, пример служения должен подавать. Мать Тереза дорогущие побрякушки не носила.

«Кстати, верующим быть тоже нехорошо, особенно если это православная вера – ведь православие, как известно всем либеральным демократам, является опиумом для народа, и эта вера – исключительно для убогих, нищих духом и так далее.» - Википедию открываем и читаем определение либерализма и демократии.

«Все те, кто проповедует либерализм, демократию, гласность и прочее – скажите, вы действительно хотите, чтобы ваши внуки и правнуки изучали историю по таким учебникам?» - еще раз: вранье – это одно, а либерализм другое. Факты любят искажать и либералы и консерваторы, не надо здесь кого-то выделять.

31 августа 2012 в 16:45 отредактирован 31 августа 2012 в 16:46 Сообщить модератору

Люба Мельник,"Катя Марьина, вы - тролль" - если не согласна с вами, значит тролль?

"Еще раз: начальную школу - первые 3 (или 4) года учебы, когда дети - в руках единственной учительницы, которая пасет их, строем водит в столовую, оберегает от старшеклассников и проч., и эту единственную учительницу, вершительницу судеб, верховную начальницу детям велено принимать как вторую маму (так в школах любят называть первых учительниц и класс/ручек) - вот это время ЛГ вспоминает с некоторой ностальгией. Не вообще с ностальгией, как у вас, а с некоторой. " - где это в статье?