Mike Mike
- Профиль
- Комментарии
Это был йети в джинсах!
Босой ходил, потому, что так пальцы видно! В обуви - не так наглядно и однозначно.
Такие финансовые пирамиды держатся, только пока существует приток новых инвесторов и уже вложившие деньги уверены в стабильности проекта. Понзи был первооткрывателем такой системы заработка, поэтому об этих особенностях он не знал.
Ага, даже не догадывался, был полным кретином
А кстати интересно, Скелет и Нога прячутся на обратной стороне Луны? На них нельзя в телескоп взглянуть всем желающим?
Продается Скелет б/у, состояние среднее (не хватает некоторых частей). Есть несколько фоток (около 1000 шт.). При покупке за наличные, отдам впридачу Босую Ногу (хор.сост.). Адрес: Лунный проспект 11, луноход N34, сойти у Третьего кратера. Спросить Мао Кана.
Скелет на Луне? Один из американских космонавтов отстал и потерялся.
В принципе его можно было сбросить другими средствами и установить новый, который и ввести
Увы, это не поможет, так как старый пароль (база для private key) УЖЕ БЫЛ использован и новый пароль остается не у дел.
Или подобрать брут-форсом
НОРМАЛЬНЫЙ пароль таким образом не больно-то подберешь, с этим, надеюсь, не будете спорить?
Итого: прочесть шифрованные папки с нормальным паролем ОЧЕНЬ нелегко, мягко говоря
. Рассчитывать можно только на примитивные пароли, типа "Маруся1980". А с такими можно прочесть все, что угодно, архивы, сайты, учетки, мейлы и т.д.
Зря надеетесь
Это уже сказка про белого бычка какая-то. В мануале этой программы четко сказано - нужен пароль пользователя. Даже кнопка есть - "add user password". Все разжевано, зачем и почему. Что-то Вы темните, не очень понятно чего там расшифровывается Может, там пароль 123?
Вы ж специалист, объясните, ну нашла программа private key, а дальше-то что? ОТКУДА она пароль берет? Не отделывайтесь общими фразами (если понимаете суть процесса), а то выглядит как-то бездоказательно.
Написано что взламывает
Сайт производителя: www.elcomsoft.com/help/aefsdr/index.html
Known problems and limitations:
• The program can decrypt protected files only if encryption keys (at least, some
of them) are still exist in the system and have not been tampered.
• Only Basic (but not Dynamic) NTFS partitions are supported.
• For all systems but Windows 2000, the password of user who encrypted the
files (or Recovery Agent) is needed for decryption. - вот, что там написано -
НЕ ВЗЛАМЫВАЕТ. Остальное - реклама, фантазии и интерпретации. Со второй программой аналогично (текст уже приводил). НУЖНЫ ПАРОЛИ! Вам виднее, чем разработчикам?
накатил XP Pro, зашифровал файлы, создал простого юзера, поднял ему права (из под него) до админа, и взломал зашифрованные файлы
Каким образом подняли права до администратора? И как взломали без пароля или секретного ключа пользователя? Может, администратор был агентом восстановления или еще какой юзер? Никакой конкретики. Ну поделитесь же ноу-хау
Ошибаетесь.
Вы, однако, ловкач... Не надо делать хорошую мину при плохой игре. Я разве ошибся в том, что предложенная ВАМИ ЖЕ программа НЕ ВЗЛАМЫВАЕТ шифрованные папки В ПРИНЦИПЕ? И зачем же ее покупать-то?
Passware Kit Enterprise
Шоу продолжается. Requirements: Encryption password must be known or SAM database must be present (Windows 2000). Та же засада. Без пароля никак.
создал простого юзера, поднял ему права (из под него) до админа, и взломал зашифрованные файлы
Только надо до начала использования пользователем шифрования получить доступ к компу минут на пять.
Я ценю Вашу богатую фантазию, это все, вообще, о чем? Лишь бы хоть как-то что-то взломать? Да можно и из-за плеча подсмотреть. Только к предмету спора это никак не относится. В какие, однако, дебри Вас занесло...
Есть чужая операционка, доступна загрузка, доступен винчестер, вперед - взламывайте шифрованные папки! Опишите технологию, если найдете (а вдруг? ). Пока что, извините, только лозунги на параллельные темы.
PS: Не настаиваю, можете выбрать пиво
Чужой" НЕ ПОЛУЧАЕТ доступ ни так, ни эдак.
Без проблем
Без проблем, говорите? Вы это чудо нашли небрежным поиском, судя по всему. Сами-то пробовали? И вышло? Тогда Вы знаете нечто большее, чем сами разработчики. Так как расшифровать можно только старье - Win2000. А для XP - извините, НУЖНО ЗНАТЬ ПАРОЛЬ ВЛАДЕЛЬЦА. Основное ее предназначение - вернуть ХОЗЯИНУ информацию в случае форс-мажоров с системой. Так что, пальцем в небо... Или я ошибаюсь?
Прочитайте статью внимательно и не вырывайте фразы из контекста.
Речь идет о правах
Увы, от внимательного прочтения чуда не происходит. Для чего нужны права? Чтобы свою информацию мог прочитать только владелец (упростим). А некий "чужой" не должен. Вы утверждаете, что если загрузиться по-левому или сдернуть диск, то "чужой" может получить доступ, т.е. права не сработают. Ок, так и есть (права оказываются весьма хлипкой вещью). НО! Берем для примера упоминаемую Win XP Pro с нелюбимыми Вами шифрованными папками. И что? "Чужой" НЕ ПОЛУЧАЕТ доступ ни так, ни эдак. Итог: права в данном случае не имеют "черного хода" и вполне надежны. Так что речь идет о правах или не идет?
Кроме шифрования еще не упомянул и про аппаратные средства от НСД, сканеры отпечатков пальцев, использование файловых потоков или баз данных, использование файловых систем, отличных от FAT-NTFS. Даже про банальные слои в doc-документах не рассказал.
Не надо соскальзывать с темы непонятно куда, я говорю об общеизвестных и доступных способах. Не требующих железяк и денег. Давайте еще взрывающиеся при НСД диски обсудим Небольшие замечания. Сканеры отпечатков пальцев - и есть аппаратное средство от НСД. Большинство аппаратных средств от НСД как раз и основаны на шифровании.
Как автор я могу сам выбирать уровень освещения темы
Да-да, конечно! В статье о сокрытии информации Ваше полное право не упоминать основной способ.
Конкретнее можно в чем неправда?
Куда ж конкретнее, написал прямо и недвусмысленно.
Еще раз:
Достаточно ... и будет доступно всё
при большом желании и наличии достаточного времени для вскрытия компьютера даже это препятствие можно обойти
Это является неправдой для шифрованных дисков, папок или файлов. И точка. Об этом в статье - ни слова.
НЕ доверяю встроенному шифрованию винды, т.к. проблемы с ним уже были. Про сторонние утилиты (PGP и т.п.) решил тут не упоминать, т.к. они достойны отдельной статьи, которую вы, кстати, могли бы и написать, как приверженец шифрования как метода.
Вопрос личного доверия/не доверия не может быть причиной для некорректного освещения вопроса. Сторонние утилиты, может быть, и достойны статьи, но здесь это здравое решение даже не упоминается! Дело не в моей приверженности, я просто не понимаю, каким образом можно в статье "Как спрятать информацию?" даже не определить прямым текстом шифрование как ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ, ОБЩЕДОСТУПНЫЙ и, фактически, единственный (программный) способ что-либо надежно спрятать.
Все эти права действуют, только если загружена ваша операционная система. Достаточно загрузиться с CD, флэшки или получить доступ к жесткому диску, подключив его к другому компьютеру, и будет доступно всё. От загрузки с внешних носителей вас спасёт пароль на BIOS, но при большом желании и наличии достаточного времени для вскрытия компьютера даже это препятствие можно обойти.
Неправда ваша. Традиционно умалчиваете про шифрование, которое как раз и делает доступ из других операционок бессмысленным. Это и есть практически гарантированная защита. Разве не так?
Поцарапать диск элементарно, а царапать флэшку без толку. Если носители бить, то тут уже ничего не поможет.
Я не про флешки писал, а про USB-HDD. Уронить CD-диск гораздо безопаснее, чем HDD. И уронить что-либо не сложнее, чем поцарапать.
Они лучше тем, что они съемные, т.е. не работают постоянно и, как следствие, меньше изнашиваются
USB-HDD. Контроллеру и двигателю неполезны периодические включения, отличий от внутреннего HDD немного, если только не использовать раз в неделю. Также, обычно имеет место худшая вентиляция. Так что, долговечность неочевидна, но спорить не буду.
Надеюсь вы знаете, что у дисков есть такая характеристика, как количество часов работы, а у флэшек количество циклов чтения-записи?
Ну да, флешка однозначно помрет через опред.время использования. Хороший аргумент в пользу долговечности
Если учесть, что съемные носители не приклеены к одному ПК, а все-таки ПЕРЕНОСНЫЕ, то уже одно это резко понижает надежность хранения.
В любом случае, информация на этих носителях не более "спрятана", чем на ПК.
Удобство хранения в инете в том, что информация доступна отовсюду, где есть инет. И ее нет на вашем компьютере.
Вот первое - и есть удобство. А то, что открытая информация не на своем компьютере, а на чужом - это, конечно, хороший способ прятать
Кроме того сервера обычно дублируются и риск потери данных вообще мизерный.
А канал тоже раза три продублирован?
при архивировании шифрование используется для того, чтобы нельзя было без пароля узнать какие файлы лежат в архиве и нельзя было восстановить данные из одной из частей.
Шифрование и архивирование часто объединены, ибо это просто удобно. Только вещи суть разные. Определитесь все же, ЧТО именно не дает на чужом сервере возможности прочитать приватные данные. Архивирование?
Видимо у вас никогда не умирали жесткие диски...
Да-да, в Киеве дядька Не смешивайте шифрование и резервное копирование.
Это только от фантазии зависит, как использовать. На моей рабочей флэшке пара Live операционок + их инсталляции, куча портативного софта, я слушаю с не музыку в машине и смотрю фильмы на телевизоре
То есть, это не перенос информации... Забавно. Каша, сплошная каша...
Лет 50 назад один поэт написал "...Опять он здесь. Я завтра явится Такие зрители - беда. Вам все на выставке не нравится Зачем Вы Ходите...