• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Mike Mike

Все гладко в подобных рассуждениях... Один маленький нюанс - безопасность и экологичность. Если эти "мелочи" не принимать в расчет, то и автомобили других производителей можно было бы сделать ГОРАЗДО дешевле.
Так что, если закон не запрещает ввоз, то нет проблем, это ВАШ выбор

1) Большинство брендов производится в том же Китае (не исключено - на том же оборудовании, что и китайские).
Да уж, большинство... Это лишь попытки некоторых брендов перенести часть своего производства.

так что и экономные движки, и другие прибамбасы - скорее всего это все "слизано" с ведущих моделей мира.
Чего уж там, многие движки просто выпускаются по лицензии. Устаревшие тойотовские или мицубишевские, например.

Ничего там не отваливается
Это уже достижение, не поспоришь

подушки безопасности - пожалуйста, ставь!
Как это понять? Самому, что ли?

Почитайте журналы автомобильные - продажи китайских машин за последний год выросли более чем на 100%
На помойных рынках - факт.

На краш-тестах они показывают результаты ЛУЧШЕ(!) чем Ниссан Навара.
Очень "удобно" сравнили! Всех китайцев скопом - с ХУДШИМ автомобилем среди ПИКАПОВ. Смешно.

У наших хотя бы железо нормальной толщины и бамперы крепкие. А это во многом определяет безопасность автомобиля
Не имеет все это к безопасности прямого отношения. Скорее, даже чем крепче - тем хуже... Если не про танки речь

Какие там километры, скукожился он в последнее время, даже странно

ТАМ по-разному бывает, зависит от того, что именно и сколько колют и принимают

А разве основная масса людей способна к такой работе? Большинство с радостью живет рутинно, движется по кем-то уложенным рельсам и придуманным алгоритмам, приноравливается к условиям, режиму и т.д. Самоорганизовываться-то нелегко...

Системы безопасности лишь помогают удержать колеса в идеальном положении
"В идеальном положении" здесь совсем не смотрится. Управление вращением колеса - это разве положение?

При преимущественном движении по чистому асфальту шипы бесполезны
А по каше разве нет?

Ну, а бэушные шины... Это что-то вроде бэушных презервативов

Как-то я видела задачу, решение которой мне очень понравилось.
Да уж, задача... Скорее, загадка.

Вот она – зеркало переворачивает изображение. Это всем известно и очевидно, стоит только посмотреть в зеркало. Но почему в своем зеркальном отражении мы видим, что зеркало меняет левую и правую стороны, но не меняет верх и низ.
Зеркало вообще ничего не меняет, а лишь выдает вполне определенное изображение - зеркально симметричное. А у него все так и есть - право и лево меняются местами.

хотя по условиям симметрии меняться должны все направления?
Это воообще новое слово, по каким-таким условиям, какой-такой симметрии должны ВСЕ направления меняться... Лирическая "математика"

Оказывается, когда мы стоим перед зеркалом, то мысленно как бы обходим его сбоку и становимся за ним. Поэтому меняется правое с левым. А вот если представить, что мы перевалились через зеркало сверху, чтобы голова была внизу, то тогда казалось бы, что поменялся верх и низ, а левое и правое остались на месте. Нормальный человек, естественно, скорее «обойдет» зеркало, чем будет «переваливаться» через него.
Удивительно корявое объяснение, которое мало что объясняет, ко всему прочему.
Все гораздо проще. Если вместо человека взять абстрактную фигуру, не привязанную к чему-либо, то ее отражение не вызовет никаких вопросов насчет верха-низа и лево-право, это будет просто зеркально симметричная такая же фигура. А человек к своему изображению припутывает всякие разные координаты. Верх-низ привязан к поверхности земли, а лево-право всегда привязано к вертикальной оси наблюдателя, т.е. своей. Отсюда происходят всякие скачки восприятия. Хотите, чтобы отражение перевернулось с ног на голову? Нет проблем, встаньте на зеркальный пол! То есть, существует еще и зависимость восприятия верха-низа от расположения плоскости зеркала.
А про формулы, произошедшие от художественного скрещивания Кэрола с Эйнштейном, выше уже откомментировали. Та же лирическая "математика".

Подобные «фокусы» зеркал привели к формированию множества мифов, сказок, легенд, мистических историй. Но все эти истории не имеют к математике даже условного отношения.
Равно, как и эта статья

Таинственная буква между индексом загустения и вязкостью относится к индексу загустения и означает сезон использования. W – это зима, WINTER. Стало быть, масло – «зимнее».

Скорее, в том числе зимнее. Т.к. используется круглогодично.

Поясняю: Богатство - это способность жить, без необходимости РАБотать....
Ну-у... С таким определением богатства можно согласиться с изрядно натяжкой. Можно не работать и тратить $1000 в месяц, а можно $5000 или $50 000. Все эти варианты - богатство? Только каким же образом 10% помогут - загадка сия велика Скопить себе небольшой НЗ на "черный день" - это богатством теперь называется?

Неожиданно падает доход, нет проблем - уменьшается и потребление, это естественно и от такого случая нет гарантии ни у кого. На запасах вечно не протянешь, если старый доход уже не светит, значит надо пока расстаться с затратными игрушками.

резерв - а это первый шаг к богатству
Резерв - это первый шаг к резерву, он же и последний. Какими же шагами резерв превращается в богатство опять остается за кадром.

Вы можете много зарабатывать, но при этом вы ОБЯЗАНЫ ходить на работу, вы ходите на работу потому, что это необходимо, а не потому, что вам просто нравиться это делать
Так работа и ДОЛЖНА нравиться, в ином случае человек просто несчастен, хоть откладывает он пресловутые 10%, хоть нет!

Богатство - есть в нем гораздо более глубокие грани, чем просто высокий доход
Где же, где же эти грани, я все тщусь их обнаружить! Но вижу только про резервы.

Есть простая истина: человек, зарабатывающий $2000 в месяц нищий (со всеми своими резервами и подобными затеями), по сравнению с зарабатывающим $20 000. Это же очевидно. Хочешь жить на $20 000? Пытайся их заработать, иное - лишь иллюзии.

ВСЕ можно развивать только в пределах своих
генетических особенностей

Золотые слова, значит все же можно! А вот до своих ген.пределов большинству людей ох как далеко. Так что поле для достижений - непаханное.

Мышцы не влияют на размер и формы молочных желез, которые у денщин в основном и образует грудь. Более того - если мышцы сильно развиты, то грудь с них сваливается.
Жуть какая Можно указать источник информации? Хоть на положение-то груди влияют мышцы?

PS Соглашусь лишь с тем, что для огромной и свисающей до пояса груди все упражнения как мертвому припарки. Тут только пластика поможет.

Множество подобных переделок нелегальны, кстати сказать. Что потенциально сулит массу проблем.

А если уже не совсем девушки? С обвислой ходить? Природа же...

У всех живых существ внешние формы предопределены генетически и никакими упражнениями генетики не изменить

Меняют не генетику, а именно формы. А они, в свою очередь, зависят не только от генетики, но еще и от образа жизни.
Состояние мышц груди сильно влияет на ее вид. Стало быть и мышцы нельзя развить, они ж генетически зафиксированы?