Mike Mike

Опять чего-то из нафталина достали...

0 Ответить

Игорь Вадимов, обычная и предсказуемая защитная реакция и ничего по сути. Несите нового автора

0 Ответить

Игорь Вадимов,
компьютеры - сверхмощные арифмометры
Эта есть нелепица даже для школьника, изучающего информатику. Арифмометр не программируется, это принципиальное отличие.

"нейронные сети" - суть локалки
Опять эта невежественная смешная дичь Берите круче, НС - это фактически аналог сети 220 Вольт, ну или рыболовной Чудовищное непонимание смысла.

0 Ответить

Совсем автор сломался от отчаяния Жуткая каша, но веселая!

Автором поста проделан обширный копипаст из интернета.
Из инета здесь было только про DeepMind, остальное цитаты из вашей же нетленки

Одно из определений интеллекта - "разум", а вообще предполагается, что интеллект понимается на интуитивном уровне. Тот факт, что интеллект есть разум, предполагает за интеллектом не просто умение самообучаться, но и наличие эмоций.

Тот факт (интеллект = разум) - это не факт, а то что вы себе "вообще предположили". Решили теперь еще, что эмоции для ИИ необходимы. Даже если и это "вообще предположить", то добавить эмоции к ИИ не так уж сложно. Что и "освещено" на раёне, извините, "на сети"

ученые научили программу хорошо играть в Го
Как вы узнали здесь из моих каментов Причем, ткнуть пальцем в небо, предполагая странную технологию ее создания.

программы могут самообучаться. НО! Это и все. Сами программы лишены свободы воли.
Теперь в эту кашу мы еще добавим для тумана еще и свободу воли Чтобы получить что? Сознание, личность? Вот же носит автора ветер по понятиям и терминам, настоящая каша...

Приказали играть - играет, перестали вводить ответы - остановилась.
Предлагаете ИИ действовать наобум или его должно мотать от гормонального фона?

Его услугами пользуются люди, таким образом резко ускоряя вычисления посредством написанных людьми программ.

Причем тут вообще ускорение? Все проблемы решаются за счет скорости вычислений? Очередная каша.

Мыслить самостоятельно программа не умеет
Теперь в кашу добавим еще и понятие "мыслить"

Уметь программам хорошо играть в шахматы или в Го - не есть признак интеллекта
А обучаться НЕИЗВЕСТНЫМ играм и играть лучше человека - тоже не есть признак, ну да, ну да.

"нейронные сети" - суть слегка переделанные локалки. В каждой конторе есть локалка. Даже в маленькой организации в их локалке одновременно находятся десятки узлов. В каком-нибудь НИИ локалки сложнее, там сотни узлов.

Отличный перл До такой ереси еще никто не додумался - это точно в анналы Вам ведь не удастся хоть как-то подтвердить эту предельно невежественную концепцию. Феерическая каша.

0 Ответить

Игорь Вадимов, решили продолжить свой цирк? Как всегда, голословно, без объяснений и цитат, просто фырканье... И чем чаще повторять шутку (даже если она кажется удачной), тем глупее оно все выглядит.

0 Ответить

Игорь Вадимов, ваша заевшая шутка про бота напоминает просто сломанного бота

0 Ответить

Игорь Вадимов, это вы традиционно не читаете тексты или не понимаете написанного. Было тут и про эмерджентность, если уж примитивно разжевать - переход количества в качество. Поэтому и не осилили примеры муравейника и леса. Увы и ах.

0 Ответить

Что же до ИИ, то нет ничего проще в наши дни — создать базу из полусотни тысяч слов (активный словарь образованного человека), да задать правила их сочетания, взятые из грамматики — и в ответ на введенный текст программа будет лепить ответы, и никто ее не отличит от нормального человека в каком-нибудь ЖЖ.
Ахах, нет ничего проще... Такой лабудой занимались весьма давно и без особого успеха. Это действительно не ИИ, а бред сивого коня. Даже Сири и прочие на человека не тянут в диалогах.

 И не нужно ни грамма интеллекта, достаточно хорошо отлаженного алгоритма обработки данных.
Но думать, что это — интеллект самой программы? Искусственный интеллект? Просто в алгоритм расчета на арифмометре-переростке вложили кучу правил. 
Хотел бы посмеяться, как вы сделаете нечто похожее на AlphaGo путем неограниченной памяти и перебора по алгоритму и правилам. Это явно нобелевка, ибо ни у кого в мире не вышло добиться многого по такой схеме. С шахматами - прокатило, с Го уже нет. Соответственно, в том месте, где я писал про выигрыш в Го, вы понаписали всякую лабуду, ибо зазнайство и невежество не дало вам энергии хотя бы посмотреть, что и как там на самом деле. Более того, еще до выигрыша в Го, DeepMind сделала важный прорыв - цитирую:

"DeepMind представил систему ИИ, которая способна обучиться играть в классические игры 70-80-ых гг. для игровой консоли Atari. В исследовании ИИ обучался игре в 49 видеоигр. В результате был достигнут уровень игры сравнимый с уровнем человека, а в 22 играх система смогла превзойти человека. ИИ DeepMind не запрограммирован жестко под конкретную игру. В начале обучения система ничего не знает о правилах игры и учится играть самостоятельно, используя на входе только пиксельное изображение игры и информацию об очках, получаемых в ходе игры."

читать дальше →

ЧУМАЗЫЙ ИГРАТЬ НЕ МОЖЕТ! Однако ж, учится, играет и обыгрывает!

0 Ответить

Игорь Вадимов, хаха, продолжаете ломать комедию, стойкий оловянный солдатик? Уже и по сути-то НОЛЬ выдаете, но задор! Куда уж дальше разоблачать-то.

понятие "нейросети" оформила иначе, чем сеть взаимодействующих по протоколу обмена процессоров
Это вообще какая-то полная пурга, здесь никто никаких определений вообще не давал (где они вам мерещатся?). Ну хоть в азбуку взглянули наконец, и то дело.

А программы не гундят, они просто и тупо продолжают обрабатывать полученное и согласно встроенному алгоритму копипастить ответ.

Да вот моск (как вариант НС) некоторых авторов ШЖ тоже "тупо обрабатывает полученное и согласно встроенному алгоритму копипастит ответ" - ну так и в чем разница?? Хотя, вот насчет "не гундят" разве что, сомнения... Наверное, просто какой-то побочный эффект

Думать программы не умеют. Думать программы не умели
Ах, какой отчаянный и жалкий мухлеж Понятие ИИ топорно подменяется лирикой типа "думать".

думать программы не будут уметь.
Так и запишем, товарищ Нострадамус, враг не пройдет! Или вы про свои программы?

0 Ответить

Игорь Вадимов, вот как прижало, аж до писка Снова лишь убогие отговорки, да сам дурак - а это хороший признак попадания в цель. Ладно, позор продолжается и защитная реакция выдает очередной бред.

Программа Deep Blue создавалась с одной целью, выиграть у Гарри Каспарова!?
Ах, ах, а она еще после выигрыша разве с кем-то играла? Естественно, чтобы выиграть не лично у Каспарова, а у действующего чемпиона мира. Там, в конце концов, ссылки есть. Сами найдете или ткнуть?

Каким-то боком приплетенная к этому программа распознавания кожных заболеваний????
И, как я уже НЕОДНОКРАТНО (можете проверить) писал тут - у вас явные трудности с восприятием простых текстов. Это обычный пример ИИ, который способен на нетривиальные вещи, вообще НИ К ЧЕМУ не приплетенный. С тем же успехом, я мог бы привести в пример автопилот или что-то из экономики или фармацевтики.

То, что было перекатано из сети копи-пастом - суть реклама.
Из вашей любимой Вики - реклама?? Вам по сути выделенных фрагментов явно нечего ответить.

1. ЭВМ - суть сверхгигантский арифмометр (почему - в этом форуме мной описано многократно).
Хоть и не имеет прямого отношения к делу - даже это чушь. Не видеть разницу между калькулятором и компьютером не каждому дано. Я б еще понял сравнение с ПРОГРАММИРУЕМЫМ калькулятором (были такие). Но, повторюсь, это на суть не влияет.

2. Весь интеллект программ вложен их авторами, у машины нет своего интеллекта.
Ну если вы и нейросети к программам причисляете, то продолжим:

Интеллект вложен авторами - ДА, ибо они единственный его источник.
У машины нет своего интеллекта - НАПРОТИВ, есть и именно ИСКУССТВЕННЫЙ, т.к. вложен авторами, а не ЕСТЕСТВЕННЫЙ. Похоже, у вас какое-то свое местечковое понимание термина Интеллект, почитайте хоть какую-то азбуку на досуге, чтобы со всем миром не спорить.
И еще раз по вашему комиксу. ИИ (и нейронная сеть) - это не база, не правила, не "хорошо отлаженный алгоритм обработки данных". Это, как минимум, обучение. НС может получить результат, недостижимый для ее автора, но саму НС нельзя пройти отладчиком, разобраться и хотя бы по частям получить этот результат. Не всегда можно понять, как именно он получается (см. Вербализация НС). Ваш заполненный до краев императивщиной моск буксует в попытках это осознать, боюсь, даже не пытается. Муравейник - это не набор муравьев, а лес - не набор деревьев.
В общем, уже конь из мультика все понял и вряд ли есть смысл продолжать ликбез в этой лавке древностей. Ибо - НЕ В КОНЯ КОРМ!

0 Ответить

Начнем обещанный сеанс трансформации зазнайки в незнайку. Я ведь неслучайно все вас тыкал в Го, но даже толстые намеки не возымели, увы. Обратимся к той же Вики:

AlphaGo — программа для игры в го, разработанная компанией Google DeepMind в 2015 году. AlphaGo стала первой в мире программой, которая выиграла равный матч у профессионального игрока в го на стандартной доске 19×19[⇨], и эта победа ознаменовала собой важный прорыв в области искусственного интеллекта, так как большинство специалистов по искусственному интеллекту считало, что подобная программа не будет создана ранее 2020—2025 года.
В отличие от Deep Blue, AlphaGo — это программа, которая не привязана к конкретному аппаратному обеспечению. Кроме того, AlphaGo основана на общих принципах машинного обучения и практически не использует ни алгоритмов, ни оценочных функций, специфичных для игры в го. При разработке AlphaGo авторы использовали только самую элементарную теорию игры в го, программа достигла высокого уровня игры, обучаясь сама на партиях профессионалов[⇨]. Таким образом, её методы машинного обучения могут быть использованы в других областях применения искусственного интеллекта.
AlphaGo — программа, которая может работать на любом аппаратном обеспечении (хотя она использовала процессор, разработанный специально для машинного обучения[⇨]), и принципы которой можно использовать в других областях. Она не использует библиотеку дебютов и во время игры не обращается ни к какой базе данных ходов непосредственно (а только использует нейронную сеть, натренированную на большом количестве партий). Сами разработчики программы не знают, как AlphaGo оценивает позицию, её ходы представляют собой феномен эмерджентности[45]. Кроме того, Deep Blue был разработан с одной целью — выиграть матч у Гарри Каспарова в шахматы[4][46]. AlphaGo не была обучена играть специально против Ли Седоля[17][47], более того, в базе данных тренировки AlphaGo не было партий Ли Седоля[48], и во время матча программа AlphaGo не менялась и не подстраивалась под стиль игры Ли Седоля[49].

читать дальше →

0 Ответить

Игорь Вадимов, ну дык посмотрите тут про бельмеса, кто его первый употребил, раз не помните (вы ж не читатель, ПИСАТЕЛЬ) Вы его законно заслужили!

"ИИ" у Вас уже компьютерная программа... однако... майк-майк у нас, конечно, академик с детства - но хотя бы погуглить немного - узнали бы хотя бы, что такое ИИ.

У вас проблемы - чемпиона по Го обыграл именно ИИ, что является признанным фактом. Ну это в традиционном общепринятом понимании. А в вашем шиворот-навыворот, возможно, все иначе.
И на вопрос снова не ответили. Не удивлен. Вы ж ПИСАТЕЛЬ

0 Ответить

Игорь Вадимов, я вам уже предельно доходчиво разъяснил - результат действия ИИ аналогичен обороту "результат действия программы". Хватит спамить не по теме, кто тут бот?

0 Ответить

Игорь Вадимов,
Что за набор слов? Что такое вообще "результат действия ИИ"?
Снова разжевывать, эх... Вот, выиграла у чемпиона (неважно чего) некая программа (она же ИИ) - это и есть "результат действия ИИ"! Проблемы с пониманием русского языка или что? Непонятно, так спросИте, не нужно тут горделиво пыхтеть, не ваше

Идем далее - иск.интеллекта нет, это всего лишь перебор, четкий алгоритм, правильно я понимаю?

И, давайте, перестанете рассказывать, как близок мой позор - Вы в программировании не мыслете ни бельмеса.

Чего ж перестать, если вы безмятежно ползете в ожидаемый тупичок А кстати, копипастить мои же обороты (ни бельмеса) - это признак какого интеллекта?

0 Ответить

Игорь Вадимов,
Мой позор - скорее то, что я по-прежнему отвечаю на Ваши бессмысленные посты.
Нет, он у вас еще впереди

Вижу - ответов на мои вопросы у Вас так и нет. Так чего мне длить общение?
Вы и читать не умеете? Тогда дублирую: сначала вы отвечаете на мои, ранее заданные вопросы, а уж ПОТОМ я отвечаю на ваши, обещаю. Запамятовали за 5 минут уже?

0 Ответить