Максим Котов
- Профиль
- Комментарии
Наталья Дюжинская, слышал интервью одного служителя РПЦ, который заявил, что во время медитации в организме человека выделяются наркотические вещества 
Интересно, а во время молитв ничего не выделяется? Или надо просто отпугнуть людей? Он, наверное, не знает, что чтение молитв сродни джапа-медитации (проговариванию мантр и сосредоточению на них)
Тех, кто никогда не медитировал или безуспешно пытался освоить этот процесс легко определить по тому бреду, который они выдают за их личный медитативный опыт. Здесь обман может прокатить лишь перед такими же несведущими в этом деле людьми. Никому не верьте (и мне тоже)) Практикуйте и во всём разберётесь сами
Я не совсем понимаю, как такие статьи вообще пропускают? Видимо, человек её написавший, знает о медитации только понаслышке, ведь ничего общего с "полетами в астрал" она не имеет. Медитация - это всего лишь практика самоосознавания (реальность здесь и сейчас), которое осуществляется направлением внимания на предмет или процесс и удержанием его на протяжении всего времени практики, вот и всё! Никакие галлюцинации, видения и прочее не имеют к медитации никакого отношения, скорее наоборот - это может быть чем угодно, но только не медитацией... Ни к раю, ни к аду она тоже отношения не имеет.
Подобная статья вредна, потому что она лишь множит заблуждения, усложняет и нагоняет страх.
Не оценил, потому что и единицы - много...
Манипулятивная статья. Похоже на бред нашего "великого" Жваника Намёки, ухмылочки, танцы вокруг ярлыков и понятий. Информативно ни о чем, стилистически ооочень семитская
Статья интересная прежде всего своей злободневностью. Да, любое СМИ - это орудие манипуляции. Скажу больше - любое произведение искусства - это тоже внушение и манипуляция. Любой фильм, книга,да что угодно, заражено системой своих ценностей, которые скрытно или открыто внедряет её в наше сознание.
В сущности, главное не то что показывают, а то как и с какой целью нас "промывают" необходимой подборкой "фактов". Нынешняя пропаганда - вещь многослойная, но что-то от элементарного геббельсовского вдалбливания в ней неизбежно осталось
Зачем это делается? - вот вопрос достойный даже не статьи, а целой книги
Героиня статьи смутно осознаёт, что что-то не так, ностальгирует о прошлом... На дворе 2012 или 1984, господа?
В свое время я перечитал "Чудо голодания" Поля Брэгга и несмотря на некоторые его загоны понял, что его метод выходит за рамки питания. Голодание по Брэггу, здоровое питание, вегетарианство - это образ жизни, часть её философии, которая должна гармонировать со всеми другими её частями. Если вы курите и пьёте алкоголь, то в голодании для вас будет только вред.
Я воздерживаюсь от пищи 36 часов раз в неделю уже в течение года. Недавно начал практиковать 2-х и 3-х дневные голодания раз в месяц. Ощущения легкости и свежести едва поддаются описанию - это надо пережить самому ) Главное, в этом вопросе, без фанатизма, предрассудков и загонов самого себя.
Здоровья всем!
Тема вины - тема великая. Фактически, весь монотеизм семитского толка построен на изначальной виновности человечества - его первородном грехе. Как только мы вышли из материнской утробы, мы уже грешны, а потому виновны.
Внушение вины - один из лучших способов манипуляции, причем Эго внушающего напрямую подпитывается от чувства вины и последующей неполноценности внушаемого. За примерами не надо ходить далеко - это есть на работе, дома, во взаимоотношениях с друзьями и даже самыми близкими людьми. Нашел слабое место у человека - дави на него, пока не получишь полный контроль над ним. Существуют и более мягкие способы, но суть их одна: Ты признал свою вину, значит ты виновен, следовательно подконтролен и управляем, а в чем - дело тридесятое
Вина - это ВСЕГДА внушенный негатив,а насчет её "отпускания" или прививок от неё - даже читать смешно. Бороться с ней, всё равно что атаковать ветряные мельницы, увидев в них великанов Её попросту нет, не существует. Мы попадаем в её ловушку лишь по своей собственному желанию - нам её умело подсовывают и мы привычно взваливаем очередное "виновен" на себя.
Несмотря на некоторые моменты, статья мне всё же понравилась, хотя совершенно не отвечает на поставленный в заголовке вопрос. А может сам вопрос поставлен неверно?
Где ответ на поставленный в заголовке вопрос?.
Вообще-то мужик - это не человек и не личность, это - всего лишь понятие, ярлык как вместилище определённых качеств, которые очень сильно рознятся в зависимости от пола, возраста и интеллекта оценивающего. Имхо, понятие это быдловое к тому кто его употребляет и манипулятивное к тому, кто соглашается его на себя навесить. "Чё, не мужик что ли?" - типичный развод "на слабо".
А если говорить об алкоголизме, то тема эта, в силу своей необъятности, вообще не поддается охвату в такой маленькой статье...
Не совсем понятно, о чем, собственно, статья? Ощущение, что в курилке поговорили ни о чем и пошли дальше работать
Фильм монументален. Де Ниро переигрывает Аль Пачино. В фильме есть и прекрасные, просто, классические моменты и натянутые места, но в целом, фильм смотрится на одном дыхании и не отпускает до самого конца. Кино мужское, жесткое и, по-своему, благородное. Столкновение профессионалов, одержимых своим делом, чьи цели прямо противоположны друг другу. Классика, что тут еще скажешь...
Не хотите написать про "Быстрый и мертвый"?
The Cure - группа, в массе, не особо популярная, так что шквала комментов, скорее всего, не будет. "Desintegrated", в своё время, действительно наделал шума. Этот альбом и правда велик. И по сей день, слушая его, ощущаешь нечто завораживающее. Кстати, вступительная Playsong - моя любимая... Fascinasion street тоже очень ничего))
Некоторые и по сей день утверждают, что не будь "Cure", не было бы и "Кино" - саунд уж больно похож
Спасибо, что напомнили о группе...
Приятная статья.
Все кошатники улыбаются и ставят 5
Если отбросить начало, где автор позиционирует себя как мужчина стереотипной фразой "Что нам, мужчинам, нужно от женщин – хорошо известно", создаётся стойкое ощущение, что статья написана женщиной - легко узнать этот слегка подкрашенный, но всё же отдающий плесенью, набор штампов.
Немного псевдоспихологии, немного эротики с намёком - вуаля! Готово ещё одно чтиво. Мужик не бык, но на красные тряпки и голое тело ещё кидается А если нет, то это и не мужик вовсе
Всё понятно после первых фраз.
Относительно концовки. Я бы понял, если бы на той же позитивной ноте автор написал бы что-нибудь вроде "Если сильно захотеть, можно в космос улететь, в плане, кака барыня не будь, всё равно её е***." Стилистически это было бы понятно и, вроде даже, уместно Но после ужасов возможной грыжи и мятопростынных фантазий, возможность супружества, в последней фразе, выглядит внезапно - неуместным тупиком, как будто она залетела из другой статьи.
Имхо, далеко не лучшая статья, вроде бы как, Мастера...
Статья хороша, как поток интеллигентного сознания Про Путина в конце - лишнее.
С ума сойдешь, осмысливая ВСЁ
Статья хороша уже тем, что обращает внимание на проблему. Даже несколько странно, что вы не дали готового решенияНепривычно... Обычно вслед за постановкой вопроса тут же услужливо подсовывают набор банальных ответиков, сдобренных вечным "позитивным настроем". Очень хорошо, что здесь этого нет.
Действительно, в каждом вопросе уже содержится ответ, однако противоречивые требования - сложнейшая тема, где решение, если оно вообще существует, лежит вне плоскости самих вопросов. Это скорее симптом, но симптом чего?
Хотелось бы продолжения банкета на эту тему
Екатерина СОЛЕЙ, если позитивное мышление для вас - это сознательный уход в иллюзии, то наркоманы - самые позитивные люди на земле Предпочитаю любить земных женщин, а не тратить время на поиски не пойми кого
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...