Наташа Ростова (natta)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
А что вы тут спорите? На картинке-то действительно дама и мужчина в мехах.
Да какие это, в общем, меха! Для украшения - это жене провинциальные тетки в норках от макушки до пятки!
Вот она, картина, на ней все так, как есть. В нидерландских натюрмортах в одной вазе могли изобразить что угодно - весенние и осенние цветы, и ни у кого об этом голова не болела!
"За цыганской звездой" - единственное, что прочитала сейчас, по совету автора. Удивительно, романс совсем не такой.
У Киплинга так страстно и мужественно!
У нашей семьи был знакомый - звали его Ким. Только, конечно, не в честь героя Киплинга
Сам он хвастался - в честь Коммунистического интернационала молодежи!
Надо будет почитать.
А можно сделать это для себя!
Я сама понимаю, что много по-пустому написала, извините.
Вот и я тоже говорю, что Пушкин в заголовке лишний!
Фрейд вовсе не о гормонах, а все больше о подсознании.
В литературоведение, конечно, не стоит впадать, не тот формат. Но скажу лишь одно: Лермонтов хорош для юных читателей. Пушкин - для взрослых и зрелых душою. Лермонтов, по причине своей молодости в чем-то, так и остался юным. И этим мрачностью своей импонирует юным же читателям. Их не так уж много, но они есть, и очень многие из этих немногих именно Лермонтова и предпочитают. Я об этом говорила как-то со своей преподавательницей, удивлялась, а она сказала, что ничего в этом удивительного, возрастное это.
Некрасов - да, цельный человек, в первую очередь умелый бизнесмен. И русский барин, конечно. И чего там было больше - сколько ни изучай, не поймешь. В силу цельности!
Выбрать же себе путь... Ха! Все приходит в свое время. Конфуций тоже ведь не родился с седой бородой и свими скрижалями. Кто из нас в семнадцать лет мудрый? Не обрести мудрость лет в сорок - это глупость, такому человеку суждено до смерти учиться на собственных ошибках - так и не учась.
Дети такие трогательные в этом возрасте! Я даже хотела в пед поступать, когда поработала с Алиской. Но потому подумала, что Алиска одна, а учителям приходится работать с целой толпой, и совсем даже не таких, и совсем уже не детей...
На обложку надо прочные такие листы, картон потолще, а страницы - альбомный ватман. Под текст строчки линеить не надо, как напишется. Дети потом начинают довольно быстро эти буквы писать где попало, учатся.
А еще есть такие особые карандаши, акварельные. Ими рисуешь, а потом кисточку берешь, в чистую воду суешь - и по карандашному рисунку возишь. Получается как настоящая акварель. Здорово выходит, особенно если не весь рисунок так размывать, а местами. И сами странички таким образом слегка окрашиваются.
В общем. тут главное начать, а потом само многое придумается. Главное - ребенок так быстро учится этому всему. И рисовать, и буквы узнавать, и читать понемножку! Так что не откладывайте на когда-нибудь!
...А еще прочитайте вот эти две статьи...
Сессия на носу, я, чтоб развеяться, пошла с братом на детское новогоднее представление! Здорово от всего разгружает, мне еще и подарок дали, огромный, с шоколадками и мандаринками, я как дура со всеми что-то орала с трибун. Хорошо еще, не пришлось стишки Деду Морозу рассказывать!
В общем, теперь можно идти на экзамен!
Указанный вами порядок не правильный. Сначала определяться надо с аудиторией. Это первое и главное. Выясняем, что этой аудитории нужно. И только потом находим тему, которая будет интересна всем. Это, конечно. если мы собираемся писать то, что предназначено для продажи. Если желаете писать, как раньше говорили, "в стол" - тут конечно, правила сам для себя выбирает.
И, как нам на риторике объясняли, то, что в статье перечислено - это не публицистические жанры. Это - жанры журналистских материалов.
Неправильно все материалы называть статьями.
Они делятся на две группы - информационные и публицистические
К первым относятся хроника, информация, расширенная информация, корреспонденция, репортаж, интервью. Ко вторым - статья, обзор, рецензия, отчет, фельетон, очерк.
И чтоб в волосы вцепился мишка, да Елка - здорво, такая крутая идея для студенческой вечеринки! Так и сделаем!
Технически поэт Лермонтов был слабее, это факт, иные вещи у него просто унылые и тоскливые - не в смысле что содержание тоску нагоняет, а в том, как бедны они по выразительности и выразительным средствам. Вот как того же Некрасова взять - ведь столько напахал одним и тем же размером!
Самое важное - Лермонтов принадлежал уже к иной эпохе в поэзии. Не случайно ведь если у Пушкина душевная тяга к французскому, у Лермонтвоа - к немецкому!
Проза у него - да, отменная. Но Капитанскую дочку я все равно поставлю превыше всего! Особенно если знаешь, сколько у Пушкина при написании Дочки ушло, что называется, в отвал, в черновиках осталось, как вообще начальный замысел изменился.
Собственную жизнь надо корректировать, совершая собственные ошибки. И читая нужные книжки.
Классическая литература сама по себе - прививка, которая дает выработку мощного иммунитета. Когда в 30-е годы классическую литературу пустили снова в школу - этим самым открыли двери для воспитания человека в духе общечеловеческой, а не советской морали. Исподволь это свое дело сделало. Это, в конечном счете, породило шестидесятников, как известно.
Именно литература. А зачем я читать статью стала - я ведь сказала, надеялась увидеть это самое заявленное заголовком сравнение с Пушкиным. И насчет самоутверждения за с чет чего-то - не берите на свой счет, если вы увидели намек в моих словах, прошу простить меня. Я о читателях говорила, вы--то пишете очень неплохо, тут вопросов нет. Но я даже оценивать статью не стала, потому что считаю техническим огрехом заголовок.
Насчет народной любви к Пушкину и нелюбви к Лермонтову - прямо так однозначно, легкое и жизнерадостное нам подавай, а тяжелое и мрачное - тьфу, пройдем мимо? Все совсем не так, как не предпочитаем мы есть лишь сладкое, либо лишь соленое и т.д. Да и ваще, что говорить о любви-нелюбви, если говорить приходится толко о знании и незнании. имена многие знают, а вот собственно творчество - дудки, все в школе оставили, когда ушли из нее. Вот такие читатели, допускаю с огромным удовольствием статью могут читать. Поскольку она в духу желтой прессы.
А хотите понять великих - вооружитесь старым добрым Фрейдом, ведь все уже сказано. Правда, читатель массовый и это не примет, сейчас новые имена на слуху, конечно.
А может, для меня все так остро - потому что как раз помню школьную литературу... Только что выпустилась - и снова учусь, и как раз скоро опять до этой классики дело дойдет!
Интересно. Только почему в заголовке дед Мороз - дед с маленькой, а в статье - он с большой? Надо ведь везд е с большой буквы!
Так почему он не смог "затмить" - потому что мало жил? Или судьба была другая - не "затмить"?
Заголовок настраивает на то, что статья будет сравнением двух поэтов. А статья - всего лишь о том, как гадок был Лермонтов в повседневности, и все. Кстати, и о Пушкине пакостей много читать приходилось. Оба были низкорослые уроды, своей внешности не одобрявшие, оба к женщинам относились одинаково пренебрежительно.
Вообще о какой славе автор говорит?!
Мне вообще не нравятся такие сплетнические материалы. Какое мне может быть дело до баб и белья, грязного или чистого, того или иного писателя или поэта? История с Сушковой и ее женихом мне интересна только потому, что она была отражена в неоконченном романе Лермонтова.
Лермонтов не мог затмить Пушкина потому, что не был равным ему поэтом. Достаточно сравнить стихи хотя бы по уровню поэтического мастерства. Технически Лермонтов был слабеее, просто напросто.
А не люблю я эти сплетни потому, что их транслируют исключительно ради того, чтоб показать: смотрите, и велики были ничтожны. Да, они создали чудесные произвеедния искусства, вот только были хромы, жалки в отношениях с женщинами и чуть-чуть шепелявили.
И вот тут-то обывательская душонка должна радоваться: я не хром, я с бабами нормально, и даже С и Ш в произношении не путаю. Значит, уж с Лермонтовым-то сравнение я выигрываю точно!
А еще снег очень интересен для художников! Одно дело, когда он розовый из-за каких-то включений, а совсем другое- когда по нему бегуют всякие рефлексы от снег, машин, людей... очень интересно это наблюдать и видеть, как снег окрашивается в разные цвета, как он теряет эти цвета с наступлением сумерек.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...