Олеся Коленченко (kololesya)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Пусть меня обвинят в троллизме, но я убеждена, что при написании публичных материалов следует придерживаться правильной лексики.
Так, гражданский брак - это зарегистрированный в ЗАГСе. Церковный - в церкви. А совместное проживание без регистрации называется сожительством. Ведь употребление корректной лексики избавляет от недопонимания и двусмысленности!
Что же касается сути статьи, то подписываюсь под каждым абзацем. Первый мой брак был гражданским, второй - простое сожительство. Так вот ощущения серьезности отношений, не смотря на рождение дочери, так и не возникло. Все кажется, будто это временно, так, побаловаться. И очень это нервирует и напрягает, когда каждый день понимаешь, что в любой момент можно выставить собранный чемодан и этим закончить все отношения.
Николай Пицык, налоги платить - это отдельная тема
А как они все остальное собираются устраивать - вопрос весьма занимательный
Татьяна, да, не права категорически, извините. Подумала о том, что статья будет выглядеть собранием слухов только на следующий день после публикации. Повторить работу по поиску и сбору информации не смогла, так как времени не хватает(
Любовь Мирная, вы забыли один совершенно гениальный способ - одноразовая посуда. Мыть вообще никому не придется! Ну разве что кастрюли да сковородки, но можно купить очень тяжелую посуду, которую хрупкая девушка не поднимет. И муж при делах, и посуда чистая, и идиллия сказочная.
А вообще-то, если муж НЕ ХОЧЕТ мыть посуду, никакими калачами его туда не заманишь. Он либо морально готов делить такую неприятную обязанность, либо он купит одноразовые тарелки и кружки.
Другое дело - самой мыть посуду, а муж будет готовить Его мужское самолюбие не пострадает, более того он будет горд, что приготовил что-то эдакое, даже если "эдакое" - простая баранья корейка 
Аревик Д, порой и мне приходится переводить какие-то статьи. Так заказчики при этом такими славными становятся, как младенцы А как доходит дело до творчества, то начинается карусель: то копирайт с копирайтингом перепутают (и, глядя на меня, крутят пальцем у виска, мол, не понимает, о чем говорю!), то закажут копирайтинг, а на самом деле нужен информационный текст, то такое отчебучат, что хоть стой, хоть падай
Александр, конечно, речь идет не о крошечном заказике, от которого можно безболезненно отказаться.
Если бы кардинал Ришелье жил в наше время и смог бы втолковать заказчикам, что вмешиваться они не должны, а заодно и успешно внедрил идею общения с советниками, то бишь исполнителями, все было бы гладко да сладко. А в таких заказчиков, как Черновецкий, не очень много. В том-то и соль... 
Александр Платов, обычно на этих биржах те, кто действительно умеет писать продающие тексты, не задерживаются. Приходят, видят (как и вы) разгул демпинга, уходят. Либо тратят мал-мала времени для создания репутации - и тоже уходят. На том же фрилансере.ру есть топик, посвященный актуальным ценам на услуги фрилансеров. Так вот, по мнению составителей, хороший копирайтинг оценивается в $3/1000 знаков. Можно, конечно, и больше. Но это та "объективная" цена, на которую соглашаются исполнители.
Претензия к автору статьи: ну что ж Вы, все так славно расписали, а про самое главное забыли? Далеко не все заказчики любят платить деньги за работу. И к этому нужно быть готовым. На грабли: "Ай, не заплатили!" наступает 80% начинающих фрилансеров.
Фриланс - это не только свобода, это не только высокая ответственность, но и высокая вероятность сделать работу за "спасибо". Договоры физические лица не заключают, судебное дело из-за $50-100 открывать никто не станет, а авансы - не панацея. Вот и получается, что обе стороны работают, опираясь лишь на честное слово друг друга.
Юлия Савицкая, совершенно согласна с Вами в том, что уравнивающая система оценок - это та беда, которая поможет поломать деткам психику. Но, не убеждая ребенка в том, что он будущий Моцарт, можно ему объяснить, что ни один человек не может все науки знать на отлично или хотя бы совершенно одинаково. У каждого есть слабые стороны, и пытаться их развить - это хорошо, а расстраиваться из-за плохих оценок и рвать рубашку на груди, пытаясь доказать (себе, родителям, учителю), что "я тоже могу знать на "пять"!" - это другое.
Когда учителю плевать на детей - это проблемы учителя, а не образовательной системы в целом. Всё-таки становиться учителем только потому, что в пед конкурс меньше и поступить проще, глуповато, согласитесь. Стоит осознавать, что одинаково способных детей нет. Как бы ни стремились Государственный образовательный стандарт и программа, утвержденная министерством, добиться впихивания в детскую голову невероятного объема знаний, на практике достичь этого не выйдет.
В статье как раз приводится список необходимых для жизни навыков, которым, по мнению автора, должны учить в школе. Я же говорю о том, что в школе должны давать знания, а навыки и умения - прививать родители.
Плохая образовательная система и частный случай учителя-уравнителя - "две больших разницы". В России, например, стандарт и программа, по крайней мере, по литературе, не совпадают. То есть учитель может варьировать подачу информации и выдвигаемые к ученикам требования, вести уроки "с человеческим лицом", видя не класс из 21 человека, а 21 ученика.
Юлия, Вы говорите о ненужной информации. А так ли просто определить, какая информация нужная, а какая нет? Что бы Вы, как педагог, убрали из программы по своим предметам, определив информацию лишней для всех детей, даже тех, кто, получив её, возможно бы избрал литературное поприще?
P.S. Ээээх... тож длинно получилось. Подскажите, под кат можно как-нибудь слишком длинные комменты запихивать?
Юлия Савицкая, с планеты Земля
В школе нам показали, насколько многообразна жизнь. А мама с папой рассказали, что, узнав всё это, ты выберешь то, чем будешь заниматься. "Нам не важны оценки и не важно, что тебе нравится. Главное, чтобы ты сама поняла, чего хочешь".
В итоге, предмет физкультура в моем аттестате отсутствует. Я просто не ходила на этот урок, так как считала его совершенно бесполезным. При этом ходила на дополнительные занятия по тем предметам, которые, на мой взгляд, мне должны пригодится. В разное время там была химия, биология, история, литература, мировая культура, английский, русский, информатика. Мне родители (!!!) дали полный простор деятельности. Некоторые учителя требовали стандартного набора, но к 10 классу на меня плюнули и просто решили не давать медаль за вольготное поведение. При этом большая часть педагогов поощрала начинания в разных сферах. Хочешь узнать, что у мышки внутри - пожалуйста, почему взрывается одна смесь и не взрывается другая - милости просим, желаешь заговорить по-английски - ноу проблем.
Поэтому я убеждена, что школа дает всё, что нужно. Вопрос в родительском подходе, а школа вовсе не причем. Она выполняет образовательные (!!!) функции, а не воспитательные. Воспитывать должны родители! Иначе зачем они вообще нужны? Хорошо желают родители устроиться: в школе ребенка и научить наукам должны, и жизни, и обучить, как считать деньги, и воспитать сильную/творческую личность, и позаботиться о здоровье, и...и...и... А что родители то должны? Просто проверить оценки и дать подзатыльник за двойку по тому предмету, в котором ребенок действительно ни-че-го не понимает? Постирать ему рубашку и разбудить в полвосьмого утра, чтобы выпинать в школу? Где родительское влияние на формирование личности?
Родители на школу всех собак спускают, бревна в своем глазу не видя. Ребенку в три года стоит начинать рассказывать о том, откуда деньги и почему их тратят так, а не иначе. В три! А не в семь. Мама-папа должны ребенку рассказать о том, что знания сами по себе - пустой багаж, только используя их в конкретной деятельности, можно извлечь пользу. Мама и папа. Бабушка и дедушка. А не педагоги, которые почему-то должны всем и каждому.
Сергей Сергеев, каким-то "чудесным" образом получила писем пять из рассылки Ю.Мороза. Стошнило на первых словах: одни унижения и презрительные высказывания в адрес тех, кто не имеет много бабла. Понятное дело, что и всё образование ваш гуру обос...л так, как еще никому не удавалось сделать.
А что если следовать его логике и построить такую образовательную систему, которая бы учила всех зарабатывать много денег? Мы бы имели вокруг таких же хамов, как Ю.Мороз (потому что этика и мораль не помогают добывать бабло). Сплошь и рядом были бы откровенно деградировавшие личности, умеющие лишь вести переговоры и втюхивать то, что добыто. Никто бы не стал ничего производить, потому что простым рабочим платят копейки, а мы же помним, что образовательная система должна учить зарабатывать. Т.о., совершенно утрируя ситуацию, мы приходим к тому, что человечество ооооочень быстро сдохнет, так как производить будет не выгодно, будет выгодно продавать. А то, что прежде чем продать, надо это сделать, в понятие ценностей товарища хама не входит. Так же, как него не входит и понятия "лечить, учить, строить, разрабатывать" и всё остальное, что приносит меньшую прибыль, чем продажа.
В общем, автор статьи говорит о том же самом, только в более мягких выражениях. Мол, детей не учат зарабатывать деньги, нафига такая школа.
Господа, равенства быть не может. Всегда кто-то будет зарабатывать больше, кто-то меньше. ВСЕ торгошами стать не могут (причину см. выше). И не нужно этого! Школа помогает понять, как устроены процессы в этом мире, без чего человечество вымрет и что необходимо для того, чтобы механизм жизни исправно работал. Каждый думающий ребенок в школе же узнает, какие науки ему ближе и чем бы он хотел заниматься. Торгашом может стать любой, кто захочет. И образование для того, чтобы втюхать сделанное не своими руками, действительно не важно. Важно уметь общаться (диалоги в школе с учителями). Важно находить информацию (подготовка теоретических работ в школе и вузе). Важно научиться отделять зерна от плевел. ЭТОМУ В ШКОЛЕ УЧАТ. А дебилы, конечно, этого не замечают. Они только видят оценки, назойливых учителей и «неправильно организованное обучение». Почему я в школе получила эти знания, а вы нет? Может, проблема не в школе, а в самом ученике, который считал, что самое главное в обучении – это оценки, причем хорошие, не?
Любой ученик, желающий иметь систематизированные знания, понимание обустройства и жизни мира, информацию эту получит в школе. Как он с ней распорядится – дело десятое. И тут никакая школа не поможет убедить ребенка, что английский нужен ему, а не МарьИванне для заполнения классного журнала.
Короч, учите своих детей правильно воспринимать информацию, отфильтровывая то, что не нужно, а запоминая необходимое. Если родитель сам не умеет это делать, то, конечно, проще всего обвинять школу. Поройтесь в своих головах, там явно что-то не так.
Надя Гаева, "настолько хорошо" до брака и "настолько хорошо" после 20 лет жизни вместе - несколько разные вещи. Через 20 лет люди готовы смириться со многим, понимая, что положительного больше, чем отрицательного в совместной жизни. А вот в первый год узнать то, с чем мириться никак не можешь, бывает просто оскорбительно и до боли обидно.
Ю. Лях, говорить то говорят, что браки по расчету самые крепкие, а так ли оно на самом деле? Думаю, 50/50. Есть примеры и очень крепких "расчетливых" браков, и совсем некудышных, где жизнь идет из рук вон плохо...
Борис Рохленко, спасибо за приятный комментарий
Видео - это здорово, только вживую смотреть куда как любопытнее, жаль только редко такая возможность выпадает(( тоже довольствуюсь записями
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...