Мария Минакова (Psychea)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Потрясающая техника! 
Да, Вячеслав, именно пытается, и что важно - чаще успешно, чем не успешно. Но как и любая теоретическая парадигма психологии, психоанализ имеет ряд недостатков. Именно поэтому в психологии до сих пор царит плюрализм - ни одна теория не принята за непоколебиму основу. В данной статье для описания я взяла лишь те элементы психоанализа, которые лично мне кажутся наиболее правдоподобными. И совместила с некоторыми своими представлениями. Ведь ни для кого не секрет, например, что у Фрейда тоже был свой сонник - со вполне однозначными интерпретациями. Я не думаю, что это правильно, и в статье указала, почему.
Утверждаете, хотя бы из названия ("В чем секрет гениальности? В откровенном безумии!"). Это именно утверждение. Если же Вы имели в виду другое, то не надо так называть статью. Мы все так или иначе с этим сталкиваемся. Остальные аргументы никак не противоречат тому, что я сказала.
Статья о патологии, и Вы ее пытаетесь именно что отличить от нормы, утверждая "Этот человек помешался!". Для того, чтобы такое заявлять, надо иметь критерий нормальности-ненормальности - иначе это не имеет смысла. Сможете оспорить?
"психиатры считают патологиями даже то, что у нормальных людей не считается патологией". Мощно Вы, а психиатры ненормальные? 
Проблема нормы и патологии вообще очень неоднозначна - критериев нормы множество, не один (статистический, адаптационный, социальный и др). Именно поэтому то, что мы увидели в данной статье, - всего лишь одна из позиций. Но она тоже имеет право на существование, почему нет?
Действительно соглашусь Надеюсь, многие из тех, кто прочтет эту статью, просмотрят и эти комментарии!
Спасибо, Алексей!
Я тоже думаю, что психологическое образование очень важно и нужно, но в этой статье цель моя была в том, чтобы для начала хотя бы просто переориентировать читателя с сонников и гаданий на психологическую науку, на более объективные основания. Это первый шаг.
А если научно-психологическую литературу будут продавать как минимум при предъявлении студ билета, то мы не получим увеличения количества студентов-психологов, а получим закрытый доступ большей части населения к научному подходу в психологии, и эти люди будут продолжать ходить к гадалкам, ясновидящим, астрологам и пользоваться сонниками. Мне альтернативный вариант нравится больше самообразование в научную сторону никому не помешает, уверена!
Что касается такого написания статьи, что не все ее трактуют одинаково, то для меня это весьма приемлемый критерий - когда вопрос вызывает споры, он может являться ключом к развитию и приближению к истине. Мне постановка проблемы кажется намного более интересной, чем простое информирование и перечисление в статье уже известных фактов. Некритичное принятие, увы, мышления не развивает. Я так думаю.
И все же мне думается, что интонация подкастера навязывает определенное восприятие текста.
Поясню свою позицию в отношении подкастов. Автор вкладывает нечто свое в произведение, а тот человек, который озвучивает, может изменить впечатление, которое должна была произвести статья, неправильными интонациями, несерьезностью или чрезмерной серьезностью чтения, неточными ударениями и т.п. Чтение способно избежать подобных проблем, к тому же, сохраняется принцип: каждый вычитывает что-то свое, а не то, что навязал голос. Такова моя позиция как автора в отношении подкастов.
Действительно... попрошу, чтобы убрали
Я тоже за контроль чувств
Спасибо, Дмитрий!
Подход хоть и, на мой взгляд, несколько редуцирован (все-таки не хочется любовь понимать только как химическую реакцию и набор врожденных биологических механизмов), но порадовал своей научностью и стройностью. Согласна с Вами, в первую очередь, в том, что любовь еще до опредмечивания живет в нас и "ищет" свой объект, как при импринтинге. Для меня всегда был весьма забавен тот факт, что где бы мы ни находились (в школе, в университете, в лагере, на отдыхе, в санатории и т.п.) - обязательно через некоторое время влюбляемся в кого-то, кто-то противоположного пола начинает нравиться сильнее других. Вот она, природа. Только не хотелось бы все-таки столько прекрасное чувство сводить только к ней, убивать романтику и нечто возвышающее и духовное.
Простите, пожалуйста, Ирина, ночью глаза слипаются и буквы пропадают.
Вы пишете о том, что "любовь как раз и заключается в том, что человек тебе нравится безусловно, несмотря ни на что". Да, это верно, несмотря ни на что, в том числе недостатки, но зная эти недостатки, учитывая их, а не закрывая на них глаза, не пряча за шоры. Зависимость же сопровождается, как правило, именно своеобразным уходом от реальности, когда мы имеем чувство к человеку и именно не замечаем недостатков. Любовь предполагает возможность спокойно относиться к недостаткам человека, принимать их. Когда же речь идет о зависимости, недостатки попросту отрицаются. Человек удивлен, впервые заметив недостаток, осознав его. Мне кажется, многие, если не все, испытывали подобное, когда глаза вдруг открываются - и мы видим совсем не то, что раньше. И это как раз очень серьезно способно повлиять на отношение к человеку.
Соглашусь с Вами и в том, что нет общезначимых недостатков и достоинств. Но никто и не говорил об общезначимости. Просто влюбляясь, мы бессознательно начинаем закрывать глаза именно на то, что чуждо нам.
Что касается выкидывания и гонения мыслей, то речь ни в коем случае не идет о забывании, нет. Если Вы внимательно читали мою статью, то видели там очень ценный для меня абзац: "Некоторые считают, что для того, чтобы разлюбить человека, надо забыть его и все, что с ним связано. В этой статье я представляю иную позицию – забывать не надо! Это часть Вашей жизни, Вашего бесценного опыта, забыть которую не так-то просто, да и не нужно. А что с ней делать? Проработать, переоценить, по-новому взглянуть на этот сложный, но такой важный опыт. Любой опыт в той или иной мере может быть полезным." Именно в связи с таким моим мнением в самом начале статьи я закавычила слово "забыть" - я считаю, что забывать не надо. Но после того, как опыт проработан, надо стремиться ограничивать свои мысли о нем, нет, ни в коем случае не полностью забывать! А избавляться от навящивости.
Относительно лишь временного обезболивания я тоже согласна. Все описанные мною методики - это именно припарки, но и их бывает достаточно, поверьте. Я сама настаиваю на личных встречах с психологом, однако из личного опыта общения с людьми знаю, как мало идет к психлогу, как мало готово довериться ему, к сожалению, в наше время и в нашей стране нет пока такой традиции - каждому человеку иметь личного психотерапевта. А это было бы очень хорошо, на Западе все именно к этому идет, ну а мы, как всегда, отстаем. Своей статьей я хотела помочь тем людям, которые по какой-то причине не хотят идти к психологу, но им тоже больно. Возможно, гордыня мешает им пойти на прием, но чтобы справиться с ней, нужен психолог - вот и получается у нас замкнутый круг.
И еще у меня такая просьба к Вам: не собирайте всех психологов в кучу, не обобщайте, пожалуйста. Ведь у каждого из нас своя позиция, свое образование, свой интерес к профессии - мы тоже личности Я, например, скептически подхожу к такой области, как тестология, как и Вы.
Александра, хочется Вам ответить. И я это сделаю
Понятия любви и влюбленности разнятся. Разница эта заключается, в первую очередь, в том, что любовь реалистична, а влюбленность идеалистична. Влюбляясь, мы идеализируем, но чтобы наше чувство стало любовью, мы должны быть реалистами - четко понимать достоинства и недостатки человека, понимать, что с нами происходит и почему. Иначе мы вновь уйдем в мир сотканных нами иллюзий. Таково мое понимание любви. Сердце - это эмоции, аффекты. Разум - это логика, мышление. Чувство (например, любовь) - это одеяло, сотканное из сердца и разума, они взаимодействуют.
Татьяна, Вы правы - творчество бывает следствием несчатной любви да и других несчастий. Например, психоаналитики (начиная с Фрейда) называли это сублимацией - преобразование энергии либидо в творческую энергию. Таким образом, как они считали, возможна сексуальная разрядка.
Но творчество возможно и от прекрасных эмоций, от счастья, наконец, само по себе. Неужели же советовать людям страдать от любви, убивать свои нервные клетки (которые восстанавливатся с большим трудом) ради творчества? Как-то антигуманно, не находите? Я нахожу.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...