Сергей Шулинин

Марианна Власова, я понимаю это. Но всё началось с источников. Вышло так, что источники информации для статьи Константина были связаны с книгой Ковалева. Вот мне и пришлось аргументировать своё мнение по этому поводу.
Блог здесь я свой не собираюсь вести. Да, и не имею желания и времени продолжать дискуссию в этой теме. Всего хорошего!

0 Ответить

Я продеманстрирую, что могут сделать некоторые журналисты используя книгу Ковалева. Я уже ранее писал об этом. Да и ошибки Ковалева видны сразу.читать дальше → [CUT] Вот так он и работает с источниками. Лишь бы как-нибудь оправдать свою "великую" мысль. Текст большой для комментария, можно запутаться. Но кто хочет, тот разберется.

Сергей Сергеевич Бабанов выслал мне эту ссылку. http://www.mospravda.ru/issue/2008/12/05/article15210/ Автор статьи Игорь Воеводин. Я прочитал. Вообще при чтении прессы должно рождаться три чувства: вера, надежда и любовь. Любовь к автору, вера в то, что написано и надежда, что это правда. Вот надежда меня и подвела. Сергей Сергеевич коротко прокомментировал статью. Я тоже с подозрением всегда относился к таким "секретным" или "мистическим" темам, с которыми связана эта публикация.

Выдержка из статьи: "Никто, нигде и никогда – по причинам, мне неизвестным, не рассказывал публично об одной из самых невероятных находок времен Второй мировой войны в Арктике. Дадим же вновь слово военному моряку и исследователю Сергею Ковалеву.

«Никто из советских людей – ни топографы, ни строители и ни летчики – никогда не упомянули о самой главной находке на Земле Александры, то есть о подскальной стоянке фашистских субмарин. Именно ее первым из советских североморцев и увидел собственными глазами командир тральщика Т-116 капитан-лейтенант В. Бабанов.

Экипажу Т-116 у островов Мона удалось потопить одну из подлодок-«призраков», которые возили в Лиинахамари некий сыпучий груз из бухты Бирули (Берег Харитона Лаптева).

Но, что интересно, в районе, где была потоплена фашистская субмарина, североморцы выловили некие документы, которые как раз и указали точное место секретной базы на Земле Александры. Не удивительно, что через две недели капитан-лейтенанта Бабанова ждал здесь рискованный, но законный успех».

Письменного рапорта Бабанова нет – скорее всего дожидается своего часа в архивах. Но до нас дошел его устный рассказ. Вот примерное его изложение:

«Под скалой, к которой примыкал бункер, находились склады со всевозможными запасами (топлива, продовольствии, вооружения, вещего имущества), основные и резервные электрогенераторы, насосные станции, системы вентиляции и отопления.

Две хорошо замаскированные и комфортабельные казармы. Склад оружия для подводных лодок и небольшая ремонтная мастерская. Все они были рядом – в двух шагах от причалов немецких субмарин. Здесь же были сооружены два подскальных пирса, один из которых был предназначен для погрузки минного и торпедного боезапаса, другой – для ремонтных работ и зарядки аккумуляторных батарей.

Более того, здесь же, в бухте Северная, гитлеровцы создали целый завод для ремонта своих надводных кораблей…»

Всё вроде нормально. Интересный факт, связанный с жизнью В.А. Бабанова, который можно было вставить на страничке, посвященная ему. Но что-то не дало мне это сделать. Тем более Сергей Сергеевич написал, что не слышал таких воспоминаний, да и не могло быть их. Написал автору опуса. Он сослался на книгу С.А. Ковалева "Свастика над Таймыром". Я был наслышан о ней. И в большей мере нелицеприятного. Не хотел её покупать. Но теперь пришлось повышать уровень её продаж. Как я уже говорил, я не почитатель такого сорта книг. Читал её по диагонали.
Страница 174. Ковалев пишет:
"...К сожалению, командир 116-го тральщика не оставил письменных воспоминаний, но к нашей удаче, его рассказ всё же дошел до нашего времени..."
У меня возник сразу резонный вопрос: каким способом дошел? Пешк

0 Ответить

Константин, ну, зачем же так? Видимо, я Вас допёк своими комментариями. Может быть, я был категоричен не в меру, но на то были основания. Я не "счастливый обладатель абсолютной истины". Но своё мнение, не совпадающее с Вашим, даже в категоричной степени я могу высказать. Я тоже совершаю ошибки, но имею мужество их признавать.
Ещё раз попробую объяснить про "верю-не верю". Если быть категоричным, я ни в одну научную книгу не верю. Не предназначена научная, в том числе и историческая, книга для обозначения веры. Я только причисляю или не причисляю их к истоникам информации или вторичным научным источникам. Есть ещё хороший слой литературы, в которых обнародываются тексты первоисточников. Но это особая тема и мы её касаться не будем. Поэтому верить или не верить в книгу Ковалева я не могу. Соответственно, когда Вы это утверждаете, мягко выражаясь, вводите себя и тех, кто читает комментарии в заблуждение.
Дело не только в тексте Вашей статьи. Я, как и Слава 3, отношусь к источникам щепетильно. Когда беру историческую книгу, то люблю смотреть в её "подвал". Там часто есть особо ценная информация. Не читая саму книгу можно сделать вывод, как работал автор с первоисточниками, как автор структурировал содержание книги, как относится к написаю книги.
Посмотрим "историческую" книгу Ковалева "Свастика над Таймыром". В аннотаци написано "...На основании архивных материалов и собственных исследований автор рассказывает об операциях Кригсмарине..." Многообещающе. Смотрим приложение и литературу. Приложение 1 и 2 откуда взято? Не написано ссылок на источник. Он их что, сам сочинил? Во всех остальных приложения ссылаются на книги. Судить об их качестве я не буду. Читаем список литературы. Я нашёл только одну ссылку на архивный источник. ОДну! Из 109! Где архивные материалы? "На основе архивных материалов" - это 8 страниц, даже если умножим на два, в связи с оборотами, 16? Хотя, обороты и не указаны в источнике. Всё остальное его исследования? Стоит ли, читать такую историческую литературу, которая основана в основном на перепечатке, компилировании и синтезе ранее уже опубликованных материалов с таким умопомрачительными
Вот по-этому и Слава 3, и я спрашивали Вас про источники. Подразумевались, конечно, не источники информации, а научные источники.
Если бы Вы меня спросили про научные источники о трагедии с "транспортом Марина Расова", то я их смогу напечатать на некольких страницах. А не только кивать на чужие книги и инет. И я делюсь этой информацией с нашими помощниками.

0 Ответить

Марианна Власова, я так обрадовался этому сообщению. Как мальчишка! И так у меня много было острых слов, да годы мои не те. Вы напишите, что Вы - модератор, а то ведь так не понятно. В следующий раз буду бояться, хотя, вред ли. А насчет бана не пугайте, я и в следующий раз могу Вам высказать то, что о Вас и Ваших действиях думаю. Ваш форум не единствененный в инете.
Константину хочется добавить комментарий к его словам: "Достаточно того, что у С. Ковалёва враки. Враки, так враки. Я же не мешаю Вам в это верить. Хотя сам придерживаюсь несколько иной точки зрения". Я не имею желания обсуждать Ваше отношение к Ковалеву и его книгам. Каждый имеет право на свои взгляды. Только верить или не верить в книгу, претендующую на научность невозможно. Если бы это книга была из серии сказок, мифов и легенд народов мира, то тогда - другое дело. Тут веришь или нет. Но книга Ковалева с претензией на правду и на значение исторической книги. В теоремах, доказательствах, теориях нет слова верю. Есть слова аргументов, фактов, логических связок и выводов. А с этим у Ковалева напряг. Не во всем конечно, но то, что касается расположения и заполонения немецкими базами всего Севера - это точно. Его книга о свастике над Таймыром, как об НЛО. Вроде все слышали, но никто не может доказать.

0 Ответить

читать дальше →

0 Ответить