Лариса Шеенко
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Пол Кастор, в очередной раз наступила на грабли: не хотела писать комментарий, чтобы не ввязываться в бесполезную полемику, но все же отвечу (с тайной надеждой, что мой ответ будет воспринят Вами не как повод для бессмысленного словопрения).
- Любовь действительно может быть аморальной (смотря о какой морали идет речь). Но она всегда Нравственна. Иначе это - не любовь. Об этом я уже писала в предыдущем комментарии.
- "... к детям любовь не имеет никакого отношения" - Вы это о чем????????????????????????????????? Неужто Вы думаете так на самом деле? То есть, Вы выросли, не будучи любимым? Господи, мне так жаль!!!
- "Дети - результат уже существующей любви" - а это Вы о чем??????????????? А как быть с детками, рожденными от нелюбимых? А в браках по расчету, по воле родителей, вследствие насилия и пр.? Их не любить? Или не воспитывать?
- Мои дети взрослые (сын намного старше Вас). И совершенно не похожи на меня. Только основные нравственные принципы у них - от родителей. Разница в возрасте 12 лет. Внучке 4,5. И я продолжаю учиться искусству воспитания. Потому что каждая личность неповторима, и требует особого подхода. И мы с возрастом меняемся, и к одним и тем же вещам относимся по-разному. И в этом тоже - процесс совершенствования. Если Вам это непонятно - подождем, пока станете отцом (не в смысле участия в процессе зачатия, а Отцом) - тогда, может, поймете, о чем я.
- Дети - не побеги и не ветки. Дети - самостоятельные личности, отдельные от родителей. И задача родителей - не окучивание и не обрезка с подгонкой кроны под выбранную форму. Задача родителей - создать условия для всестороннего раскрытия потенциальных возможностей и способностей личности (это и есть главная цель Любви - совершенствование) и привить социальные нормы, регулирующие взаимодействие личностей в социуме (в этом и есть суть процесса воспитания). Ну, и конечно, собственный пример. Вот и все, что мы можем сделать. Остальное - насилие и подавление.
- Лет в 25 я была убеждена, что все зависит от воспитания. Сейчас я знаю, что наши усилия по воспитанию способны откорректировать и направить процентов 20-30 того, чем становится личность. В лучшем случае! И об этом говорит не только мой опыт матери и бабушки, но и 30-летний педагогический стаж (преподавание в ВУЗе и частной школе культурологии, религиеведения, психологии, имиджелогии, культуры личности), и опыт психолога-практика.
- И наконец, о "моей" Золотой Середине. Читайте классиков! А именно, Учение Будды о Срединном Пути. Много полезного узнаете. Правда, об отрезках и ставках там ни слова...
На сим позвольте поставить в нашем диалоге точку. )))
Галина Резапкина, и Вам спасибо за спасибо)))
На мой взгляд, происходит подмена понятий или, точнее, сопоставляются хотя и взаимосвязанные, но разные явления: ЛЮБОВЬ, как отношение к кому-то, и процесс воспитания.
Любовь (в ее высшем смысле - как состояние души) и может быть только безусловной (т.е. без всяких условий, ничего не требующей взамен, отдающей, освещающей, освящающей), иначе это - не любовь, а что-то другое: влюбленность, страсть, любование, владение, культ и пр.). А родительская любовь как раз и ближе всего к этому идеальному состоянию. Родители любят не за то, что красивый, или послушный, или отличник...
А процесс воспитания может быть разным: строгое пуританское, демократичное, патерналистское и пр. \
Можно ЛЮБИТЬ своего ребенка, но воспитывать его в строгости. А можно всему потакать, потому что боишься этого маленького деспота. Можно быть к ребенку абсолютно равнодушным - к его душе, запросам, потребностям, переживаниям - но старательно играть роль заботливого чуткого родителя. А можно испытывать к своему ребенку нечто вроде безумной (без-ума, без-думной) страсти, в слепоте своей (ум-то отключен) позволяя ему садиться себе и окружающим на голову. Вариантов множество...
Поэтому мой (подчеркиваю: лично мой) вывод: ЛЮБОВЬ никогда к плохому привести не может. Она согревает, освещает, совершенствует. А воспитывать нужно с умом, следуя правилу Золотой Середины. И этому нужно учиться всю жизнь.
Так у Вас же уникальный дом! Хочу к вам)))
Вот только что делать с другими залежами - не книжными?(((
Вы дали душевное успокоение: упаковать и успокоиться)))
Почему-то моя "пятерка" не высветилась(((
Забыла главное!\
Чудесная статья, язык, образы +++
Прям в точку! Каждый год ставится грандиозная задача - разгрести ненужное. Иногда получается, но совсем по-чуть-чуть.
Но...
"Мам, мне нужно ... (подставить нужное)" - Пожалста!
"А у тебя есть ...?" - Есть.
"Где у нас ...?" - Получите!
Особенно с книгами - понимаешь, что в ридер закачаешь все, что угодно; и репродукцию любую - хоть в фас, хоть в профиль; и детки уже из поколения нечитающих...
Только как же с ними, родимыми, расстанешься, с книжечками-то, альбомами художественными, когда каждая страничечка твоей рукой поглажена, каждая буковка глазами прочитана?
Вот и мечешься между Сциллой и Харибдой - "выбросить нельзя оставить"!
Виталий Пичугин, БРАВО! Чувство юмора на высоте! Правда концовку немного скомкали.
А по поводу добра в Мудрой Книге давно сказано: "Благими намерениями выстлана дорога в ад". Вот и Вы - о том же. Но там еще: "Спешите делать добро!". Так что, наверное, прав был Будда, говоря о Золотой Середине. Вот только где взять мудрости, чтобы отличить одно от другого? 
Религии аккумулировали многотысячелетнюю мудрость человеческую (речь не идет о религиозном мракобесии), которая направляла и направляет по жизни миллиарды людей.
В христианстве ребенок до 7 лет не может в полной мере отвечать за свои поступки и только с 7 лет допускается к исповеди - покаянию в грехах (попыталась дать ссылки, но программа не допускает).
Известный современный пастырь протоиерей Владимир Воробьев пишет: «Дети не могут быть вполне ответственны за всё так же, как взрослые. Тем более что их грехи, как правило, не смертные. Просто они плохо себя ведут. И лучше их допускать к причастию без исповеди, чем профанировать Таинство Покаяния, которое они не способны воспринять в силу маленького возраста по-настоящему. Можно поисповедовать такого грешника один раз в семь лет, а потом в восемь лет, и еще раз — в девять... Это мнение многих опытных духовников».
В Японии ребенок до 5-6 лет — "царь" и пользуется полной свободой действий, его не наказывают, не повышают на него голоса, не кричат, не читают ему нотаций, позволяют все. С 5 до 15 лет с ним обращаются «как с рабом», а после 15 — «как с равным».
Почти так же в Грузии.
Примеров в истории культуры масса.
Ребенок, естественно, и в 3-4 года способен сознавать, что делает плохо. Но это - не системное осознание, а отдельные случаи. Воспитание - не разовая акция: в 7 лет повернули выключатель - и вот тебе понимание, что есть хорошо, что есть плохо. Процесс идет постепенно и на конкретном жизненном опыте, который он получает под неусыпным руководством взрослых. И это очень индивидуально. Одного ребенка растят под колпаком, ограждая от любых проблем, и он выходит в социум (школу) почти стерильным (приходилось с такими работать), другого затюкивают так, что к 7 годам - это ходячий комплекс вины (читай: грешник).
Если Вы не заметили, я написала, что в сегодняшних реалиях этот возрастной порог можно снизить на пару лет. Вот и получается та самая закладка до 5 лет, о которой говорят психологи.
Вот только интересно, в каком возрасте закладывается готовность объявлять чушью то, что не вписывается в собственную систему представлений? (Вопрос риторический - ответа не требует)
Ирина Михайловская, не будем обсуждать законодательство - дело бесполезное. Но Вы привели пример маргинала, неадеквата. Тут должны действовать другие механизмы. А это - уже другая тема. В статье же говорится об элементарной невоспитанности недоросля и хамстве евойной мамаши. А здесь, я в этом убеждена, главная причина - молчание окружающих, не пытающихся изменить ситуацию, пока не грянет гром. Об этом я написала в своем комментарии ниже. К сожалению, более эффективных методов пока нет. Но общественное влияние способно изменить многое. Мы об этом как-то подзабыли - плоды индивидуализма и "мояхатаскрайничества".
Чувство юмора автора 5+.
Издревле известно - до 7 лет ребенок безгрешен (об этом говорят все религии и моральные кодексы). Не потому, что не делает плохих поступков, а потому, что не понимает разницы между добром и злом (сегодня этот возрастной порог можно снизить на пару лет). На этом этапе задача "онижематерей" - разъяснить ребенку "что такое хорошо и что такое плохо" (в "плохом" Советском Союзе в этом деле знали толк).
С 7 до 14 лет человеческий детеныш считался ребенком. В 14 происходила инициация, и он автоматически переходил в разряд взрослых со всеми вытекающими из этого правами и, главное, обязанностями. Никаких тебе - подростков, тинейджеров, неразумной молодежи (иногда лет так до 35 и выше). На этом этапе различение между "хорошо" и "плохо" уже должно быть накрепко усвоено. Но нет еще развитой воли, чтобы удержать себя от соблазна делать "как хочу". Роль родителей на этом этапе - помочь развить волю через преодоление "хочу". И ответственность лежит полностью на родителях. Кстати, по Уголовному Кодексу - то же самое, даже возрастные границы.
Поэтому воспитание нужно начинать с "онижематерей". И не тогда, когда они уже ими стали, а тогда, когда они еще "онижедети". И это уже - задача государства и системы образования.
А насчет приведенного примера - виноваты здесь все. В первую очередь, "онажеякобымать" (см. вышесказанное). Во-вторых, дамы в бассейне и блондинка, в частности - больше молчим, больше платим. И не надо снимать с себя ответственность - "бойся равнодушных, это с их молчаливого согласия...". Если не хватает воли и фантазии грамотно и убедительно привести в чувство хама, можно обратиться к администрации, охране и т.д. В третьих, службы бассейна - в их обязанности входит обеспечение порядка, безопасности и защиты прав всехклиентов, а не только "онжедетей" и порождающих их устройств, именующих себя матерями и отцами - свобода одних не может ущемлять права других. А как это грамотно сделать - это уже зависит от профессионализма этих самых служб. Не разнимать дерущихся, а бдить и упреждать возможные проблемы и конфликты (кстати, в "цивилизованном" обществе вполне можно было бы подать иск к администрации). И наконец, "онжеребенок", вина которого меньше всех, т.к. он - зеркальное отражение мира окружающих его взрослых.
Так же, как и в примере с бабушкой и внучкой в одном из комментариев.
Сталкиваясь с подобным, я никогда не промолчу. Не стану орать на всю маршрутку или трамвай о плохом воспитании и т.п. А тихонечко наклоняюсь к девочке (мальчику) и на ушко шепну ей (ему), какие они хорошие, но как бабушке (чужой тетеньке) тяжело, как у нее ножки болят, и как с восхищением на нее (него) будут смотреть окружающие, когда она (он) уступит место, даже, если ей (ему) самому тяжело стоять. И знаете, действует (почти всегда).
Так что начинать надо с себя - со своего равнодушия или молчаливого недовольства, которое ничего не порождает, кроме негативной энергии, но не ведет к изменению ситуации.
Фу! Извините, что так пространно)))
На многих изображениях найдены следы от ударов (копья, топорика). Иногда в местах наиболее уязвимых для зверя - пособие для будущих охотников, муляж для тренировок или ритуальное заклание перед убийством реальным?
Под некоторыми изображениями найдены следы костров и остатки жертвоприношений.
А некоторые, как в Альтамире, расположены на потолке, как некие небожители. А может, это - души соплеменников, переселившиеся в тотемных животных (тотем - животное-первопредок)? Или просто фиксация родовой связи с тотемами? Или стремление привлечь тучные стада на иссякающую живностью территорию?..
Только много позже появляются "автопортреты" - изображения людей, сцены охоты и пр.
Но - это безусловно не просто развлекалочки "от нечего делать". И вряд ли просто искусство ради искусства, как самовыражение через творчество, несмотря на высочайший порой уровень мастерства. Потому и квалифицируется как ПРОТОИСКУССТВО.
Кстати, реализм присущ более ранним образцам. Чем позже - тем больше схематичности - включается абстрактное мышление, способное к условностям.
Игорь Ткачев, написала большой ответ (с аргументами и фактами), но он не загрузился. Переписывать не стала. Т.к. понимаю, что нельзя убедить того, кто имеет свое "объективное" и всегда правильное мнение.
И кстати, русский надо было знать как язык межнационального общения, в том числе и в Туркмении.
Игорь Ткачев, дезинформация!
Украинский в школах всегда был обязательным. Именно поэтому и шли на ухищрения, чтобы не изучать (и только в старших классах, если большую часть времени ребенок этот язык не изучал). Иначе, если язык факультативный - зачем такие уловки??? У нас в классе был только один такой мальчик, приехавший в 9-м классе с Дальнего Востока.
Я училась в одесской обычной русской школе. И знания украинского языка мне хватает, чтобы писать учебники, статьи, читать лекции.
В вузах язык преподавания определялся регионом. Когда, скажите на милость, во Львове, Тернополе и т.д. запрещали говорить или учиться на украинском? В нагрузку к русским газетам в 70-е гг. нас, комсомольцев, заставляли выписывать украинские, подписные издания продавались только с нагрузкой на украинском.
И Ваша знакомая лукавит - выходцам из села в те годы везде была зеленая улица. А по целевому направлению вообще брали с одними тройками.
Так что не надо про ущемление. Хотя случаи возможны.
А вот с 1990-х идет постоянное ущемление в вузах русского языка. В русскоязычной Одессе вся вузовская документация - только на украинском. Ни один учебник или методичку на русском напечатать не можем. Объемный учебник по культурологии, богато иллюстрированный, поданный на гриф МОН, год мурыжили. И вернули. Неофициально сообщили: надо бы на украинском.
Этот пример из статьи Е.Ермоловой меня тоже весьма удивил, но техническую сторону я вообще не рассматривала. Спасибо за комментарий!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...