Дмитрий Солнцев (stalker)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
"Телесность заменена вэбадресами..." (Кровосток).
Вспомнилось почему-то
Почему это я не полностью видел?!! 
Я почти все серии смотрел.
Не видел только первый сезон (потому что тогда еще про этот серил не знал) и последний (ибо некогда), но с удовольствием бы посмотрел.
В своем жанре действительно считаю этот сериал гениальным (именно русскую версию).
"Пригожин и Валерия"- не видел, поэтому ничего сказать не могу.
А статья написана ради того, чтобы познакомить вас с моей бурной реакцией )))
Так знаю же уже про ситком (?!) После того как узнал про Фрэн Дрешер, посмотрел, что по поводу этого слова пишут в интернете. А пишут разное, например, что как жанр ситком появился в Америке в 50-х. Фигня это все. Американцы просто первыми раскрутили название.
С удовольствием бы читал вас чаще, но времени не всегда хватает. С другой стороны, я например, знаю, что Шекспир – это не только выездной ресторан (http://www.sh-pir.ru/), а это тоже, что-то да значит ))).
Что касается отступления от сюжета, то если верить тем интервью, что раздавали создатели русской версии сериала, у них были очень широкие возможности в плане редакции, как сюжета, так и персонажей, но они сознательно этими возможностями не воспользовались. И как оказалось не зря.
Что касается моего, как выразились, удивления, так это было не удивление, а культурно-эмоциональный шок. Я-то на полном серьезе полагал, что русские сами сняли такого плана сериал (настолько естественно он смотрится). На уровне с «Альфом». А «Альфа» я всегда считал шедевром в этом жанре. А оказалось, что, что “The nenny” по рейтингам после «Альфа» занимает второе место. Т.е. все стало на свои места. Я же не говорю, что сдирать сериалы плохо, но вот порадоваться за то, что мы сделали американцев в их жанре, уже нельзя.
Не совсем я понял, в каком ключе нужно статью редактировать. Добавил фактов про фильм и рейтинг ROMIR Monitoring, чтобы не только мои впечатления были.
Хех, это что?! Один мой друг играя ) в «Дюк Нюкем» (достаточно взрослый, кстати, дядька. На момент игры занимал майорскую должность) реально задерживал дыхание, когда в игре погружался под воду.
Этот же друг утверждал, что боксу можно обучиться тем же способом, что и футболисты в статье учились обходить противника. Более того, он даже настаивал на том, что такой способ более эффективен. Якобы напряжение мышц необходимо для того, чтобы т.н. мышечная память постепенно восходила к более высоким таскать слоям памяти, т.е. «от простого к сложному» - дедуктивный метод, если же сразу начинать работать с «высокими слоями», то это индуктивный метод, по логике офицера более прогрессивный и эффективный. При этом, сам он предпочитал традиционные методы тренировки и каждый вечер ходил в спортзал молотить грушу и товарищей по рингу, также предпочитающих дедуктивный метод индуктивному
На счет напряжения мышц. В йоге давным-давно существует два лагеря. Одни считают, что для того чтобы начать заниматься «настоящей» йогой, т.е. работать исключительно с духом, нужно предварительно подготовить тело (достаточно тяжелый и длительный процесс). Другие, основываясь на том, что т.к. цель йогина заключается в том, чтобы совершенствовать именно дух, полагают, что тренировать тело – это пустая трата времени (и сил). Дело в том, что человек, чей дух совершенен, может делать со своим телом все то угодно. С этим утверждением соглашаются оба лагеря.
Это все я вот к чему. Если в подобных упражнениях и есть место мышцам, то цель практикующего – не напрягать их, а максимально расслабить.
Помните как у Кастанеды? (В своих книгах Кастанеда часто описывает, как он комплексовал, что не смотря, на свою молодость никак не может угнаться за стареньким Доном Хуаном, и как-то спросил его: «Что ты делаешь со своим телом?», на что тот ответил: «Вопрос хороший, только ты его не правильно ставишь. Дело не в том, что я делаю со своим телом, а в том, чего я с ним не делаю»)))
Хотелось бы прокомментировать комментарии (извините за каламбур) Екатерины Александровны, которая с 12 лет представляет недвижимость на Канарах и К.Ю. Старохомской, уличившей автора статьи в субъективном идеализме. Так как самому выразить свои по этому вопросу во всей их полноте мне будет сложно, воспользуюсь помощью Сурата.
Еще древние даосы на вопрос, как жить, отвечали – плыви по течению. Традиционное понимание этого совета подразумевает полную пассивность, поэтому каждый, кто ему следует, рано или поздно обнаруживает себя в полном говне и недоумении по этому поводу. Ведь чтобы плыть по течению, следует сперва найти это течение и войти в него, и только потом – ничего не делать и просто плыть. Жизнь человека не имеет ничего общего с течением – это стоячее болото, чьи зловонные трясины успевают засосать неудачливого даоса раньше, чем он сумеет что-либо понять.
P.S. Для тех кто не знает кто такой Сурат. Это человек, который свято верит в то, что Анаами Баба действительно ходил по земле и давал подзатыльники всем сонным бхагаватам (не смотря на то, что сам никогда не встречался с ним и не имеет никаких доказательств его существования).
Анаами Бабу спросили:
-- Что такое Дао?
-- Это поток,-- ответил Баба.
-- Для чего он?
-- Чтобы быть с ним в гармонии.
-- Что для этого нужно делать?
-- Ничего.
-- Ничего не нужно делать?!
-- Нужно ничего не делать.
Спасибо. Будет время напишу ))
Со всем согласен. Об этом, собственно, я и хотел сказать.
Почему по Виртуозу не стоит?
Впечатляет. Проголосовал.
Теперь у вас появилась прекрасная возможность «ввязаться в драку» со своими учениками на страницах «Школы Жизни» ))). Расскажите им про этот сервис.
Как с ума все посходили с этим фэншуем. Нужно бы посмотреть, что вообще значит этот термин, этимологию слова, ну и т.д.
Вообще странным, конечно, кажется, что то как расставлены шифоньеры в доме может как-то влиять на человеческие отношения, а там – кто его занет…
Вначале было слово )))
Когда две лягушки попали в кувшин с молоком, одна из них согласилась с проблемой, сложила лапки, и утонула. Но вторая не согласилась. Она работала лапками, пока не взбила масло, встала на него и выпрыгнула из кувшина. Вы просто не можете столкнуться с такой проблемой, которую не можете решить.
Не совсем уловил связь между словами и лягушками, но, что касается этой притчи, то еще в детстве я очень сомневался в том, что это сознательное решение было лягушек: «одной утонуть», а «другой бить лапками», по-моему, обе они шевелили лапами рефлекторно, просто у одной изначально было больше жизненной энергии. )))
Да, не верю я в свободную волю.
Есть такая программка несколько килобайт весит называется «Виртуоз». Достаточно было дать на нее ссылку. По статье, какой бы она хорошей ни была, все равно никто печатать не научится.
А так, ничего полезная статья. Проголосовал. Про рекорд, например, интересно.
780:60=13 (В среднем 13 символов в секунду!!! Ну ничего себе!!)
Честно говоря, когда в тексте есть хотя бы одно утверждение вызывающие какое-то сильное противоречие, то уже и ко всей остальной информации начинаешь относиться с недоверием.
Оно пьется не залпом, а небольшими глотками. И, кстати, бокалами с пивом не чокаются!
Кто там чекается или нет, я не знаю, но пиво точно не пьется небольшими глотками. Вобще-то правильно бокал пива выпивать в три глотка. (так, к сведению)
Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь,враг труда, нечаянно пригретый славой Над нами царствовал тогда Его мы очень смирным...