Михаил Кудрявцев

Сергей, да Вы со Л.Толстым большие юмористы!

Добавлю только, что произношение - вообще не главное при изучении английского языка, т.е. оно имеет лишь второстепенное значение. На первом месте - развитие четырех основных языковых навыков: говорить, воспринимать на слух, читать и писать.

1 Ответить

Елена, в статье показана проблема и предложены возможные пути решения. Поэтому Ваше утверждение о том, что статья бесполезна является безосновательным. Отсюда я делаю вывод, что Вы не поняли того, что прочитали (если вообще прочитали).

1 Ответить

Люба Мельник, Ваше внимание к деталям заслуживает уважения. Однако, Ваша критика относится к оформлению материала. У Вас есть что-нибудь по существу вопроса? Вы ни слова не сказали об этом.

0 Ответить

Виктор, советская методика годится только тогда, когда другой нет, т.к. она сильно устарела и не использует передовой опыт, накопленный за последние так примерно 130 лет. Хотя признаюсь, переводить тексты можно научиться и по привычной нам всем советской системе. Однако, перевод - это совершенно отдельная вещь.

Лучшая методика та, которая приносит лучшие результаты и с помощью которой можно быстро научить человека воспринимать речь на слух, говорить, читать и писать по-английски.

0 Ответить

Виктор Платонов, я быстро печатаю и не всегда проверяю написанное, если это касается диалогов в сети - can you see?

Снова повторю: советские методики подготовки преподавателей не учитывают передовой мировой опыт. Тот, кто не использует передовой опыт тоже может работать как умеет - это пожалуйста, но право на творчество имеет каждый, а вот право на тиражирование - только лучший. К сожалению это принцип не всегда работает в жизни. Учиться можно у кого угодно - это личный выбор. Я говорю о том, кто может учить быстро, а кто не может. Дальше каждый решает сам.

0 Ответить

Виктор Платонов, очевидно, Вам не хватает культуры ведения дискуссии, т.к. Вы не привыкли уважать чужое мнение. Это еще одна значительная недоработка советской системы образования. Про шахматы - хороший пример. Только он больше к Вам относиться. И почему Вы так твердо уверены в собственной объективности? Ведете себя как наглый школьник.

Я отвечаю на то, что считаю нужным. И делаю это в первую очередь для любознательных читателей.

Хорошо, что Вы хоть что-то понимаете. Возможно со временем поймете больше. Но, для этого нужно попытаться разобраться в вопросе. Вы не попытались продемонстрировать глубины понимания предмета. Пока я не увидел в Ваших словах ничего, кроме эмоциональных воплей.

Вот Вы даете мне советы. А кто Вам сказал, что мне вообще нужны Ваши советы? Из того, что Вы написали напрашивается вывод о том, что Ваши советы вообще ничего не стоят.

Я привожу ссылки на свои ранее опубликованные статьи, в которых делюсь своим опытом. А у Вас есть хотя-бы одна публикация по данному вопросу? Где Ваш опыт и Ваше понимание предмета? Вы беретесь рассуждать о предмете, о котором имеете лишь поверхностное представление. Да еще имеете наглость давать советы. Так делают только недалекие люди.

Думаю, что внимательный читатель разберется, кто их нас прав.

0 Ответить

Виктор Платонов, не Вы ли используете возможность заявить о себе, вступая в диалог на уровне эмоций? У кого чего болит... - это так называется.

В статье я не пытаюсь противопоставить свои труды и заслуги чьим-то ещё. Я просто называю вещи своими именами - жаль, что Вы этого не поняли. А если захотите поговорить об этике - перечитайте свой пост.

Вместо аргументов по существу Вы ссылаетесь на опечатки? Это означает, что Вам нечего сказать по делу: сплошные эмоциональные выпады.

Виктор Платонов, Вы потерпели поражение с самого начала. Одна Ваша фраза: "По моему, дешевая попытка подняться за счет принижения других. Кол!" - это одно сплошное поражение. Вы сами-то поняли, что Вы написали?

0 Ответить

Дарья Иванова, надеюсь, Вы не претендуете на то, что Ваша точка зрения - единственно верная? Или Вы полагаете, что любые Ваши заявления должны восприниматься как аксиомы?

Вы не продемонстрировали даже минимального уровня грамотности по обсуждаемому вопросу, а уже пытаетесь заявить о своей точке зрения. С Вами не интересно спорить, так как Вы просто бросаетесь словами, не приводя ни одного аргумента в подтверждение своей правоты.

0 Ответить

Сергей, "...хотя И сам выучил кое-как.":
Хотите пример? Пожалуйста. В учебнике упомянутого выше "гения" вижу фразу: Do you see?
Так по-английски не говорят. Правильно: Can you see?

Но, это не самое большое зло - даже можно сказать почти совсем не зло по сравнению с тем, что человек, представляющий себя супер-преподавателем, не интересуется и не понимает современных технологий обучения иностранным языкам.

Если Вы "за долгие годы" поняли, что язык не будете понимать никогда - Вам не повезло с преподавателями. И это не нормально - учить язык долгие годы и не говорить на нем. Напротив, современные методы предполагают, что учащийся говорит на изучаемом языке с самого первого урока. Именно об этом моя статья: плохих преподавателей слишком много, и они не хотят становиться лучше. Это катастрофа.

Сергей, методика Вам как раз и поможет. Язык - это практический навык прежде всего. Как вождение автомобиля. Пока не сели за руль - водить не научитесь. Правила - вторичны. Также и в обучении языкам. Подробнее об этом можно почитать здесь: http://kuzvesti.ru/blogi/o-kulture/iz-chego-sdelana-reputatsiya-yazykovoy-shkoly-i-kak-otlichit-horoshego-prepodavatelya-angliyskogo-yazyka-ot-plohogo.html

0 Ответить

Наташа, благодарю за хорошую оценку. Ценю также и то, что Ваши замечания показывают Ваш интерес к предмету и попытку разобраться в вопросе.

Для того я пишу свои статьи, чтобы люди не тратили годы на поиски хорошего преподавателя и не тратили зря время на учебу на курсах неумеек. В одной статье невозможно ответить сразу на все вопросы, для того я и делаю ссылки на ранее опубликованные материалы, которые раскрывают тезисы, приведенные в данной статье.

Что касается "передового мирового опыта" - смотрите четвертый абзац, в конце которого приведена неактивная ссылка - если хотите понять, что я подразумеваю под этим, посмотрите для начала этот материал: http://kuzvesti.ru/blogi/o-kulture/iz-chego-sdelana-reputatsiya-yazykovoy-shkoly-i-kak-otlichit-horoshego-prepodavatelya-angliyskogo-yazyka-ot-plohogo.html

А в случае если Вы всерьез заинтересованы вопросом, что же такое этот самый "передовой мировой опыт" - читайте эту статью: http://www.study-express.ru/article-3.htm и смотрите pdf файлы в самом конце под заголовком "Также рекомендуем ознакомиться:"
The CELTA Course Trainee Book
The CELTA Course Trainer's Manual

Еще раз благодарю за конструктивность.

0 Ответить

Елена, Ваше утверждение "Бесполезная статья" означает, что объяснения для Вас оказались бесполезны: Вы не захотели или не смогли понять то, что написано.

0 Ответить

Виктор, это Вы свою оценку называете "дешевая попытка подняться за счет принижения других"? Похоже на правду.

Если кто-то не внимательно читал: я привел в статье яркий пример, который у всех на виду. Но, плохих преподавателйе, к сожалению очень много, и это - катастрофа. Об этом и речь. В статье ставится проблема и даются возможные пути решения.

1 Ответить

Дарья,
Любую статью, наверное, кроме научной можно назвать рекламной. Но, если по существу - рекламные ссылки в статье и рекламная статья - это разные вещи, не правда ли? А если Вы не увидели для себя ничего конкретного и интересного - значит эта тема Вас просто не интересует. Ваша оценка подтверждает степень Вашего интереса к предмету и степень внимания, с кторым Вы читали материал.
По поводу конкретных критериев оценки качества работы преподавателя подробно говорится в ранее опубликованныой статье: http://kuzvesti.ru/blogi/o-kulture/iz-chego-sdelana-reputatsiya-yazykovoy-shkoly-i-kak-otlichit-horoshego-prepodavatelya-angliyskogo-yazyka-ot-plohogo.html

1 Ответить