Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Все так. Но человеческий ум все усложняет, извращает любую нормальную (от слова "норма") идею, доводя ее до абсурда.
Спорт - еще и большой спорт. Это когда спорт высоких достижений, огромных денег и конкуренции стран, эг(о) и корпораций. ВОн как сейчас сходят с ума по чемпионату мира по футболу, доведя идею футбола до абсурда (замечательный пример под рукой).
Спорт - это и "разхайпленный" ЗОЖ. Когда пробежал марафон и заселфил-сапостил себя во всех ракурсах во все инстаграммы-фейсбуки. И снова побежал еще больший марафон. И еще...
Это когда чересчур и без меры, в другую сторону.
"Спорт" в переводе с анг. когда-то означало просто "забава, веселье", "что-то приятное". И только то.
А по-русски, и для людей с чувством меры - физическая культура с приятным времяпрепровождением.
Сергей Дмитриев, может все же не к "горестному", а верному, "веселому" мнению?-)))
Но нам легко говорить - мы ведь не только поняли что-то, но и уже заработали что-то, отложили и достигли чего-то - мы можем себе позволить (кто-то скажет). А как быть тем, кто в начале пути?
Сейчас, да, мы живем во время капиталистического материализма: товар и деньги - вот боги для многих.
Я, на днях услышал диалог мужчина средних лет, по телефону с кем-то а ля "ты знаешь, так душа сжалась, когда вернулся в тот дом, так что-то заболело, что-то запело внутри..." - и было ЭТО столь необычно слушать - человек говорил о своих переживаниях, а не материально-телесных радостях, - что я даже прошел какое-то расстояние за ним, чтобы порадоваться еще. Ведь не про "а сколько зарабатываешь, где работаешь, сколько стоит".
Благодарствую за отзыв.
Понравилась ненавязчивая, осторожная интонация автора.
Я бы сказал, хорошие книги есть. Нас нет.
Чтение, как хобби-призвание, ушло в прошлое и нам остается только вспоминать, как "было в советское время".
Из перечисленного почти ничего не читал, но, кажется, все это наша беллетристика, пускай и неплохая.
Лично мне ближе неувядающая классика или философская, "умная" литература (кроме наших авторов, перечитал многих английских, немецких и французских классиков в оригинале. Там - все. Большая же часть современного - перепевки и повторения, часто просто с другими декорациями).
После 30 лет неустанного чтения, наконец, уяснил, что даже чтение надо жестко дозировать и фильтровать. А лучше, если хочешь перестать чужим умом, чтение свести к минимуму и начать вырабатывать свои собственные мысли и жить своими опытами. Для меня, простите, нет ничего интереснее моих жизни, мыслей, переживаний. Даже если они для кого-то не так и интересны и глубоки. А уже не чужие.
За статью - хорошего Вам, Константин, дня-)
Александр Бедрицкий, может в том и беда, что мы в буквальном смысле лечим сами болезни, а не от них?
-)
Что до русского языка, некоторые словари называют оба варианта "нормативными" (и "от" - это не только "от берега", например). Однако "нормативный" - часто когда большинство стало употреблять ту или иную несуразицу в качестве нормы и ее было решено принять за норму. Как бытовое пьянство, например. Или курение. Или психические отклонения, с которыми они приходят, в том числе сюда.
Что делает болезнь (ожоги в данном случае)? Она разрушает здоровье, здоровые ткани, подтачивает организм, убивает. И, спрашивает, зачем болезнь лечить? Лечить надо больной орган, больного.
Помимо норм, есть еще чувство языка. Здесь под словари и "нормы" уже грубо не подгонишь. "Лечить болезнь" - явный оксюморон. С точки зрения медицины или самого русского языка.
ПС Словарь Ушакова приводит вариант "лечить ЧТО", как "вторую разговорную, нормативную форму". Первая (была) - "лечить, исцелять от болезней".
Потом, по-видимому, народ стал "лечить болезни", и филологам и просто людям с мозгами пришлось уступить. Им так хочется, вот пусть и лечат свои болезни, чтобы те были с ними до самой смерти.
"Как лечить ожоги", "как лечить простуду", "как лечить рак"... только я чувствую здесь несуразицу или еще кто-то?
"Лечить" - значит применять медицинские или другие средства для восстановления здоровья, обычно человека или животного.
Почему не "от ожогов"? От рака, от простуды?
Если есть на свете какое-нибудь явление, вроде гомосексуализма, самоубийств или хикикимори, как следствие, то у него есть и причины, приведшие к нему. Недостаточно его просто осудить. Важно понять первопричины.
Японское общество - общество потребления и жесточайшей корпоративной этики, когда личные интересы подчинены интересам "партии" - корпорации, в которой ты работаешь. А также социуму, в котором ты живешь.
Хикикимори молодежи можно рассматривать как тихий вызов обоим, когда социальные (и корпоративные) связи и взаимоотношения сводятся до минимума, а жизнь до элементарной простоты.
Это и есть своего рода молодежное отшельничество. Как когда-то отшельник уходил
в пустошь, ел саранчу и читал Писание, так сегодня японская молодежь уходит в свои комнаты, сидит на форумах и питается гамбургерами.
Александр Бедрицкий, да бросьте вы уже. "Провокации", "флейм"...
Нет никакой провокации. Обычно так говорят про возмущение очевидными вещами и нежелание их признавать. Когда цепляются за иллюзии.
Отчикайте мужику яйца и закончится и ваша неземная любовь, и "деревья" с "домами".
Все написано честно. Откинув ложную мораль.
Вот еще интересное мнение (конечно мужчины):
Сводничество пронизывает сущность женщины
Коснемся такой глубоко присущей женщинам черты, как сводничество. Говорить о сводничестве среди мужчин вообще не представляется возможным, т.к. мужчины этим не занимаются (к сватовству сводничество не имеет никакого отношения). Почему именно на сводничестве мы должны сосредоточить наш интерес? Да потому, что, поняв, зачем женщина сводничает, мы приблизимся к глубочайшему постижению природы женщины.
Сводничество – это покровительство в сведении двух людей, которые в состоянии вступить в половые отношения между собой в форме брака или иначе. Это стремление создать известные отношения между двумя людьми проявляется в женщине с самого раннего детства: уже маленькая девочка охотно оказывает посреднические услуги поклонникам своих старших сестер. Эта склонность к сводничеству не покидает женщину весь период времени между половым созреванием и свадьбой, хотя в наивысшей степени она проявляется тогда, когда женщина как отдельный индивидуум уже обеспечила себя замужеством. Страсть к сводничеству у старух, которым уже не приходится заботиться о собственном половом удовлетворении, настолько хорошо известна всем, что старую женщину вообще называют типичной сводницей (не всегда справедливо).
Сводницы стараются заставить вступить в брак не только женщин, но и мужчин. Многие матери проявляют особенную настойчивость и изобретательность в стремлении поженить своих сыновей и при этом совершенно не считаются с их индивидуальными особенностями: им просто хочется видеть своих сыновей женатыми, Глупцы и в этом стремлении видят нечто высшее, свойственное материнской любви. Однако, несмотря на все возможные предположения о причинах этого явления, мы считаем, что сильнейшим побудительным мотивом к сводничеству служит отвращение к холостой жизни мужчины.
Никак не из логических и только отчасти из материальных соображений возникают те бесконечные старания, которые женщина проявляет, чтобы выдать замуж своих дочерей: она повинуется какому-то инстинктивному, скрытому в ее природе влечению. Большинство женщин на упрек в сводничестве ответят, что на них лежит обязанность заранее подумать о будущности их дорогих детей.
"Среди множества недостатков нашей смертной природы есть и такой: ослепление ума – не только неизбежность заблуждений, но и любовь к ошибкам!". Но "... разница в ошибке между мужчиной и женщиной такая, – говорит тургеневский Пигасов, – мужчина может сказать, что дважды два – пять или три с половиной, а женщина скажет, что дважды два – стеариновая свечка". "Событие зрит и безумный", – словно высек на родосском мраморе Гомер. Но, к сожалению, его "не зрит" женщина.
Поэтому на предыдущее возможное возражение мы ответим так: мать выдает свою собственную дочь замуж так же, как помогает устраивать брак какой-нибудь посторонней девушки, когда эта задача уже решена в ее семье; как тут, так и там – сводничество, и первое ничем не отличается от второго. Мы утверждаем, что нет ни одной матери, которой было бы неприятно, когда какой-нибудь посторонний мужчина добивается обладания ее дочерью и соблазняет ее, даже если делает это с низкими намерениями и недостойными целями. Настоящий же мужчина с отвращением относится к сводничеству и даже в том случае, когда дело касается вопроса о будущем его дочери, отношение свое не меняет, хотя он и хотел бы видеть ее хорошо пристроенной. Да и зачем ему, если его жена с таким удовольствием сама рвется в бой, послушная своей природе.
Сводниче
Лидия Богданова, хорошо написала про любящую женщину...-)))
и пожалеть успела-)))
У меня, правда, это ироничное эссе, юморное. А женщины тут очень все серьезные. Как научный трактат под лупой по буквам разбирают.
Конечно не все такие. Далеко не все сводницы. Но почти все желают себе, или другим, отношений с мужчинами. В том или ином виде.
"Ее бы я познакомила с каким-нибудь хорошим мужчиной, поскольку ее выбор самостоятельный был не очень удачный уже дважды. И сделала бы я это не потому что желала ей плохого, а наоборот" - Фрейд был прав? "Если бы я познакомила", "я бы сделала"... вы сами уже фантазируете о сводничестве, но утверждаете, что ни разу не сводница и даже выводы делаете-)))
Самые большие циники, говорят - разочаровавшиеся романтики-)
И мы любили, и любили нас...
Наталья Осокина, тогда я умолкаю.
Надеюсь, молчание не будет истолковано ни как манипуляция, ни как оправдание, ни тем более, как агрессия-)))
Наталья Осокина, 
Я ожидал большей широты взглядов.
ОК, идите, идите...
Наталья Осокина, кроме "оправдываться" Вы не допускаете иных вариантов?
Например, флиртовать с Вами?
Если так, я оставляю Вас Вашим прокрустовым стереотипам.
Вячеслав Назаренко, читать дальше →
Вячеслав Назаренко, кстати, бойцы на бумаге не обязательно бойцы в жизни. Но, как заметил, упрямство (отстаивание своей правды, несомнение - почти всегда добродетель в глазах глупца).
Умение уступать, а часто уставать от непрерывных нападок таких энергичных глупцов, для которых важнее сто раз повторить свои, как правило слабые, да и не свои даже, аргументы, для них гораздо важнее, любой ненастойчивой истины. У них ведь побеждает 1) большинство 2) кто чаще и громче повторит ккую-нибудь "дятловщину".
Кстати, они еще и умеют долго и упорно непнавидеть. Не понимая, что причина их ненависти и комплексов - они же сами.
Ведь это умный не спорит. Неумный "не отступает и не сдается" (кстати, в фильме "Три мушкетера" эту фразу любил повторять, кажется, самый упертый из всех болван: Портос-)))
Впрочем, они там все были порядочными болванами-)))
Вячеслав Назаренко, принцип "Не отступать и не сдаваться", иными словами "принцип дятла", - это принцип большинства недалеких людей. У них, по природе, скромные умственные способности и возможности, которые неплохо компенсируются избытком энергии (об этом писал и Артур Шопенгауэр, нем. философ, в своем главном труде "Welt als Wille und Vorstellung" - "Мир, как воля и представление").
Неважно, сколько раз мы еще повторим, что мы люди, а не животные, и люди цивилизованные, никто tot не отменял того самого всепобеждающего начала: животной воли (я его у себя на работе tt называют "принцип советской овощебазы": это когда надо идти к руководству и настаивать, пробивать свое дело, даже кричать. Простых, интеллектуальных доводов часто недостаточно - но энергичное всеубеждение побеждает слабую волю интеллектуалов и последние, как правило сдаются).
Отсюда, кстати, Вы обращали внимание бесполезно спорить со многими (молодыми) женщинами? У них часто нет аргументов, они ведут себя, как капризные дети, но почти у всех хватает упрямства и той самой воли, силы воли подчинить своим часто взбаломошным инстинктам и желаниям своего самца.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...