Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Александр Петров, у ихних хранцузов дей-но все мелкое и непритязательное.
Зато они так умеют приготовить какую морскую мелочь, так сервировать и подать, что язык проглотишь. Haute cuisine однако-)
Был недавно в их якобы рыбных Египтах и Кипрах. Расстроился: из рыбы везде давали... того самого пангасиуса ("very good, very delicious fish sir" - черт бы их побрал). А потому что рентабельнее.
Например, на южном Кипре большая часть блюд (например, рыбное мезе из мидий, кальмаров, крабов, осьминога и т.д.) из завозной из завезенных из других уголков морепродуктов. Вкусно, но очень дорого, для туристов.
В этой связи хоту отметить просто богатейшую рыбой Россию (такого обилия нет ни во Франции, где они дей-но, в основном, готовят какую мелкую "кильку" или каких микрокреветок, ни в Скандинавии, где либо селедка, либо аквакультуры). Увы, но и здесь большая часть идет на экспорт, который нам/вам продают обратно в виде полуфабриката.
Если вчитаться. то нет ни одного факта, хоть сколько-нибудь подкрепленного тем или научным исследованием, доказательств. Сходу в бой: утверждение мифы и мифология.
Вектор верный, и статья была бы неплоха, если бы автор действительно попытался что-то доказать.
На троечку.
Александр Бедрицкий, это я понял. Но меня больше интересует процесс перекочевывания и обналичивания моей тыщщи этими золотоунитазниками.
Вот лежали вполне реальные деньги, потом банк обанкротился (отозвали у него лицензию", и что дальше? Какой путь проходит тыщща с моего счета еще куда-то?
У меня потребительский вопрос: лицензию у банка отозвали, или банк обанкротился. Куда, в чьи карманЫ ушли мои деньги?
В начале 90-х у меня, как и у многих, "сгорела" тысяча рублей и, естеВственно, никакой компенсации. Где они?
"Почему Л. Полещук называли советской С.Лорен" выше, "где находится аналог Пизанской башни в России" и т.п. смахивают на легкий комплекс неполноценности, когда лучше скопировать а ля "Один в один", чем любить и гордиться чем-то своим - тем более не столь схожим с западным. Пожалуйте любить за то, что уже похоже...
Спасибо за статью.
Конечно, не факт, что все так именно и есть, но альтернативная точка зрения необходима.
На фоне тотального оглупления манипулируемых, под нужным углом, масс уже просто другое заблуждение может заставить задуматься и направить в нужную сторону.
Не сотвори себе кумира...
Вы знаете, почему?
Способность восторженно увлекаться, идеализация, даже несмотря на очевидные недостатки и пороки, вечное удивление девочки/женщины/бабушки-такой в этом женщины-преженщины, неспособность, а скорее женское упрямство относиться здраво и здорОво критически - то, что нам и демонстрирует автор(ша)-такая тоже во всем женщина.
И зачем Абдулова-актера мешать с Абдуловым-человеком, тем более что знакомство было шапочным? Тем более что хорошие актеры (вообще, профи) часто бывают как люди очень непривлекательными (как говорила Ф.Раневская: "Актер великолепный, а как человек - г.вно") - просто первое отнимает у второго, по законам природы.
Что Вы могли там понять, увидеть в нем, как в мимолетном, даже нешапочном, знакомстве за столом казино, если не продолжить в своих девичьих-женских мечтах рисовать и дальше образА-иконы принцев и романтических героев? Просто потому что своя жизнь была рутиной и серостью.
Да, в человеке, а в женщине тем более, есть потребность в идеализации, кумиротворении и обожествлении, в принципе ничем не лучше-ни чем не хуже людей вокруг. Знать, что кто-то на горшок не ходит, как все, а только и делает что воспаряет в божественных эмпиреях. (Без этого и многим из нас не удалось бы в свое время увлечь и своих самочек, хотя бы и на время, с целью продолжения рода). Но не было бы на Земле меньше разбитых иллюзий и просто дураков и дур, от которых проблем немеренно, если бы люди умели здраво и здорОво включать то самое критическое мышление и понимать, как в данном случае: это ВСЕГО лишь актер, лицедей, красивая обманчивая обертка, и в своих обожествлениях надо и меру знать?
Летаю самолетами еще с СССР, и пару лет тому продолжил эту традицию.
Всего три дня назад летели мы из Ларнаки и попали в неслабую "болтанку". Помню этот страх на лице девочки-стюардессы, которая вышла нас успокаивать, а сама была с непривычки не меньше напугана. Очень неприятно и все-таки есть риск.
Ограниченное пространство, подспудный страх "а вдруг что-то", одно и то же каждый день (принести попить, поесть, пакетик кого тошнит) и относительно невысокие зарплаты (в сравнение с теми же пилотами) против красивой униформы и якобы путешествий?
По последнему, они часто прилетают на пару часов в какую Ларнаку или Стамбул и уже через пару-тройку часов отдыха летят обратно.
Там где т.н. романтика - там много лукавства.
Как кто-то пошутил про крайне редко падающие самолеты: "А почему я ни разу не видел пожилых стюардесс, куда они все деваются". Ну, конечно же, рано или поздно разбиваются-)))
Стюард, стюардесса - это ведь всего воздушный официант.
Ойканье и айканье - еще куда ни шло. Хуже, когда плохо скрываемая радость от твоих бед и зависть от побед.
Сегодня такая "радость" везде, где люди стремятся быть успешными. И порой ее даже не маскируют.
Поддерживаю.
Спасибо за статью.
Еще вспоминаются ролики с отлакированными дикторами, где они, холеные и стильные, читают какие-нибудь новости или ведут ток-шоу. А стоит им выпасть из кадра, как наружу лезет мат-перемат и тот самый колхоз в худшем смысле слова.
Сегодня для многих видимость важнее содержания. Visibility, как у нас говорят.
Умение подать, презентовать себя. Свою фирму. Свой товар. Сделать картинку, сокрыв за ней, как в фантике, просто кусок сахара, а не швейцарского шоколада.
Сегодня и большинство людей такие. Как их видимые манеры, одежда. Яркие, модные, на поверхности красивенькие. А рот откроют и мысли вслух выскажут, так "Караул!"
Нет в мире такого явления, которое являло бы собой только добро или зло. И критерии (добра и зла) размытые.
Часто очевидное зло - скрытое добро, и наоборот.
Потом, сети бывают разные. Например, литературные, как здесь, профессиональные или просто "про поболтать и фотки показать". Почувствуйте разницу, так сказать.
Я в сетях (сети-) последние лет 12.
Начал с публикации стихов и рассказов. Продолжил статьями и, конечно, комментами и спорами под всеми ними.
Какую вижу пользу?
1) широкий доступ к моему творчеству (больше миллиона читателей)
2) общение с интересными людьми, разные мнения
3) оттачивание мастерства дискуссии, аргументации и т.п.
Какой вред?
1) большая часть времени в сетях тратится на всякую бесполезную и даже вредную ерунду
2) много напрасных споров, флуда, даже ненависти
3) сети - ерзац настоящего общения, ими нельзя его заменять
Самая большая проблема сетей, на мой взгляд, то, что они, как любая сеть, затягивают. Ты начинаешь жить в них. Жить иллюзорно и напрасно.
И поистине счастлив тот, кто умеет либо вовремя уйти из сети, поняв эту напрасность, либо хотя бы дозировать свое нахождения в ней.
Хорошая, познавательная статья.
На самом деле, египетские пирамиды просто самые раскрученные. В том же среднем и южном Египте, как и в Судане, их больше, чем на севере Египта.
Олеся Тимофеева, я мог бы показать Вам по каждому пункту (я об этом, кстати, писал совсем недавно, под некоторыми случаями с "самолетами", "ушами" и т.д., приводя аргументы, без "синонимов" и "мн. числа").
Но Вы правы.
Спасибо, что исправили ошибку - услышали хотя бы это-).
Олеся Тимофеева, далее последует предупреждение и бан, я так полагаю?
Это, видно, уже женская логика: выше приведен ляп (ошибка, несуразица), которую вы исправили, признав что имела место ошибка - а следом вы пишите про голословное, да еще и обвинение в некомпетентности-)))
Ок, компетентность. Но с поправкой на очередной ляп.
Услышанным быть и не надеялся.
Завершаю свое желчепускание.
С великим почтением к женам Цезаря (которые вне сомнений-).
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...