Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Татьяна Пучкова, хочу сказать, что основной смысл в обоих примерно одинаков: не так, как надо-)
"Читайте внимательно" - благодарю за подсказку-)))
Но я именно заметил про ДРУГИХ, многих женщин. Отсюда - читайте внимательнее комментарий.
Главное (если не обращать внимание на тонкие грани-настроения и оттенки форм, но не смыслов), на мой взгляд: автор написала, каким должен быть ЕЕ герой. Где-то противоречиво, где совсем не "умнО". Но это ЕЕ понимание. И не стоит нам ее втискивать в свои, пускай и умные, хрестоматийные рамки. Как стандартной училке в средней школе.
Герой МЮ и не должен трактоваться, как "должен". На то это и великое произведение, так как автор дает нам самим, в наши времена, доудумывать и придумывать, каким был героизм Печорина, и был ли, и какой героизм в нашем понимании.
Татьяна Пучкова, окей: не возмущение - а печаль-))) Это всего лишь тонкость в настроении - смысл сохранен.
Мне вот не печально, а радостно. Радостно, когда я слышу, что Шарикова жалко, а проф. Преображенский - как раз самый большой болван из всех, на своем уровне. Когда дети рассуждают по-разному: Печорин - герой, любимый женщинами, Печорин - подлец, Печорин - тонкая натура и т.д.
Кстати, для многих женщин Печорин - именно герой. Дерзкий, смелый, брутально-тонкий...
У Вас все же прослеживает именно это "как надо", с печалью или нет.
Нельзя книги читать всю жизнь - тем более, художественную литературу, в святой убежденности, что это величайшее из благ.
Прочитав какое-то количество, нужно понять 1) нужен фильт для отсева массы ненужного, повторяющегося, надуманного 2) пора выходить на сл. уровень, когда книги и "чужие умные мысли" - это чужие, а не твои, и часто неактуальные - не умные - мысли.
К сожалению, большинство застревает на первом уровне, будучи уверенным, что так и надо "жизнь прожить". Подпитываться чужими идеями, мыслями, жить чужими опытами. Цитировать чужих авторов и считать себя, при этом, очень начитанным = умным.
На самом деле, это некая болезнь - когда такое число неглупых людей свято уверено в том, что читать обязательно всегда. Вместо того, чтобы вырабатывать свои собственные мысли, накапливать свой собственный опыт, жить своей собственной жизнью...
А вообще, очень скучно и банально, господа. Как попки, повторять поросшее мхом "чтение - самое лучшее учение".
Лидия Богданова, Вы все, понятным образом, свели к М и Ж-ролям...
Эссе, между прочим, про другое. И я это пояснил, в том числе и в комментарии выше.
Татьяна Пучкова, а мне лично кажется замечательным, что школьники и студенты делают свои, а не школьной программой подсказываемые конклюзии. Пускай и нестройные.
Куда как скучнее, когда тебя по указке подводили к "правильному" выводу. И наше возмущение, что не так, как нас "подводили", скорее говорит о нашей конформности и неумении размышлять.
Александр Бедрицкий, не могу не согласиться. Считаю, что если помогаешь, помогай сообразно нынешней ситуации, без спекуляций о прошлом и настоящем. Ты их не знаешь, и выводы, относительно чужого человека, как правило, редко бывают точными.
Мы любим "делать" героев. Вернее, их создавало раньше наше советское государство, разных Стахановых и Матросовых, чтобы потом мы узнавали, что их героические поступки "очень" притянуты за уши. Сегодня героев "делают" СМИ. Из разного, часто гламурного отребья.
А сам настоящий героизм часто и не заметен: девушка, которая ухаживает за своей больной матерью разделяя с ней последнее, что может; парень, который искренне и наивно идет защищать Родину в Сирию (как он считает); мать, подымающая одна четверых детей... Это негламурный, каждодневный героизм.
Хотя и в этом героизме много эгоизма и, как сказал, глупости. Героический поступок в любом виде становится возможным благодаря спонтанности и наивности перцепций и таких же выводов. Отсюда совершить такой поступок легче в молодом, "наивном" возрасте. Человеку зрелому сделать это гораздо сложнее.
И, как написал, в нашем героизме еще не одна подмена понятий. Он часто продиктован совсем иными целями и являет собой манипуляцию с последствиями, возлагаемыми часто на героя.
В нормальном обществе нет потребности в героях.
Не моя мысль. И она очень верна.
Серафима Гольц, увы, но ВАШЕ поведение здесь - тот случай, когда явно оскорбляя людей вокруг, ведя себя откровенно по-хамски, к СЕБЕ требуете соблюдения какого-то этикета и уважения...
Такое встречается в природе, но это еще один случай откровенного перекоса в свою пользу по половому признаку: я вам ничего не должна, мужланы-недомужики-деревенщины, а вот вы меня, леди и женщину уважать - да так, как я это понимаю - просто обязаны!
Сейчас ВЫ этого не понимаете. Но жизнь и, как написал, менее толерантные мужчины, это еще не раз исправят.
Остыньте и включите, наконец, фильтры и проанализируйте на досуге те уничижительные инвективы, которые ВЫ щедро использовали в адрес всех здесь.
ВАМ - всяческих удач и извлечения жизненных уроков.
А мне давно интересно, почему наше общество от меня ждет, чтобы я был героем, в том или ином, на заводе или в горящей избе, по его временным установкам и "понятиям", для него, приятного общества потребления? Не потому ли, что нашему обществу были и нужны герои, компенсирующие то, что не может обществу дать само общество, государство?
Герой в статье, по понятным общепринятым соображениям, объединил, как кажется, самое лучшее, самое светлое. Доброту, ум, филантропию...
Однако если вы возьмете тот же т.н. ум и крепко задумаетесь, вы обнаружите, что думающему человеку быть героем очень сложно. Прежде всего потому, что думающий человек понимает, что 1) общество таким образом использует его для блага других 2) быть героем = умирать и жертвовать здоровьем ради, как правило, тенденциозных идеологий и установок, как раз глупо. Потому как ни одна идея в мире не стоит того, чтобы ради нее жертвовать своей жизнью. Да и меняются они все с сегодня на завтра, как мы все видим.
Такой не-герой поймет, что жертвовать - вообще, очень больно. Войти в горящий дом целым, а выйти "расплавленным", чтобы потом всю жизнь жить на обезболивающих, как это было во многих героических поступках, больно и неумно. Да и функции героизма и благотворительности пускай берет на себя государство, которому платятся налоги. Обеспечивает такие дома и службы, после которых в горящие избы входить не приходилось бы.
В этой связи, на Западе, где многое из перечисленного работает эффективнее, а те, благодаря которым у нас становятся героями, несут огромные штрафы и т.п., наше понятие героизма отсутствует. Там человек прекрасно понимает, что это функция государства, которому граждане платят немалые налоги. Пусть оно их и выполняет.
Хотелось бы, чтобы героями были живущие, а не умирающие.
Ну и достаточно манипуляций со стороны неэффективного государства. Далее, лично я буду героем только для самых близких людей. Но не во имя исправления "косяков" других.
Автор немного подотстал (хотя год написания статья 2011 - понятное дело). Ленится, не переходя лимитов разумного, нужно и полезно. По статистике, лентяи и прочие рас.издяи живут дольше и умеют наслаждаться жизнью, в отличие от отличников-перфекционистов и их таких же закомплексованных родителей.
Еще мне по душе такая мысль: ленивых людей нет, есть те, кому неинтересно.
Зубрить 10 лет математику, к которой ничего, кроме неприязни, а потом и ненависти не испытываешь, долбить химию, вгрызаться в физику, когда ты с третьего класса понимаешь, что тебе нравятся языки, литература, география...?
Представьте себе, какая это МУКА!
Выходите за рамки данных вам и уже устаревших стереотипов. Многое из того, что было порицаемо, не так уж и плохо. А если присмотреться, то и вовсе замечательно-)
Серафима Гольц, давайте я попробую - все-таки ВЫ просите другого человека, чтобы расшифровали ВАМ мое поведение:
1) я не искал входов и выходов в ВАШИХ вопросах. То, что я чего-то в них "не нашел" - только ВАША интерпретация.
2) написав про дураков, я себя из них не исключал...
Но и сказать, ради мира со всеми, что я такой же, как в статье, тоже не готов. Поэтому - "стою рядом". Наблюдаю, делаю ошибки и еще бОльшие глупости.
В остальном, позвольте мне решать, про кого, как и зачем писать.
3) Про мужчин и женщин - не стоит прибегать к такому банальному женскому оружию, когда на ВАШЕ хамство ВАМ отвечают всего лишь соразмерно, и даже не такое кол-во раз, как ВЫ. Оружию кричать популярно, что ВЫ-де женщина, а мужики ВАМ угрожают.
Ведите себя как Женщина, а не как, извините, баба. Тогда и получите уважение по половому признаку.
4) "Расправой", в реале или виртуале, ВАМ никто не угрожал. Еще одна экзажерация.
Вы, уважаемая Серафима, вели себя на всем протяжении здесь вызывающе, резко, порой просто по-хамски в адрес всех, кому писали. Я ВАМ рекомендую все-таки помнить не только о том, что ВЫ женщина, когда удобно, но и что вокруг люди.
Вы - не глупы. Ваши доводы, во многом, мне понятны, и я даже разделяю их. Но непомерный гонор и резкости не делают ВАМ чести. И как раз в реале, не столь терпеливые товарищи, могут ВАМ (не дай бог) объяснить популярно, почему они не готовы терпеть ВАШИ выходки. Так что примите мои виртуальные резкости уже в ВАШ адрес, как бесплатное предостережение и будьте благодарны за скромный, совсем не от злости урок, который, не сомневаюсь, ВЫ на какое-то время запомните и который ВАС спасет из некоторых неприятных ситуаций.
С наилучшими, на самом деле, пожеланиями.
ПС И здесь обсуждаются статьи, а не авторы. Таковы правила.
Лидия Богданова, я признателен Вам за комментарий мне, где Вы так подробно рассказали о себе-)
Герой ждал минимального ВЗАИМОпонимания, а не "глажения по голове" (кажется, Вы отвечаете на свои опыты здесь, подсознательно перенося их на автора-).
И еще показалось несколько цинично. Про слезу и т.п. (Представьте себе, за любимой женщиной...)
Если неясно из рассказа, то поясню: автор не обвиняет , и не предъявляет. Все в прошлом, все пошли своими путями. Как было - так должно было быть.
Автор приглашает в трудностях увидеть возможности и все принять.
ПС По прошествии времени, когда эмоции улеглись, а разум включился, понимаешь, почему другие люди так поступают. Почему переезд - так тяжело. И почему все это и есть счастье, жизнь...
Что Жизнь тебе зачастую дает то, что тебе и нужно - а ты сопротивляешься ей. Забирает то, что лишнее - а ты споришь с ней. Жизнь знает лучше тебя.
И начинаешь быть благодарным...
Александр Бедрицкий, честно, мне не очень нравится нападать скопом, или даже вдвоем, при всей правоте, на другого. Вернее, совсем не нравится.
Человек еще поймет многое. Сам и без нашей помощи. Тем более, далеко неглупый человек.
Давайте поставим точку.
Вячеслав Назаренко, несогласие тем сильнее и очевиднее, чем глубже и самостоятельнее мыслят два индивида. Хотя в ключевых моментах может быть синергия без дополнительных расшифровок.
Согласие же - часто просто повторение чужих истин, да и не истин, а стереотипов и привычек, принятых в обществе.
А согласию, на новом уровне, я всегда рад-)
Татьяна Пучкова, про нос и рукоприкладство - я заметил не про себя, а про других рыцарей, что обязательно еще встретятся на пути Серафимы. И, скорее, в виде хорошего щелчка. Ведь с таким необоснованным гонором нервы у некоторых физических лиц сдадут быстрее, и в физическом проявлении.
Я же могу реагировать только вербально. Да и то, после нескольких попыток нормального общения.
Александр Бедрицкий, все это до поры до времени, пока менее "трогательные" мужчины не дадут даме по носу за очевидное хамство. Без всяких рассуждений и пояснений.
Хорошим "мозговыправителем" для некоторых является адекватный им язык. Или даже физическая сила, в реальной жизни. По-другому они, увы, не понимают.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...