Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Лидия Богданова, здесь речь, кон-но, не о "наворотах богатой жизни", а об элементарном удовлетворении базовых потребностей.
Но я и удивляюсь и учусь у нее, как жить и радоваться, простите, на 100 долл. в мес.
И "зарубежные философы" учили примерно тому же. Уменьшать свои потребности и жить простой жизнью. Но только с проникновением в первопричины, которые часто по простоте своей простые люди отметают.
Простота хуже воровства?
Иди же "живи просто и будет тебя счастье"?
У меня бабуля похожая. 90 годов в этом году стукнуло. Военно-послевоенное поколение. Ходила босиком, ела траву-лебеду. Пережила 90-е. И сейчас переживает 2000-е...
Так она примерно также рассуждает: "Денег вам не хватает? Еда вам не та? Работаете вы много? Мы, в мое время, за трудодни работали! С 7 утра до 9 вечера! Картошку вареную с солью за счастье считали!"
Учусь у нее именно простоте запросов.
Но здесь стоит принимать во внимание и тот менталитет - старого пса новым трюкам не обучишь: старики благодарны и богу, и властям за ту малость, которая им осталась.
Плюс они часто не понимают, что поменялись темп и ритмы, офисный стресс сменил тяжелый физический труд, и еще вопрос, а что легче...
Но поучиться их отношению к жизни можно. Отфильтровывая именно примитивную простоту и оставляя ключевые философские мысли.
Александр Бедрицкий, хорошо сказал...
Татьяна Пучкова, уж точно не только моя заслуга-)))
Александр Бедрицкий, значит мои мольбы, совесть и мысли, хотя и не были кристально чистыми, но цели достигли. Это страшно, но заимел все, чего желал...
А вообще, у Всевышнего свои планы и представления о том, что нам на самом деле нужно. И даже в смерти есть благо и в страдании радость просветления.
Просто мы мыслим очень примитивно. Если вообще мыслим...
Нью Йоркер, лично мне нравится Христос с его учением. Очень.
И я готов поверить, что все 4 были посланниками Всевышнего, в том или ином виде.
Но тут вмешалась Церковь, объявив себя представителем Бога на Земле...
Нью Йоркер, "И только немногие находят в себе силы (или ум?) отнестись к "школьным истинам" критически, искать и находить там нестыковки и самостоятельно прийти к чему-то новому".
Друг мой, так таких несостыковок уйма в Новом Завете. И как раз "критический анализ" и заставляет усомнится в достоверности там изложенного.
Не говоря уже про очевидное скудоумие и ведомость паствы ея поводырями.
Вот, например, чего они так ополчились на Иуду Искариота, кто для них символ предательства и т.д., а? Без него ведь не было бы Распятия, Воскрешения и соот-нно Искупления их же Грехов. Весь Папин План пошел бы на смарку. Он - важное звено, ключевое Зло, без которого не было бы Добра. Паства это понимает? Ни черта.
А тот факт, что Папа Бог всему начало и что без его ведома и волос не упадет? Значит и не без его ведома Иуда решил предать Иисуса. Значит и Папин план таков был. Или не был и все пошло наперекосяк?
И Вы нам, "критически мыслящим" предлагаете взять и довериться книжке, у которой уже был десяток "до-изданий" в др. религиях и эпохах... Как же так?
Нагородили там, правда, огородов с этим Предательством и Распятием (а еже Всевышняя Сила).
ПС Но, важный момент: явно придуманная книжка со сказками про Иисуса Христа и вся христианская религия вовсе не отменяет наличие БОЖЕСТВЕННОГО ЗАМЫСЛА...
Человека на муравьиной кучей...
Сергей Дмитриев, "Я пользуюсь медийными шаблонами" - и за это понимание мулцумеск-).
С предысторией Стивов вы можете ознакомиться в более-менее профессиональных источниках, а не в массмедийных. Коротко: там считается, что автором-изобретателем Эппл-1 и 2 является именно Возняк, а Джобс - только хороший маркетолог и делец.
На чьих разработках, в свою очередь, основополагался Возняк, тоже можете там найти.
Всегда в истории были чьи-то "плечи", на которых стояли и Ньютоны, и Возняки с Джобсами. Только у нас об этом не принято помнить, а то выстроится целый полк со-и доавторов.
Нью Йоркер, это красивая легенда, не больше, mon amie-)))
Я уже говорил Сергею, повторю и Вам: не верьте медийным сказкам и не повторяйте то, что кто-то где-то написал, а тысяча верующих приняла на веру.
Мы не были с Вами на Луне, не были и в том гараже. Давайте не будет ничего утверждать-)))
Нью Йоркер, нисколько не хочу Вас пере- или разубеждать, но, как Вы считаете: Вас исцеляли "святые" или еще некая Ваша сильная убежденность, то, что Вы называете верой? И что помогло больше?
Как с "эффектом плацебо", помните?
И, кстати, в Вашем видео Ваш автор говорит именно про это: it is a miracle until we underdtand its scientific nature, and then it becomes technology.
ПС Я был свидетелем "чудес" тоже. Гипноза и полтергейста. Которые потом были объяснены вполне физическими способами. И то, что многое сегодня остается без объяснения, вовсе не подтверждает чудесную природу явлений. Просто подтверждает то, что мы не все можем понять и объяснить вполне научными методами.
Нью Йоркер, на Луне не был, но вижу ее почти каждую ночь. И, кстати, совсем не уверен, что американцы там были. Хотя и не берусь утверждать, что не были. Я не знаю. И не верю, что они там были (зная, как человек вообще любит привирать в таких вещах-)
При Ватерлоо тоже не присутствовал. Но полагаю, что примерно как и про битву при Бородино, там немало додумано и по своему истолковано историками. Теоретиками самой приблизительной из всех точных наук-) ТО есть снова "не верю".
Я отвечаю "нет". Но и не принимаю на веру. Я как раз сомневаюсь (и про Луну, и про Ватерлоо, и про все, что читаю и слышу).
И еще раз: между Луной и Чудесами Христовыми есть небольшая разница. Физическая и метафизическая. Историческая (пускай и не совсем точная) и чудесная (совсем неточная и непостижимая). А физика, пускай и "не совсем точная" и чудеса - Две большие разницы".
Атом, или черную дыру, не обязательно видеть в микро- или телескоп. Их вычисляют математическим способом. И в их адрес в науке еще будет внесено немало поправок (мы то с Вами знаем, что никаких "черных дыр" нет. Это научный термин).
Кстати, Вы подумайте, я Вам предложил, кажется, неплохой вариант: хождение по воде и кормление тремя телапиями сотен человек - это аллегории, а не физические явления. Их не надо воспринимать физически буквально. А иносказательно, метафорически.
Кстати, надо будет и Папам и попам предложить эту идею. А то они, бедные, который век заверяют нас в том, что все именно так и было-))).
Нью Йоркер, не соглашусь, мой друг. Физику, точную науку, "переврать" почти невозможно в отличие от истории. Индукцию или Закон Ома не истрактуешь в зависимости от режима и собственных политических взглядов. Там все "физичнее".
As for the video, first, I don't trust films and videos no matter how "documentary" and "scientific" they are claimed to be - they trick us into thinking what their authors want us to believe in. Second, I am not actually confident if there was bladder cancer at all. Third, I am not sure it was cured at all...
I am sure of nothing in this video-)))
Нью Йоркер, я часто использую нейтральное push something on(to) someone.
Как заметил, границы "втюхивания" устанавливаются репутацией компании-продавца, гарантией, сроком службы. А также интересом, что покупатель будет доволен, вернется еще и приведет с собой друзей. А не выкинет товар через неделю, проклиная вас. У вас в Штатах, кстати, сильны службы защиты интересов покупателей - "втюхачей" могут привлечь к миллионным искам. Хотя, Вы правы и я с Вами согласен, есть немало продавцов, которым важно втюхать сейчас и плевать на все остальное.
"Втюхать" для солидных продавцов - очень "толсто"-) Там все тоньше. Другой уровень. Хотя обман и хитрость присутствуют и там (сказал бы, везде).
Анатолий Григорьев, кстати, вопрос: откуда мы знаем, что он НЕ РЕАГИРУЕТ? Только по тому, что мы не получаем ожидаемого результата - хождений по воде или наделением нас богатством, как мы ждем?
Здесь интересный момент: предположим, что Бог есть и его реагирование носит характер его воли, а не нашей.
Мне нравится такая мысль: Бог (в любом исполнении) лучше нас знает, что нам надо и то и дает.
То есть мы канючим: "Хочу быть бизнесменом и зарабатывать деньги/хочу выйти замуж и иметь большую семью/хочу уехать в США и быть счастливым". А Всевышний дает нам "быть бедным художником/жить уединенно/остаться на малой родине и выращивать огурцы". Нам это не нравится, отсюда, не получая что ждем мы кричим, что не реагирует. А на самом деле, оно нам и предназначено/лучше/счастливее быть художником/жить одиноко/жить у себя дома"...
Но это до нам доходит только время спустя.
Кажется, так просто-)))
ПС Кстати, только у меня сбылись все мои мечты, которые я загадывал или еще у кого?
Нью Йоркер, Вы как мой воскресный батюшка + еще учительница начальных классов. Так заявляете о началах, животных и божественных, словно сами их только открыли, mon bel amie-)))
Не обижайтесь, ради Бога, но Вы повторяете избитые книжные истины, причем для второклассников (не держите своих коллег по цеху здесь за совершенных простаков-)
Мы еще не знаем, насколько исключительно инстинктивна и рефлексорна жизнь высших приматов (вернее, знаем, что не исключительна). Собак, кошек, лошадей, дельфинов. Лично я не уверен, что у них все исключительно на инстинктах, и ничего больше. Они видят сны, у них есть память, они обладают способностью выбирать, совершать самоубийства... ничуть не меньше нас испытывают физическую боль, благодаря почти такой же развитой нервной системе.
Про Будду мы уже тоже разобрались. Нет необходимости заниматься здесь просвещением и переводить здесь из википедий то, что многие из нас знают, хотя бы и примерно. (С Буддой не все так просто - в буддизме есть несколько учений в этом смысле, разночтений и нет единого согласия).
Кстати, наблюдая за многими человеками, я серьезно не уверен, что у них есть свобода воли, выбора, мысли... как раз они живут на рефлексах - накопленном опыте предыдущих поколений + стереотипах, часто за всю свою жизнь не производя на свет ни единой стоящей мысли.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...