• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

15 февраля 2018 в 19:28 отредактирован 15 февраля 2018 в 19:33 Сообщить модератору

Наталья Осокина,

1) давайте так: я ответил из своего опыта ("принять на свой счет" подразумевает принять как личные нападки, "загрузиться". Я не "загрузился", я ответил ИМХО-)

2) Что плохого в эмоциональных симпатиях? Ничего. Они, кстати, как все иррациональное разукрашивает нашу жизнь во все цвета. Иногда в цвета синяка под глазом, иногда в цвета радуги на сосновым бором. То, что так любят женщины и пытаются к этому подвинуть своих более рациональным мужчин-)

Но судить по эмоциональным симпатиям о Вербееке - именно судить по принципу "нравится - не нравится". Любительски . По-женски (ла-ла-ла). И речи о профессиональном, серьезном суждении, оценки здесь не идет.

На эмоциональных симпатиях построена и наша - больше ваша любовь к вечно меняющейся моде. И т.д.

ПС Помните, как в "О чем говорят мужчины", когда герои проезжали Киев и заглянули на выставку современного искусства? Там все очень популярно показано.
Так и "мыслят" многие-)

По "авторитетным мнениям" (хорошее замечание-): для базиса сначала надо выучить нотную грамоту. Чтобы потом пропускать через призму своего образованного сомнения. + просто иметь критический вкус. Какой-нибудь. И понимать, что в искусстве сегодня, как и вчера, правят торгаши.
(Вы уверены, что даже Пикассо должен стоить триста тыщ, а не ничего, как было при его жизни? Или, может, долларов пятьсот?)
Как и спорт, и все остальное - это капитализм и торговля.

Наталья Осокина, спасибо. Вы и ответили Лидии на ее комментарий про трусость выше.

Лидия Богданова, Вы правы, так называемая трусость - это свойство распространенное больше среди думающих, чем "простых". Просто потому, что, если это ботан думающий (не будем брать 5-7-х летних детей), то ботан трусливый. (Достаточно, чтобы патрон в костре бахнул в ногу "простому", чтобы ботан задумался, что это глупо. Чужой опыт. А дураки и дальше пошли кидать патроны в костры).

Про трусость: "трусость" - снова имеет определенную негативную, презрительную коннотацию, привязанную к эмоцио а не рацио, у нашего большинства. Если вы "трусость" замените на "благоразумие", или на "здравомыслие", то уже и общественное отношение как бы более благосклонно. А по сути, и тот и другой просто не торопятся бросать патроны в костер.

Кстати, Вы уверены, сто трактуете Беликова (героя "Человека в футляре") в правильном свете, а не просто повторяете за толпой, как Вам дали: человек, боявшийся жить - фу на него?
Ведь АП задумывал его с отеческой любовью, как продолжение "Шинели" (где Акакий Акакиевич - тоже фигура, в общем понимание "неаппетитная"), трилогии о маленьком человеке...
Это, примерно, как повторять за всеми, что профессор Преображенский - образчик ума, а Шариков - глупости. Как раз наше повторение "кто есть - кто - все решено" - это то, чем нас научили в школе или на филфаке.

15 февраля 2018 в 18:38 отредактирован 15 февраля 2018 в 18:43 Сообщить модератору

Александр Ильин, "глупость как родинка на теле, она либо есть, либо её нет. Она не зависит ни от образования, ни от способности рассуждать"... А приведите пруфы, что это так. Ну, развейте мысль, пож.

Я, например, не могу с этим полностью согласиться. Разве мы с возрастом и по мере того как набираемся опыта, как правило, не становимся менее глупее, чем в безбашенной юности?
Разве чтение "умных" книг, размышления, наблюдение и анализирование окружающих, не добавляет тебе ума и не уменьшает глупость, если бы всего этого в помине не было?

В Хопры и МММ несли деньги, в основном, пенсионеры, простые люди, попросту неготовые к капиталистической реальности (они могли быть и профессорами, но в данном случае были очень наивны). Хотя и "умные" тоже несли. Умные, скорее, из Хопров и МММ их выносили. Или хитрые.

И мыслители, вроде Эразма, как и сама Глупости уместны всегда, во все времена. На то они и мыслители, а не торговцы облигациями на бирже-)

15 февраля 2018 в 18:33 отредактирован 15 февраля 2018 в 18:34 Сообщить модератору

Лидия Богданова, Вы правы. Отчасти.
(Помните, и в детстве, и в юности, рядом с резвящимися (кидающими в костер патронами, пробующими алкоголь, сегодня скачущим по крышам и мчащимся на крыше электропоезда всегда был такой паренек, или девочка - в народе сегодня именуемыми "ботанами" или "белыми воронами", которые не торопились пробовать водку и перепрыгивать с одной крыши на другу, а лишь наблюдали и что-то там думали себе... Этакие довольно неприятные, оторвы от коллектива. Вот они кое-чему учились на чужой веселой дурости).

Вы, как русский человек мыслите крайними категориями. А я больше говорю про тона и сто оттенков серого, зеленого, серо-буро-малинового .
Про минимизацию собственной глупости за счет грандиозной глупости других. Про усилие, попытки... Ну как если бы вы наставляли свою дочку не бухать с мальчиками и не ложиться в постель, без обязательного "пробования", чтобы стать мудрой.

15 февраля 2018 в 18:04 отредактирован 15 февраля 2018 в 18:05 Сообщить модератору

Олег Стражников,
надо будет посмотреть "Дьявол носит Прада". Хотя примерно я знаю, о чем там. Но за идею спасибо-)

Также как вспомнился другой "дьявол" - "Devils' advocate" c Аль Пачино. Там как раз про затронутую ниже жадность - неотъемлемую часть каждого из нас.

"Vanity is definitely my favorite sin"...

Почему между модой и вкусом часто ставится знак равенства? Думаю, чтобы вокруг было больше гламурных глупцов, у которых "есть вкус".
Эта то же vanity (тщеславие, упомянутое выше).

15 февраля 2018 в 17:36 отредактирован 15 февраля 2018 в 17:40 Сообщить модератору

Александр Ильин, поверьте, глупости не обязательно делать самому, чтобы чему-то научиться. Некоторые не торопятся наступить в коровью лепешку, чтобы на собственном опыте убедиться, что это г.вно.
На самом деле, это очень вредна перцепция, т.к. по этой причине люди снова и снова повторяют одни и те же ошибки (Помните хотя бы "История нам учит только тому, что ничему не учит?")

Эдуард Ермоленко, я стараюсь.
Но все это прописные истины. Которые являются откровениями от Иоанна для молодых или действительно "обычных" людей. И которые нуждаются хотя бы в повторении.
Спасибо.

Александр Ильин, не всем (подходят). Вернее, подходят с поправками.

Думающий человек, например, знающий свою врожденную (естественную) склонность быть жадным до материальных благ, часто понимает и наличие этого качества, и его пользу и еще больше, возможный ущерб. Он, как правило, самокритичен (глупцу, простите, сложно признать, что он а) глуп в чем-то б) что он жаден. Так как первое мы отрицаем на эмоциональном, социальном и подсознательном уровне, т.к. "быть дураком" - одно из величайших оскорблений и недостатков у нас б)он умеет контролировать свою жадность. Или не контролирует, если не хочет.
Но это более-менее сознательный выбор.

Кстати, по неумеренной жажде к обладанию материальными, цивилизационными благами и плохому ее контролю или его отсутствию уже можно судить об уровне развития человека.

Быть "обычным человеком" не только не зазорно, но и похвально Т.к. "дураки - это оплот нации, государства" (Э.Роттердамский "Похвала Глупости).
И попробуйте сказать, что Эразм был неправ-)

15 февраля 2018 в 17:21 отредактирован 15 февраля 2018 в 17:37 Сообщить модератору

Наталья Осокина, давайте я расшифрую:

1) нет отрицания всего нового. Есть критический, здоровый взгляд (попытка, конечно) на то, что всемирная маркетинговая и инженерная махина предлагают нам "пользовать". Ультрасовременный аппарат УЗИ, выявляющий паталогии плода на втором месяце развития - это хорошо. Но, например, огромная индустрия игрушек (все эти Wargaming компании-миллиардеры) несут минимум пользы и максимум вреда (развитая моторика пальцев не в счет-).
2) шедевры вы любить можете и без образования (никто вам не запрещает - напр) Но тогда имейте в виду, что это, как минимум, не столько ваш хороший вкус, привитый и воспитанный образованием, каким-то рациональным пониманием фламандской школы или голубых периодов Пикассо, определяющий настоящее искусство, а ваши эмоциональные симпатии.
Напомню Вам слова великого, по-вашему мнению, С.Дали: "Пока на свете такое число дураков, на мои картины будет постоянный спрос".

Мне также очень понравились иллюстрации к статье. Тем более, что на них я узнаю кое-кого из своего окружения.

15 февраля 2018 в 17:08 отредактирован 15 февраля 2018 в 17:10 Сообщить модератору

Татьяна Пучкова,

1) почему именно "без родства, перекати поле"? Разве способность рационально анализировать - мыслить - как-то исключает любовь и нежность к Родине, Матери, да и к обычным, "не заморачивающимся", как вы сказала Лидия, людям? Да рацио (назовем его "ум") часто конфликтует с эмоцио - той самой эмоциональной любовью к Родине и Своему Народу... Но вовсе не исключает ее. Просто она под другими углами.
2) снова, почему "без веры, без надежды на будущее"? Мне казалось, что наличие "ума" как раз может обеспечить, как минимум, может, не надежду (т.к. голая надежда - свойство глупца), но как раз будущее. Здоровых и грамотных детей, ведущими нашу страну вперед, например. Рациональную заботу о стариках. Ою окружающей среде и т.д.

Вы, Татьяна, домыслили много своего, по нашему русскому принципу: если не с нами, "не заморачивающимися" - значит против нас. Это ключевой момент в русском самоощущении и отношении к инаковости, кстати.

Умный, просто думающий, просто развивающийся в своем мировоззрении, склонен отстранятся от толпы не обязательно потому, что он ненавидит толпу. А потому что в толпе, в шуме и суете создаваемых "не заморачивающимися" трудно а) сгенерировать какие-то мысли, вообще 2) трудно не стать частью толпы.
Здесь, Татьяна, у Вас проглядывает уже другой советский казус: "не надо отрываться от коллектива". И "ты что, самый умный?" - с обязательной ноткой неодобрения.
Да, он очень силен. Он у нас в генах.

И спасибо, что заметили самоиронию-) Хотя полагаю, это была уже Ваша ирония на наличие у меня самоиронии. Вы ведь не поверите, что я не ставлю себя на расстояние тысячи километров от своей статьи. Я там же, с вами... просто я понимаю, что и это обо мне тоже. А кто-то - нет.

15 февраля 2018 в 16:48 отредактирован 15 февраля 2018 в 16:50 Сообщить модератору

Лидия Богданова, для Вас:

1) иногда нужно (можно) думать сердцем (большинство искренне предпочитает и одобрят эмоцио перед рацио);
2) чтобы успешно размножиться, или, как у порядочных людей это называется, жениться, выйти замуж - нужно думать не головой, а гормонами. (Разве Вы хотели бы иметь рядом мужчину, который бы всегда думал головой, а не голов.кой? Как бы Вы тогда смогли им манипулировать в своих интересах?);
3) можно (нужно, кое-кому) думать своим чувством патриотизма - чтобы геройски умереть в какой Сирии или на Донбассе, например.
И т.д.

Конечно, "думать головой", с точки зрения физиологической - единственно правильный вариант, т.к. думать ни руками, ни другими частями тела не получится. Но, во-первых, это, конечно, образное, устоявшееся выражение, во-вторых, оно было предложены редакторами здесь - оно даже не мое.

Далее: человечеством "ничего еще все не придумано". Им придумано много вздора. В который, кстати, большинство верит и которому доверяет. "Не заморачивается" - как Вы точно подметили.
Кстати, а Вы анализировали когда-то, сколько "незаморачивание" создает не только веселья, но и проблем, в том числе думающим людям?
Вздора суеверного, религиозного, псевдонаучного и т.д.

"больше половины людей живут и не заморачиваются, просто живут и наслаждаются жизнью" - вот про это примерно я и говорю и Вы, примерно, и подтверждаете мной скромно сказанное. По-русски, это называется "думают не головой". "Не заморачиваются".

И Вы правы, без глупости и ума нет.
Но беда в том, на мой взгляд что глупость превалирует, побеждает многие здравые мысли. Навязывается большинству.

"Золотую середину" мы с Вами примерно обозначили: нужна и глупость, чтобы блистать уму. Но и большой ум - горе. С одной оговоркой: в мире дураков.

Олеся Тимофеева, спасибо, что услышали.

Таня Валикова, 20000 - маловато.
Когда можно будет заработать, минимум, тыщ 50, ничего не делая, вот тогда заглядывайте.

14 февраля 2018 в 11:24 отредактирован 14 февраля 2018 в 11:27 Сообщить модератору

Вполне себе нормальный, на лицо ужасный, мужчина Вайнштейн. Не наговаривайте (многим женщинам с мужчинами, чем хуже - тем лучше. От этого у них, у вас, только самооценка поднимается-).

Я тоже не верю в "агнцовую овечность" обитательниц Голливуда, и около-Голливуда. Хотя случай с товарищем Вайнштейном сильно мне и не знаком, уж очень он напоминает все остальные случаи,как, например, с Тросканом.

Во-1-х, пострадавшие от насильников в своем девичьем целомудрии весталки не бегут на ТВ и не афишируют свой "позорный позор" - окровавленные трусы - для всеобщего "уау". А, например, тихо, в тесном семейном кругу оплакивают утраченную девичью честь.
Во-2-х, женское оружие "Он меня изнасиловал/он меня домогался" - страшное оружие, которым многим раскрепощенным женщинам Востока и Запада не воспользоваться весьма непросто. Оно - прекрасный способ достижения многих целей. (Пути многих женских достижений в разных областях и сферах, вообще, не пути, а путь. Через одно причинное место и неубиваемую, сатироподобную мужскую похоть). Плюс изменчивая женская природа: от "да, давайте почитаем на сон грядущий Есенина в вашем пентхаузе" до "Он меня изнасиваловав в извращенной форме!" - если что-то после чтения "Анны Снегиной" ей в нем вдруг разонравилось.
В-3-х, бывают малочисленные случаи, когда дей-но наивные девочки попадают в такие ситуации. Но имя им уж вряд ли Дианы Шурыгины, например.