Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Татьяна Суворова, "кстати если церковь причислила, живших в прошлые века к лику святых, то и не нам судить об этом" - очень плохо, что Вы отказываете в таком праве нам. Выходит, что мы должны почитать и поклоняться тем, о ком даже судить не имеем права. Были они, не были, и т.д... А некоторые уверены, что мы и животы свои сложить должны, "не судя".
Недавно к святым были причислены и Николай 2 с семьей. Но думаю, что с этим не согласились бы многих из наших с вами недавних предков. Думаю, и вы бы поубавили Ваши порывы, живи Вы в начале 20-века, где-нибудь под Вяткой, в семье крестьян или если бы ваши мужчины погибли в окопах Первой Мировой. И как у нас интересно: сначала убить, чтобы потом полюбить. Или сначала полюбить, а потом убить. Ведь мертвые ни сраму, ни голоса не имут.
Или весьма сомнительная историческая фигура Александра Невского, который также больше миф, чем человек. Как Вы заметили ("докатились, что и Александр Невский не был Святым"). А Вы, лично Вы, откуда Вы взяли, что Святой он? Разве Вам не рассказали про это, а Вы поверили?
У нас какая-то патология, возводить упырей в ранг Святых.
А сегодня есть серьезные предложения и Сталина "освятить". Не исключаю, что лет через 50 так и будет. Когда уйдут последние, кто пострадал от этого "Святого". Очередная скрепа.
Люди думающие понимают, что Церкви и Государству нужны ролевые модели. Герои, мученики, святые...
При помощи которых Государство и Церковь будут держать в узде свою паству.
Какими мы наивными, глупенькими были, не правда ли?-)))
(Галстуки и общая идеология, кажется, у американских скаутов позаимствованы, нет?)
Меня в самый последний момент отстранили от принятия в первых рядах (какое-то замечание по дисциплине у меня было). Это был удар... (Мне бы сейчас те "проблемы"-)))
И галстук я потом никогда в кармане, как это делали старшие ребята, не носил. Он у меня был выглажен и красиво завязан. Всегда.
Сегодня я бы вступил в какие-либо ряды разве что любителей пива. Все остальные партии, октябрят и пионеров оставляю всем остальным.
Попробуйте отвлечься от истории, данной вам Церковью и популярной литературой и задуматься под другим углом:
1) христианство - религия мученичества. Один из столпов которой "Возлюби врагов своих - возрадуйся, когда тебя преследуют". Церковь и создавала идеал мученичества (христиан всегда и везде преследовали, уничтожали, распинали на кресте. То, чего многие мученики именно и добивались, чтобы якобы войти в Царствие Небесное);
2) Христианская Церковь, в первую очередь, католическая, придя к власти в странах средневековой Европы, активно "подтирала" фактологию и создавала мифы себе на пользу. Тот же "факт" о кровавом Нероне, "с которого начались гонения на христиан" - лишь отчасти факт. И наполовину миф.
У нас сегодня в головах ложный образ великомученических христиан, которых гнали и преследовали.
Да, кон-но, преследовали, но то, как это описано здесь, как и в других "статьях" - это то же самое мракобесие.
ПС Вообще, никогда не приветствовал "школьные изложения": надергает человек из википедий и школьных учебников "фактов" и, красиво оформив, подсунет недалекому читателю. А тот потом убеждается: и в кино про это показывали, и вот статьи пишут...
Очень плохо.
Если из истории убрать всю ложь, не факт, что останется одна правда. Скорее всего, ничего не останется.
А из истории, писанной "церковными историками" - то и вовсе минус получится.
Татьяна Суворова,
1) вы, мы всегда совершаем одну ошибку, судя о "делах минувших". А именно, мы их помещаем в контексты нашего времени, судя по нашим законам. Это неправильно.
(Когда-нибудь и наши потомки содрогнуться от того, что мы, например, если свиней и коров. А некоторые содрогаются уже сегодня-)
2) вы написали конкретно про кровавые гонения Нерона на христиан. Это другая ошибка.
Об этом можно подробнее почитать у современных серьезных историков.
Судя о Нероне и Нерона, вы руководствуетесь популярными мифами, почерпнутыми из популярных источников. Я бы все-таки рекомендовал, как минимум, рассматривать разные источники.
Хотелось бы предметно заметить о Нероне и допущенных здесь неточностях:
1) в последнее время многие серьезные историки склоняются к тому, что образ Нерона-поджигателя Рима - гонителя христиан, мягко говоря, приукрашен. Есть неопровержимые доказательства как раз обратного;
2) Биографами Нерона были 3 (имена можно найти в нете): 1-й был ребенком на закате его правления, 2-й родился после его смерти, 3-й и вовсе через пару сотен лет. Ни один не был прямым свидетелем тех жестокостей.
Также, есть версия, что своей кровавой славе Нерон должен быть благодарен Тациту, сенатору и историку, биографу Нерона по совместительству. Который был последним сильно обижен, отчего и биография, на которую позже опирались последующие биографы, получилась соответствующей. Плюс добавьте сюда Церковь, которая писала уже свою историю - гонимых христиан и кровожадного Нерона.
Образ кровавого и избалованного императора закрепился благодаря популярной литературе и недобросовестным историкам;
3) Нерон Рим не поджигал. Христиан не преследовал (во всяком случае, не в тех грандиозных масштабах, которые ему приписывают) - напротив, христианские секты при Нероне разрастались, как никогда до него. Всему этому есть масса доказательств.
И последнее: современники, рисуя кровавый образ Нерона, просто упускают из вида нравы и политическое устройство того времени. Жестокость, которая являлась неотъемлемой частью тогдашнего общества.
Нерон был тонкой, артистической натурой. И не совсем плохим правителем (снова, почитайте в серьезных источниках, что было сделано во время его правления).
Его, скорее, стоило бы упрекнуть в потаканию христианам, а не к преследованию их. Преследовали их другие.
Статья - конечно, пересказ популярных мифов, почерпнутых из популярных источников.
Одно другому не противоречит. Смеяться по любому поводу или без повода - действительно может быть признаком недалекого ума. И то, что люди легкие умом (дурачки) живут часто дольше и спокойнее умников - тоже факт.
С возрастом мы как раз начинаем относиться проще ко многим бедам - мелким проблемам.
И еще в нашем социуме демонстрировать открыто признаки счастливости не принято. Отсюда некоторые выглядят довольно мрачно. Но внутренние покой и радость мрачная физиономия не отменяет. Здесь как раз может иметь место поведенческая мимикрия)
Хорошая статья. Конструктивно и по делу. Поддержу.
"Уровень благосостояния вашей семьи зависит только от вашего личного вклада: Наивно надеяться (и перекладывать ответственность) на социальные гарантии или на получение наследства от «богатой тетушки».
"«не важно, сколько вы зарабатываете, важно — сколько у вас остается»
Наш народ и финансово малограмотен, и во многом инертен. И деньги любят счет, также как бережливое к ним отношение.
И богат не тот, кто много зарабатывает, а тот, кому достаточно.
Лидия Богданова, уверены в своем вИдении только уверенные дураки. Люди неглупые как раз часто сомневаются. А дискуссия - нормальный "бокс" людей с мозгами.
И "может" просто развлекаемся.
Не пытайтесь в понятное для вас прокрустово ложе впихнуть малопонятные для вас ум или глупость. Там слишком много этих "может".
Татьяна Пучкова, но я услышал нотку рассудительности - главное. Спасибо за то, что ВЫ, модератор, наконец, в чем-то услышали меня.
Недостатки свои знаю. Над ними обещаю работать.
Ляман Багирова, у что же, и Вы меня простите. Не думал, что мое честное мнение о статье может так задеть.
Возможно, в рассказе что-то очень личное.
Впредь воздержусь...
Лидия Богданова, "нового", как вы написали, там быть и не должно - раз там цитаты из Ленина и Троцкого, да избитые истины. Старее и не придумаешь-)))
Дело ведь не в новом, а в истинном смысле задуманного и происходящего, который не понимают или, понимая, отвергают - что еще хуже.
Татьяна Пучкова, во-первых, подчищайте, пож, за своими детьми или внуками (вот вам еще один комментарий - провокация, но ваши комментарии нахожу уже провокативными для себя, если хотите - это не уровень независимого модератора). За мной, как за взрослым и самодостаточным человеком, как вы заметили, подчищать не надо. Я не гажу. Я высказываю свои мнения, честно и как есть. Мнения, подкрепленные своим жизненным опытом, а также опытом поколений людей, которые до меня думали, анализировали и страдали от тех, кто в их истинах находил именно повод для провокации.
(Если вы посчитали, что мой комментарий провокация - хотя само по себе это абсурдно, не имея целью своей кого-либо провоцировать, оскорбить, быть обвиненным в том, это не комментарий, а именно провокация - вам достаточно было сделать мне замечание еще под той статьей, а не "отслеживать" все несколько дней).
Во-вторых, конечно, я не ожидаю, что вы со скоростью ветра будете отслеживать все написанное. Но некую последовательность, своевременное отслеживание оффтопиков и обсуждение личности комментаторов - профессионализм при модерировании от вас ожидаю. В данном случае, вы игнорируете источник хамства, оффтопик, обсуждение не статьи, а комментаторов, навешивание ярлыков, делая равноценное, по вашему мнению замечание в обе стороны. Разумно. При этом сохраняя полный достоинства вид что у вас все под контролем.
И последнее, все это какая-то пошлость, высосанная из пальца.
Какой-то оскорбившийся д.рак, носящийся со скрином моего комментария из статьи в статью (ведь этот оскорбившийся болван додумается его и дальше понести, как другие додумывались), модератор, который не может взять в толк, что как раз бывают другие мнения и не надо их объявлять в угоду дуракам провокацией, но зато полный дутого достоинства на ровном месте...
Вы написали очень достойный (для себя) комментарий. Если бы были не модератором, а таким же комментатором, принявшим одну из сторон.
Просвечу народ маненько:
1) знаете, почему В.И.Ленин назвал кино (и цирк) - важнейшим из искусств? Потому что кино - это лучший способ пропаганды, донесения до масс политики правящей элиты кратчайшим путем.
Это "искусство", в отличие от "умных" книг (нехудожественной литературы), над которым не надо особо думать, а надо просто впитывать данную, правильную точку зрения с эффектным картинным рядом. Отсюда, во все времена, кинематографисты всегда прикармливались властью. За что получали бюджеты, регалии и широкий прокат. Надо - будем смотреть в наше славное прошлое. А надо - налево или направо-)
2) Кино, как и спорт, так звездно описанный в данном фильме, - это развлечение для бедняков. Способ их умиротворения, расхода энергии ненасильственным методом, времяпрепровождения. Как водка, например.
В советское время различные спартакиады, соревнования и т.п. изначально так и задумывались. Привожу по памяти слова Троцкого в этой связи: "Спорт, как и кино, нам нужен для усмирения малообразованных масс, задействования их в общем, дающим чувство локтя деле".
Про большой спорт, снова в данном кинЕ, я молчу вообще: увечащий и калечащий цирк квази во славу страны...
По тому, как народ активно смотрит и обсуждает спорт и кино, заключаю, что цель достигается. КинУ верят - как верят в религии. А национальная гордость - самая главная гордость.
Кто хочет - задумается...
Татьяна Пучкова,
1) да, я действительно так считаю (и мне казалось я предельно развернуто объяснил почему). "Натренированные обезьянки" - не потому, что в их честь подымается флаг, а потому что их берут в большой спорт малышней и путем игры на комплексах, той же национальной гордости, невзирая на травмы и будущее забвение натаскивают за "кусок сахара" - медаль, гонорар или ту самую национальную гордость. Мне казалось, это в расшифровке не нуждается;
2) Не бойтесь: об Олимпийских играх я думаю примерно то же. Они давно потеряли добрый, состязательный дух во имя мира (вы же помните историю их возникновения, не так ли?), а превратились в те же политику и коммерцию: советы побьют амеров, амеры продуют русским - ура! Мы лучшие!
3) про олени и Финляндию - это была фигура речи.
Без "желчи" смотреть на глупости и радости других я бы смог. Но, увы, не могу, так как желчь - все, что мне остается, потому что недалекие и меня принуждают - удивляются - участвовать в этой же крысиной возне. Возне, которую вам дали ваши правители и ждут какая крыса прибежит первой.
Глупость поистине бесконечна и повторяема. И она (глупость) даже не осознает этого.
Сергей Дмитриев, не, все будет не так. "Вышкой" помашут мне. Во-первых, за "препирательства" с модератором, во-вторых, за неразделенный в нужной мере пафос к национальным святыням.
Я буду искренне удивлен, если у них получится как-то иначе-)
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...