• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

23 декабря 2017 в 11:41 отредактирован 23 декабря 2017 в 11:44 Сообщить модератору

Sergei Viktorov, думаю, Вы знаете, как (часто и иногда) получают MBA, второе высшее и т.п. Какого качества и за какие деньги.
Был в свое время немало удивлен, когда начал работать с американцами (я ведь тоже из этих, из Ваших - языки, работа с Западом и все такое прочее-))), что у них все журналы пестрят предложения получить степень, второе и третье образование и т.д. Удаленно, корреспондентским способом, по телевизору... Главный "талант" - платежеспособность.

И пример США в свою (Вашу защиту) совсем неудачный: именно оттуда мы и узнали и переняли, что можно разбогатеть и преуспеть, не имея нужного образования, будучи балбесом и троечником. Возьмите уже сотни голливудских счастливчиков и кинодив: вот, где Эльдорадо тупарей, преуспевших на пять жизней вперед. Именно оттуда, у нас в 90-е и дальше все и покатилось по рыночной наклонной. В США "троечников" сколотивших себе состояния и преуспевших, просто достигших своих целей без нужного образования - в разы больше, чем в России.

Повторюсь (но это ведь, право, важно): возьмите науку - и там преуспевших троечников ровно 1,2 процента. Но возьмите тот самый бизнес - и вот вам карнавал троечников, наторговавших себе на особняк-) А что наша жизнь сегодня, если не рынок и базар, а?

И ежели Вы приводите свой опыт в качестве доказательства, я приведу скромно и коротко Вам свой: в последних классах школы у меня в четвертях стояли... двойки. Меня собирались оставить на второй год. Работаю я всю жизнь не по специальности. Сменил множество сфер и должностей (преуспев - не поверите, везде). Но именно настойчивость и некоторый ум троечника позволили мне кое-чего добиться и ни от кого на сегодняшний день не зависеть.
Я тот самый троечник. Хотя и исключение в некоторых смыслах.

Sergei Viktorov, показателен, Вы правы. Было бы неразумно спорить.
У меня примерно та же история (правда, я чуть помоложе буду): троечники и хулиганье всякое спивалось или в тюрьму село (у меня только 2 товарища село).

Здесь, правда, стоит разделять наши с Вашим поколения и поколения молодежи нынешние. Переломные 90-е - уже не б-м устаканившиеся 2000-е. И говорить про бизнес, а не про науку, например.

Ведь что получается: в советское время ученик успевающий уверенно двигался по карьерной лестнице: врач, учитель, инженер. Если ты учился хорошо и набирал нужные баллы, тебе было практически гарантирован рост - как карьерный, так и в зарплате. Успех и грамота на стенку.

В новое же время появились колоссальные возможности для тех, кто после школы подался в бизнес и коммерцию. Да и не только. Диплом перестал был доказательством твоей профпригодности (а попробуйте вы без диплома устроиться куда, кромке завода, в старое время-) Поэтому для Вас и получается, что тройки в школе - это своего рода приговор на всю жизнь. А сейчас на твои оценки мало, где смотрят. Молодежь оканчивает одни вузы, а работает своем в других областях. И часто преуспевает.
Да и число вчерашних троечников, купивших дипломы, а к ним звания и регалии, в сегодняшней России, тоже ведь немалое (на виду они все отличники, а на деле иначе).

Сегодня твои пятерки ценятся меньше, чем раньше. Как и другие качества: напористость, уверенность (ты можешь чего-то не знать, но наглый драйв тебя далеко заведет-), желание зарабатывать.

Подытожив коротко, я бы сказал, что стоит принимать во внимание: 1) область, где троечники преуспевают (бизнес, коммерция, отчасти политика) 2) страна (Россия или США, Украина или Сингапур) 3) время (80-е, 90-е или 2000).

Свой (Ваш) опыт хорош и показателен. Но только как частность, а не правило.

Спасибо за статью.

1) Да, воспоминания из детства самые яркие
2) всегда было жалко живые елки, которые тысячи вырубались, а через неделю-другую тоже тысячами выкидывались на помойки. У нас была елка из пластмассы. Пока я ее не сжег при помощи бенгальского огня.
3) Елки устанавливались и украшения вывешивались ближе ко второй половине декабря, буквально за 7-10 дней до НГ. 31 декабря был рабочий день (помню, сам работал пару раз).
Сегодня уже в ноябре начинается выкладка. К праздникам готовятся за месяц и отмечают до середины января. Налицо явная нехватка положительных эмоций у большей части рабнаселения.

Еще детьми мы водили хороводы вокруг Елочки, читали стихи за подарок. находили мандаринки под ватой у ног дедушки Мороза (последней долгое время оставалось для меня волшебством: откуда берутся мандаринки???)

Который НГ ложусь спать сразу после 12-ти.
Ажиотаж в магазина за месяц (люди, как голодные, никак не наедятся-) просто раздражает. Хотя иногда вливаешься в предпраздничную суету и чувствуешь то самое единение. Но оно, обычно, длится недолго.

Наталья, пусть все будет, как Вы хотите.

21 декабря 2017 в 11:51 отредактирован 21 декабря 2017 в 11:58 Сообщить модератору

Наталья Осокина, "Сама по себе женская фигура ни красива, ни некрасива — она никакова" - примерно то же я и имел в виду. Тоже-).

Я не выдавал "свои эстетические представления" за объективные (об эстетике я не говорил). Я уже много раз написал и повторил: сексуальные, притягательныЕ, привлекательные и т.д. - да. Это объективное, обусловленное физической природой "представление". Красивые - вряд ли.

Я допускаю, "что кто-то может искренне находить женщин красивыми". Сам находил и нахожу. Только "красивая" - это вульгаризм, популярный термин, не отражающий истинное положение дел. "Привлекательная" (т.к. влечет), "сексуальная" и т.д. - гораздо точнее и правдивее.

Про дураков я тоже, кажется, уже все расшифровал выше.
Если не вкладывать в это слово привычный эмоциональный окрас, то просто глупый.

Думаю, что типов женской фигуры может быть больше. Например 25. Или 1.
И не смотрите на слова Артура нашего Шопенгауэра буквально и частно (по-Вашему, если у кого-то кожа не дряблая - то уже не прав был Артур-)
Впрочем, это так по-женски уходить в частности и транслировать все буквально, на себя, что, уверен, здесь понадобится еще 100 постов, чтобы Вам что-то объяснить в этой связи. И оставить Вас при своих баранах, несмотря ни на каких Шопенгауэров-)))

ПС "Не поняла/не понял" - это скорее свидетельство некоторой непонятливости непонявшего. А не того, кого не поняли.
Но в русской традиции все наоборот: "Я не понял!" - значит "Сам дурак!"
-)))

Источники говорят про Шопенгауэра".
У Вейнингера про женщин много другого, и еще хуже-)

Наталья Осокина, ну кожа, таз и плечи у вас особо не изменились с 19 века. Они обусловлены вашей женской природой и детородной функцией. И еще будут, какое-то время.

Есть такая поговорка: красота - в глазах смотрящего. В данном случае, в глазах любящего, или одурманенного половой истомой, мужчины. Он вам расскажет все, что вы у него попросите-) И, "сексуальность" лучше - а не "красота". "Миловидные", "нежные", "притягательные", "трепетные"... подходит все, так как физически все это близкие к истинным термины, или эпитеты. Но "красивые" - только для дураков или вралей (о которых я заметил выше ваше соратнице по полу, Лидии-)))

Лидия Богданова, те, кто не маньяки, не лгуны и не гады - дураки.
Ибо дураки как раз и носят на глазах ту самую, нужную вам пелену.
И выбор у вас, женщин, не большой: либо дурак, слюни пускающий, либо лгущий и притворяющийся умник.
Дураки вам выгоднее. Дураков вы и ловите на мейкап, накладные груди и попы.
И, да, это ваша природа. Которая все чаще (всегда, я бы сказал) дает сбои. Так как все сегодня умнее и начитаннее, чем раньше.
Вообще, все естественно логично. Но это, снова, другая большая тема.

20 декабря 2017 в 23:42 отредактирован 20 декабря 2017 в 23:44 Сообщить модератору

Александр Ильин, полноте. Зависит и от культурного субстрата, и от образования. И даже правила есть, приводящие к успеху. (Вам любой попса-штамповшик Бари-Алибасов) за бутылкой хорошего виски расскажет, что для очередной "На-ны" нужны 1) бюджет для раскрутки 2) подростковый сексапил 3) непритязательные, желательно слямленные с Запада нехитрые мелодии и такие же движения тазом. А любой бизнесмен назовет целеустремленность, десятьтыщ новых попыток, несмотря на неудачи, поменьше совести и честности. А еще, как говорил Рокфеллер на вопрос, как стать успешным:" Rise early, go to bed late, strike oil". Последнее - причем, самое важное.
Конечно, с погрешностями и оговорками. И без гарантии 100% успеха. Но %70 профи вам даст.

А по-поводу неожиданности, да, Вы правы: здесь важно оказаться в нужном месте, в нужное время. Еще помогает частое мельтешение - того глядишь и заденет чужой успех тебя своим черным крылом. Главное - потом об этом не пожалеть.
Отличники - если = неглупые люди как раз об этом могут подозревать и не особо стремиться в "успевающие" счастливчики. Успех порой чреват бОльшими проблемами, чем счастьем по его причине.

20 декабря 2017 в 23:28 отредактирован 20 декабря 2017 в 23:30 Сообщить модератору

Лидия Богданова, поэты также были в плену феромонов. Стихи Пушкина так и вовсе в сперматическом растворе плавают.
В том-то и дело, Лидия, что любовь, половая истома, этот туман в голове и всех членах и не позволяет мужчине объективно оценивать женщину. Ее красоту или уродство. Достоинства и недостатки. Так выгодно природе для продолжения рода.
И стихи эти написаны на пике именно такого сумеречного состояния. А когда туман проходил, то... каждый мужчина знает, как царевны превращаются в лягушек.

И еще поэты льстили. И необязательно врали. Хотя и врали тоже - вам ведь не врать нельзя, вы ведь первые противницы правды (попробуй вам скажи, что вы "толстая", или как здесь "некрасивая"... мозг же вынесете и сожрете-)

Вообще, поэты - это даже не философы. Не сексологи, ученые мужи... Там не мозги, а тестикулы и спермотоксикоз под толстым культурным слоем в каждом слове. С таким успехом воспевать они могли бы и жабу, или болотную корягу. Если бы та ответила взаимностью.

И в чем солгал Артур? Таз не широкий? Плечи не узкие? Рост не маленький, мышцы не дряблые? Все так.
Он видел женщину без розовых очков половой охоты. Но картинка эта, правдивая, в первую очередь не по душе самой женщине. И вы либо это знаете (кто постарше), либо подозреваете инстинктивно. Отсюда на всем пути своей половозрелой жизни так усердно маскируете свой не такой и высокий рост, идеальные таз, плечи, ноги и лицо, как только можете. Чтобы мужчину вести в заблуждение.
Природа.

Сделайте, пож, только одно: кастрируйте мужчину. И он при всей вашей красоте, эстетизме и прочих высоких материях вас замечать перестанет. Раз и навсегда.
Природа.

20 декабря 2017 в 23:10 отредактирован 20 декабря 2017 в 23:12 Сообщить модератору

Лидия Богданова, примерно (и это тоже) я и имел в виду.
Умной голове часто не нужен призрачный успех. Слава и большие деньги. В отличие от глупой головы, для которой это и есть успех (сегодня для многих самое важное в жизни), голова умная понимает, какие риски, опасности и проблемы с ними сопряжены.

И по тому, что Вы заметили, отличникам еще совесть часто мешает. Также как и унизительность свои мозги продавать. В отличие от разных троечников, у которых лоб железный.

Вообще, успех любит "успевающих". Шустрых. Проворных. Наглых. А вовсе не мозговитых.

Лидия Богданова, Вы банальны. Давайте не будем опускать до уровня "Шопенгауэру бабы не давали, поэтому он стал женоненавистником"-)

Кстати, любовь у него была.
И, кстати, его поздняя отстраненность от женского пола как раз позволяла наблюдать за ним и делать выводы менее предвзято, чем тем, кто был сексуально озабочен и судить объективно не мог. Хотя в чем-то он был не менее предвзят, чем те, кто бы во власти ваших феромонов.

И он не говорил (не писал) про "несексуальных" женщин. Он писал, что трудно женщину, объективно назвать красивой. Красивой она может быть только у одурманенного половой истомой мужчины. Как раз "сексуальная" - и есть верный термин.

Лидия Богданова, Вы сейчас перепрыгнули на совсем другую тему-)))

Вы заметили, что сексуальными могут быть животные, природа, прочие предметы вокруг. Я Вам предельно четко ответил, что "сексуальность", "секс" - от слова "пол". Влечение по половому признаку, имеющее под собой чувственное начало, которое может выражаться хоть в сонетах Шекспира, хоть по принципу собачьей свадьбы.

Все, что Вы написали выше верно. Но это другая тема или даже несколько тем-)

20 декабря 2017 в 22:27 отредактирован 20 декабря 2017 в 22:48 Сообщить модератору

Sergei Viktorov, Вы правы. Можно со многим согласиться. Среди российских олигархов дей-но много людей с отличным, часто "импортным" образованием. И также часто формальным.
Среди российских чиновников и элиты, вообще, мало т.н. троечников или не имеющих высшего образования (если таковые, вообще, есть-). Noblesse oblige, так сказать. Ну, или положение и рождение obligent. Comme il faut. Но вот качества их, деловые и профессиональные, часто как раз сродни напору и натиску тех самых средних учеников средней школы.
А про крупных бизнесменов с учеными степенями не очень верю. Среди крупных как раз много было и есть того, кого Вы обозначили как быдло. Современный бизнес (не наука или политика) плохо коррелирует с отличными оценками, ученой степенью и примерным поведением в школе. Вопрос, откуда у них ученая степень и Орден за заслуги перед Отечеством можно разобрать отдельно-)

Еще я вспоминаю про троечников или не закончивших высшие учебные заведения Эдисона, Эйнштейна, Рокфеллера, Гейтса... и еще сотню других.
Правда, у нас, снова, сильна советская традиция: чтобы вылезти на самый верх нужно иметь высшее образование и показательные оценки в аттестате. Иначе ведь плебс не поверит-)))

Но дело даже не этом. Я имел в виду "людей, имеющих бОльшие способности добиваться успеха". А не олигархов - сверхбогатых людей или правящей элиты (с этими все понятно - с тремя высшими они или без таковых). На разных уровнях - от умения заставить жениться на себе, серой мышке, вот того горячего мачо до способности довести дело до конца. Любое. Почувствуйте разницу.

Sergei Viktorov, я раньше, здесь, подробно уже отвечал, чем отличаются троечники и отличники Вашего поколения от сегодняшних. Сегодня просто больше возможностей для реализации именно троечников, чем их было в те же 80-е годы. Хотя это не отменяет того, что и отличники и хорошисты тоже преуспевают и показатели между первыми и вторыми не так разительны, как принято думать (я про это заметил в п.1).

У Вас скорее частный опыт. И, конечно, он показателен. Но только в своих частностях. "Так есть у меня", частный опыт, как я заметил - не лучший пример для "так есть и у всех". Да и год окончания - 1985 (тогда не было еще тех возможностей для реализации потенциала троечников: наглости, смелости, неотягощенности совестливостью...) Хотя, не исключаю, что Вы учились в особенной, специальной школе.

И сколько у Вас однако выдающихся, преуспевших знакомых (миллионеров, мэров, директоров...) "Врачом, а затем миллионером" - здесь явно недюжинный талант нужен для перехода такого Рубикона-)
Про "протухшие банальности" можно было бы Вам предметнее заметить, но такой внушительный список знакомых-миллионеров-директоров предприятий удерживает меня от такой наглости.

Благодарю за мнение.

Сергей Дмитриев, лишь бы не лебединая песня...
-)