Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Люблю диванных, ретроспективных генералов. Теоретиков ратного боя.
Русь как раз активно лезла в чужие "теремки", прирастала Сибирью, Средней Азией, Прибалтикой...
Как бы вы ни изучали науку войны, оказавшись на поле боя, вы увидите. что теория ваша почти не работает.
Теория, которая потом пеленается в саваны из лжи в виде героических подвигов и новой истории.
Комментарии порадовали своей вдумчивостью.
Поистине быстро - не значит хорошо. Точно. Правильно. И часто быстрота полезна только при ловле блох (или мячей в воротах). Но не при принятии верных решений.
Наталья Осокина, но Вам далеко до меня в этом отношении: я в свое время с крепкого ударника скатился до спорадического двоечника (в четверти стояли именно двойки). Но вот рядом с двойками могли стоять пятерки (мог сочинение или диктант без подготовки написать на "пять", например. Чем вызывал всеобщий восторг таким контрастом).
Впрочем, тогда мне было не до смеха. Учителям (нашим, советским, самым лучшим учителям) было "фиолетово" до того, что кто-то так неровно учится.
Елена Гвозденко, не могу полностью согласиться. "Объемную" - может быть, но не "глубокую".
Хотя, о каких областях мы говорим - вопрос.
А что касается языка и коммуникации с его помощью, то мы прямехонько идет по накатанной, заданной США. Упрощение и примитивизация языковых форм и способов общения с целью передачи и донесения информации. У них не язык уже, а "передача информации с целью принятия быстрых решений".
По тому же пути давно идут и Западная Европа (в Великобритании, Германии, отчасти во Франции тот же принцип: быстро и коротко).
Даже на своем примере в общении и работе со вчерашними студентами (а э то разница в возрасте всего 15-20 лет) я вижу именно такую тенденцию.
Кстати, если бы я читал меньше в свое время, я бы был более счастливым-)))
Ну его это чтение занудных, чужих неврозов вроде "Войны и мира" и прочих стариков-Достоевских. Самое счастливое животное - то, что не знало дрессировки.
Пусть тыкают пальцев в свои гаджеты и аббревиируют свою "коммуникацию" и "месседжи": ХЗ, круто, чел, пшлнх... и будет им счастье-)))
Елена Гвозденко, в мои 90% (80-е годы). Причем я учился в многонациональной школе (русских и славян было 50%, литовцев, корейцев, татар, туркмен и узбеков - все остальные). Читало подавляющее большинство. Любили читать. Книгами обменивались. Макулатуру на них собирали. Зачитывали до дыр и парафиновых пятен.
Хотя мне все чаще думается, что я одним боком прислонялся к какой-то своей башне из слоновой кости и реальность вокруг была жестче.
Наталья Осокина, ботаничка-)))
Елена, нас тоже принуждали ко многому и ломали по-своему. Одного "позитива" героев вроде Павки Корчагина, "Пушкина - нашего всего" или еще чего, без права сказать "А я думаю иначе" достаточно. Но многие из нас дей-но много читали. Некоторые мои одноклассники, троечники и прогульщики, и те зачитывались А.Дюмой, Д.Лондоном, В Гюго. А это непростое чтение было-)
К сожалению (а в чем-то и нет), считаю, что чтение серьезной литературы на 500 стр. уйдет в прошлое. Клиповое мышление, быстрота получаемой "инфы", скорость ее обработки и выдача на гора решений ("опций" и "солюшенов", а также "коммуникация" с коллегами по работе, в бизнесе и т.п., - все это уже цвете буйным цветом.
(Я то и дело попадаю в ситуации, когда мои "месседжи" длинные и утомительные). Нужно короче, быстрее и чтобы быстрый результат.
Да уж, герои.
Другие герои по крышам и разным высотным сооружениям лазят. Потом и первые и вторые кости свои собирают.
ПС Когда-то в детстве прыгнул с моста, "головкой". И не под нужным углом. После этого позвоночник давал о себе знать три года.
А приятель сиганул с того же моста, но с другой стороны, где под водой остались сваи от старого моста. Всплыл в виде трупа.
Кто сказал, что человек sapiens (существо разумное)?
Редкое другое животное так стремится к самоуничтожению и уничтожения представителей собственного вида, как Человек.
Стив Джобс (а кто это?!) заинтересовался каллиграфией в 40 лет, потому что его прижало с поджелудочной, но через пару дней он все это дело забросил (неважно!) - вот тебе мотиватор, и ты пиши. Как Стив. А почему не славу от Возняка и сотоварищей на себя перетягивать, а?-)
Что-то мне стало жарко жалко... и учительницу, и ребенка, и Вас...
А уж все эти крысиные бега, когда мамочкам так важно, чтобы ребенок был впереди на белом коне - я готов заплакать...
Я могу представить, как нелегко будет всем: и маме, и ребенку, и учителю. В ближайшие 10-50 лет.
ПС Вы, Инна, еще и из Минска... Знаю не понаслышке, как в "Хрустальном сосуде" детишек муштруют. Тоска зеленая.
Мои сопереживания удваиваю-)))
Елена Гвозденко, несколько моментов:
1) "Но у меня не было причин усомниться в словах этой женщины хотя бы потому, что перед глазами проходили десятки подобных судеб" . Вот именно что "перед глазами". Проходили они у Вас одним боком. Вряд ли Вы знали всю предысторию таких судеб, вряд ли участвовали в них. И Ваша женская суть, скорее всего, бессознательно ставила Вас на сторону подобных героинь и вряд ли Вы могли там быть непредвзятым судией. (В некоторых странах и таких семейных случаях женщинам запрещено быть судьей, просто потому что судить непредвзято они не могут, в отличие от мужчин).
Я всегда сомневаюсь в словах подобных личностных рассказчиков - я просто знаю, что они есть "изреченная ложь". "Изливание души". Мужчин или тем более эмоциональных женщин. Беда там в том, что подобные рассказы ведутся всегда от одного лица. Многие не в состоянии понять логичность сложившихся обстоятельств и поставить себя на место др. участников своего рассказа, поняв причины и тем более свои ошибки - высшую логику всего происходящего с ними.
Да и ДЦП первенца - не просто "испытание свыше", "божья кара" и т.п., у него были причины, возможно вина самой мамочки. ДЦП, как правило, развивается при патологическом течении родов и гипоксии. И если начать разбираться, то и героиня может у нас стать преступницей.
2) материнская героичность - это наш феномен. Мало где жертвенный образ матери настолько героизируется, как это было в СССР, и как это по привычке происходит в наших пост-советских странах. А собственно почему инстинкт, инстинкт матери у нас символизируется с какой-то героической жертвенностью? Почему, вообще, жертвенность, жертва, а не жизнь? Да потому что и на амбразуру грудью нам надо было. И со звездой героя в анналы.
Почему естественное желание женщины размножиться и взрастить свое потомство у нас столь искусственно воспеты, ведь это ни хорошо ни плохо, это просто естественно? Среди прочего, потому что это нужно государству, отсюда и наши люди искусства всегда так старались поддерживать этот образ.
Впрочем, здесь я, наверное, требую слишком многого: для женщины и матери понять такие слова невозможно.
3) Еще вот что подумалось: в Вашем рассказе не только бывший муж - пустое место, но и Государство. Нет от него помощи. Отсюда, кстати, и ожидания в отношении плохого мужа удваиваются.
И мужчин- и женщин-таких подлецов появилось больше, в том числе, потому что государство не оказывает никакой помощи таким семьям. Но тогда ведь и муж-подонок станет меньшим подонком, и героиня окажется менее героической. А это нам уже неинтересно.
В общем, катастрофа и жертвенное Средневековье 21-го века-)
Елена Гвозденко,
1) рад, что без истерик, сдержанно отвечаете. Спасибо.
2) у Вас в рассказе просто много несостыковок. Просто брови вверх ползут: те же 14 часов на одной работе + с 7 до 12 ночи на второй + двое детей, один из которых с ДЦП (здесь нужен постоянны присмотр). Муж - по сюжету явно bad guy, без права голоса. (А иначе и сюжет будет жидковат). И т.д. Чувствуется, что ради красного словца - а иначе не были бы рассказчиком и писательницей-)
3) ... впрочем, я закончу.
Рассказы попутчиков, а попутчиц - тем более, надо делить на три. (Мне той зимой один такого в поезде нарассказал - и с Президентом лично знаком, и бизнес, известный на всю страну у него, и такой он космонавт... в потертых джинсах и с перегаром.... наверное, бывший Вашей героини-)))
Конечно, есть мужчины-подонки. Вернее, поступившие не так, как надо было, как того требовала женщина. И, конечно, есть доля правды в Вашем рассказе. Но при "полном сочинения рассказов" ВСЕГДА открывает несколько иная правда.
Переубеждать в чем-то женщину, взывать к какому-то рассудку - трата времени, уж простите. И как начнешь разбираться, послушаешь мужей бывших, так и не все так просто получается, как в женских рассказах. Только бывшие всегда молчат. Тоже такая русская традиция.
А воззвания к разуму вы всегда будете отвергать. Так как они как раз нарушают ваш героический образ, стереотип многих женщин Вашего поколения, поколения моих бабушки и мамы. И это понятно.
Да и рассказ во многом пришлось бы перечеркнуть. Но труда своего жаль.
С праздниками Вас!
Почему не видим их геройства, Елена? Потому что знаем цену женским историям и не слышим истории второй стороны. Не мальчики, но мужья уже-).
Сколько по жизни я слышал подобных рассказов, всегда от женщин, мамочек и бывших обиженных жен, про "диванных" никчемных мужей, про свекрух-ведьм, про мужей-тиранов, про свой женский героизм, про все... и всегда были в этих историях элементы необузданного женского авторства, богатой фантазии и просто какой-то космической близорукости и глупости. И ни слова от "обвиняемой стороны"-)))
Конечно, если не брать во внимание откровенных патологических лодырей, тиранов и алкоголиков, все гораздо "красочнее" и сложнее, нежели слезливые женские истории.
Какую "женскую глупость" я увидел в Вашем повествовании:
1) совершенно не слышен голос мужа, его тревоги, переживания, он на всем протяжении, с начала, как приговоренный отрицательный персонаж без надежды. Его просто там нет;
2) непонимание и непринимание мужской природы (кроме того, что он подонок и бежал после рождения больного ребенка из семьи, нет ни крупицы понимания и знания, почему же мужчины часто "бегут" и что нужно делать женщине, чтобы не бежал. Ну, кроме того, что они просто предатели);
3) Ваша героиня сама решилась на второго ребенка. Снова, ни слова про мужа: хотел он второго ребенка, не хотел... да и неважно, раз женщина решила.
Опять же, простите за меркантилизм, квартиру ему и ей купили родители, он уехал в Москву, она же с детьми осталась... потом квартиру продала.
Из повествования выходит квартиру, купленную родителями, его и ее квартиру. Такой ли он тогда подонок, если так?
Если вчитаться, то героический образ героини становится несколько размытым.
Там не муж. Там пустое место...
Женщины часто сами делают все, что в их силах, чтобы создать "героические ситуацию": сделать все, чтобы муж ушел и не делать ничего, чтобы захотел остаться, отказываются от алиментов, т.к. гордые, ребенка бессознательно считают своей собственностью. А мужа сознательно или бессознательно выполнившего свое дело и теперь свободным. Но роль жертвы и героини, согласно привитым стереотипам, отпускать до конца все же не желают.
Очень жаль... что кроме женской и материнской любви, там мало женского ума.
Хотя есть во всем этом некая природная логика, с которой мы все время боремся.
ПС Когда-то один мальчик вырос с привитым его матерью пониманием, какой подонок его отец. Пил, бил, алименты не платил. И только когда мальчик стал мужем, узнал он другую правду. Не такую одностороннюю, как хотелось его матери. Правду материнской любви и материнской лжи. Да поздно было что-то менять.
(А слог хороший. Можно женские романы писать-)))
И вот вчитываюсь дальше и все более диву даюсь: 14 часов на одной работе (!), еще вторая работа (!!!) - (с "7 до 12 ночи"!!! - когда????) + двое детей, один из которых с ДЦП... Вы не переборщили с женским героизмом?-))) А ведь некоторые молоденькие поверят вам, свои мужей подонками станут считать, себя же героинями...
Татьяна Пучкова, здесь физиологии 10%. Остальное - воспитание.
А обманываем мы себя. И друг друга. Особенно в этом преуспевают девочки-)))
А тот факт, что Вы не принимаете "Родитель1, родитель2 - Европу", это тоже воспитание и Ваши стереотипы. Иначе быть не может. Может быть только так, как понятно мне. Все остальное - плохо.
-) Забавно-)
То, что девочки - именно девочки, девочки часто вспоминают там, где им выгодно. Требуя поблажек и джентльменского отношения со стороны мальчиков. Где невыгодно - "мы же девочки - веди себя как мальчик!"
Сегодня нам надо уже спасать не девочек, а мальчиков. Гендерный перекос с ущербом в их сторону. Живут "мальчики" лет на 10 меньше. Чувства и эмоции показывать - по-прежнему стереотипы сильны в головах мальчиков и девочек. И т.д.
Девочки и женщины - командирши. Латентные или очевидные.
Макса немного жалко. Как всегда, растет мальчишка в окружении дам. И они, вы, его лепете, формируете. Часто того не замечая, себя на радость. Хотя не факт, что рос бы он в окружении "настоящих мужиков", что там было бы лучше. Там своих стереотипов пруд с морем.
ПС В этом отношении мне ближе "Гейропа". Они молодцы в том плане, что давно отходят от определения хомо сапиенс по половым признакам и ролям. Есть "персона". Атрибуты женщины или мужчины слабо выражены. И равенства в этом отношении там сегодня больше, чем будет в России завтра.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...