Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Наталья Осокина, вовсю подсказывает наш с Вами социум. И я в этом смысле - не меньшая, а может быть, большая жертва, чем Вы.
А практически "почему надо быть великаном"? Потому что так выгоднее обществу. Тем же карлам. От великанов больше общественной пользы. На которой можно спекулировать. Как, например, спекулируют на ветеранах ВОВ.
Но кто лучше, кто хуже... смотря с какой высоты смотреть.
Ну, а еще есть в карлах какая-то трусость, хитрость и подлость, которая зовется у них умом. Это тоже стереотипно в нас заложено.
ПС Мой дед был Великаном. И карлики (близкие и дальние) щедро спекулировали на этот счет. Отсюда - прямая и большая выгода для многих.
Наталья Осокина, я не "восхищаюсь" БАМом и т.д. (это Ваш вывод, произведенный Вашим умом, на основании именно Ваших стереотипов и шаблонов мышления). Я говорю о том, что в парадигме короткой человеческой жизни, участвовать в строительстве "БАМов" - идея и действие более высокие, более значимые, альтруистичные и героические, по сравнению с современными устремлениями к личному, материальному комфорту. Но и даже эта моя попытка - лишь одна из опций. Это вовсе не означает, что "надо оставить именно такой след на Земле" - понятным для Вас языком. Знака качества я там не ставил-)
То, что "эта дурочка" симпатичнее "вон той" - не делают меня абсолютным почитателем женской красоты-) Попробуйте отойти от славянской категории крайностей: критика одного не подразумевает абсолютные верность и преданность другому, хотя могут означать наличие некоторой симпатии. Также как одобрение третьего не означают заклятую вражду четвертому. Там все "серобуромалиновее".
Карлики мы - потому что живем мелочным и личностым материальным. А не бОльшим, для общего блага, как наши с Вами предки.
Но снова, кто Вам сказал, что Великаны и произведенные ими "БАМы" - это только хорошо, а карлики - это всегда плохо? Карлики, как раз живут дольше, по причине своей незаметности. Карлики часто башковитее, умнее.
Я просто констатирую, что мы в этом отношении карлы. А выводы, что Великаны - это хорошо, а лилипуты - плохо, подсказывает Вам Ваш стереотип из головы-)))
А почему Великая Октябрьская Революция - "КОНТреволюционный переворот"?
Я не историк - скорее, самодельный философ и вот какая мысль мне приходит в голову в этой связи:
сама по себе Революция, во-первых, была необходимой, во-вторых, имела под собой грандиозные, преобразовательные, близкие к христианским устремления. Но народец подкачал, не дотянул...
Не вождь мирового пролетариата Ленин, не революция сама, не ее заповеди, а та самая человеческая природа, природа эгоистичная, стяжательская и ииудская, если хотите не позволили воплотить до конца эту Великую Утопию всеобщего равенства, отсутствия капитала и денег и т.д. в жизнь. Ибо стремление к низменному, животному - конкурентности, накоплению капиталов, эксплуатации друг друга, а также эгоизм, а не альтруизм с коммунизмом - это природа большинства и их поощрять и эксплуатировать мировому капиталу куда проще. Отсюда научить свиней летать орлами не получилось. И дело в "свиньях" тоже, как минимум.
Идея спектакля была высокая.
Исполнение - в начале великолепное, потом актерская игра испортилась (стали грызться за гонорары и подставлять друг друга).
Результат - как всегда: виноваты режиссеры, пошлые актеры - пострадавшая сторона, которая совсем не при чем.
Далее - ждем новых революций и контреволюций с похожим финалом.
ПС "Похабный капитализм" - новый исторический термин.
Да и где в социализме-недокоммунизме автор увидел какой-то капитализм во второй половине 20-го столетия в СССР - вопрос.
Кстати, где бы сейчас была добрая половина из нас не будь той "проклятущей" революции - тоже большой вопрос.
Не взирая на исторические ретроспективы и поиск правильных решений задним числом, мне представляется все в этом мире логическим и гармоничным. Кон-но, не с точки зрения амбивалентного человека.
Лидия Богданова, "кто первый встал того и тапочки, так пожалуй везде, все новое, откуда-то вытащенное старое, давно забытое".
Я тут подумал, а как обидно должно быть тому, хозяину тапочек, который их в свое время купил, носил, а потому утром встал... а их уже кто-то носит, неколебимо веря в то, что "кто первый встал - того и тапки"...-)))
Логика понятная. Но она воровская.
1) Нужно откровенно признать (и признаться), что советская эстрада, также как и ныне российская поп- и рок-музыка в значительной степени - это либо откровенный плагиат, либо так называемые "музыкальные заимствования", подвергшиеся аранжировке.
Здесь "небольшой" список современных произведений https://malina-mix.com/topic42912.html
2) Также понятны любовь к т.н. "своей музыке" и возмущение, когда относительно любимых с детства, "своих родных и душевных" мелодий и песен, кто-то заявляет что они украдены или "на время" позаимствованы. Первая реакция - эмоциональное неприятие и возмущение: как же так, я ведь вырос на этих песнях, это наглая ложь!
3) Примечательно, что движение "витающих в воздухе мелодий", приходящих "одновременно" (нот-то всего семь-))) в головы тут и там, со значительным перевесом с Запада на Восток. Почему-то приходят они сначала в те, растленные головы, а спустя годы появляются здесь.
Примеры западных заимствований у нас единичны. Примеры заимствований наших у них - бесконечны.
Я понимаю, что многие даже не подозревали, что мелодия такой замечательной песни, как "Нежность" может быть не только написана здесь, а еще и позаимствованной там. (Да и воровство у Запада, так сказать, для многих не западло, а акт геройства, тоже-). Как были "позаимствованы" "У самовара", "Катюша", "Синий платочек", "Утомленное солнцем" и т.д. Ведь это уже часть национального сознания - как тут допустить, что они отчасти не наши?
Также понятны и вполне лицемерное возмущение подобных заявлений, когда для многих украсть можно, но говорить об этом нельзя. Правда, только до того момента, пока "заимствуем" мы. Вот когда кто-то позаимствует у нас, тогда "Караул!"-)
Всем мира-)))
Господи, какое же убожество. "Мелодии витают и могут явиться"... "Точь в точь" - и "вообще не плагиат"...
Нет, милочка, моя. Украдено. И вы об этом, веселая моя, знаете.
[Удалено модератором]
"Нежность" Пахмутовой и Добронравова - это "Сентиментальная сарабанда" Бенджамина Бриттена. Естественно, "адаптированная" для советского слушателя.
В советской, а также ныне российского музыке, много было чего "накоммунизденно". И публика об этом либо не знает, либо знает, но ей по фиг.
Невежество и восторги простых людей удручают.
Почему, почему... потому что правительство СССР решило, что именно эти исполнители наиболее близки по идеологии и духу им, а значит и всему советскому народу.
За нас все решали.
Впрочем, как многое решают и сейчас.
Татьяна Борисова, одним словом, человек и пароход-)))
Какие же это новые правила. Это правила старые. Патриархальные.
Это всего лишь одна модель отношений (я - главный в семье, ты - за моей спиной, ведомая и подчиняющаяся). Модель, которая доказала свою пригодность, в свое время, и уже отчасти изжила себя.
Вообще, мир, и отношения тоже, разнообразны. И, к сожалению, отступление от правил, несмотря на то, что они уже не в ногу со временем, часто вызывает агрессию.
Хотелось бы как умных женщин (подчиняющихся) , так и умных мужчин. Которые понимают, что модель вложенная им в голову с детства не единстенно возможная.
Валерий Сатокин, можно мне Вам заметить относительно Вашего относительно "застрахованным от хронического алкоголизма может считать себя только человек никогда алкоголь не употреблявший"?
Как раз застрахованным от алкоголизма такой "алкодевственник" считать себя не может. Начав с "50 грамм вина для здоровья" спиться может за 1 год. Или погибнуть от насморка, например.
А вот "натренированный" в меру "специалист" имеет больше шансов свое бытовое пьянство растянуть до 70-90 лет. Пример тому - кавказские долгожители, среди которых почти все либо любители вина, либо чачи, либо и того и другого.
Вообще, много здесь страшилок и мифов. Умеренное принятие ядов имеет все шансы принести как и пользу, так и защитить вас от тех самых ядов.
Вадим Поспелов, что там 50 гр. вина для ума... 500 грамм водки здорово сознание расширяют.
И дей-но заставляют все видеть, как в истинном, так и в другом свете-)
Ой, кака красота...
1) зачем быть великим (кто-ить может мне вразумительно ответить)???
Кто вложил вам в головы этот стереотип, выдав "наличие" величия (таланта, гениальности, успешности) как окончательную форму счастливости, гармонии, "лучшести"?
Величие - это множество проблем. Наличие проблем - вдвойне необходимость уметь их преодолевать. В том числе, женам великих людей.
На фига, а???
2) кто из великих жен великих людей, кого пилил или не пилил - еще вопрос: в истории и популярной литературе такого наврано, что я бы стал доверять только если бы сам знал эти семьи лично, и присутствовал в их доме, в качестве домашней собачки
3) очень хочется, чтоб наши (и ваши) жены были не только сексуально притягательными, но и умными... хотя, кажется первое отчасти противоречит второму, а второе может исключать первое.
Для гармонии в семье, кажется, не менее нужно скорее отсутствие мозгов у обоих, а не их наличие.
Ваша беда (всех, кажется) в том, что ваши головы забиты стереотипами, данными вам кем-то, когда-то.
Вы редко задаетесь вопросами "А зачем?", мыслите критически, подвергаете здоровому сомнению все эти "формулы величия".
Это просто катастрофа-)))...
Все так.
Однако:
1) мы живет в чрезвычайно алкоголизированном социуме, где все пронизано алкокультурой (или бескультурьем) и поэтому отказаться совсем от алкоголя - непростая задача;
2) еще вопрос, а зачем продлевать себе жизнь, сохранять здоровье и т.д. Я к тому, что некоторые известные алкоголики-поэты/писатели/просто личности сознательно или бессознательно губили себя алкоголем.
Ведь дей-но посмотришь вокруг трезвым взглядом, а жизнь-то и людишки - то еще дерьмо.
Лидия Богданова, ну, раз глупо с моей стороны - значит глупо. Не буду оспаривать...
Кстати, пенсионеры в Московии живут, как думаете, на какие деньги?
Но снова, я совсем не о том писал.
Удачи Вам.
Игорь Вадимов, надо проводить вечера для любителей читать любимые стихи наизусть. Ато поэзия оказалась на задворках в наш...