Игорь Ткачев

Лидия Богданова, я из без таких хитросплетений знаю, в каких рамках вы "плаваете": 300 - 700 долл. А кто на пенсиях, так примерно 200-500. Плюс-минус побочные заработки в пределах сотни баков в мес.

А серьезно, мне, кон-но, нет дела до ваших зарплат/пенсий (они дей-но скромные и интереса не вызывают, уж простите). Дело совсем не в эти цифрах. А в том, что грубо но даже мне плох знакомый средний россиянин может жить долл на 300 в мес. Сыто и достойно.

Значимость денег, без которых 80% россиян "выживают" (вообще, всех людей в мире - ведь это универсальный стереотип), а также материальных вещей, которые нас окружают, чрезвычайно преувеличена. Я пытался именно про это сказать.
У нас, например, громче всех про низкие зарплаты кричат те, у кого лица в экран не помещаются, кто ездит на авто, имеет дачу, но при этом считает себя и страну нищими.

Пытался, но главные смыслы, как всегда, мимо-)))...
Это понятно, в головах (где и разруха, и бедность) бетонные перегородки не сломаешь.

0 Ответить

Автор молодец. Мысли есть (хотя это те же шаблоны следующего уровня).
Правда, категоричность и обсценизмы, вроде часто повторяемого экспрессивного "идиоты" впечатление от статьи, как всегда, портят.
(Вообще, конечно, все банально до жути - но хоть не про "пожрать"-).

Некоторые замечания:

1) "если окружающие вас люди говорят вам, что вы идиот, задумайтесь: возможно вы никакой не гений" - с одной стороны "Васьки и Маньки", не "мнения", а "шаблоны", "идиоты" - с другой "прислушайтесь". К кому? К "идиотам-Васькам и Манькам"? Или все же к своим завистливым коллегам из профессионального цеха?
"Тонкую грань", наверное будем проводить вместе со своими Честолюбием и Комплексами-)))

2) относительно того, что гениев оценивают при жизни - крайне поспешно. Многих именно оценили по заслугам уже после. И очень предвзято и ангажировано, по национальной принадлежности (Поповы, Менделевы и иже с ними). И потом откуда автор знает о Леонардах и Теслах, если не из книжек, которые, кстати, широкими мазками писали те самые "идиоты" (терминологией автора) следующего уровня, чтобы "идиоты" уровня автора ими восторгались?

3) также про гениев: короля делает свита, "стояние на плечах исполинов", великие дела подкрепляются маленькими людьми... не стоит забывать, откуда вырастали и на чьих плечах стояли те самые популярные гении и герои, о которых мы вычитали в книжках.

И последнее, уважаемый автор, видно, сам плохо понимает, что следует шаблонам: ему, также как и большинству продали идею всеважности гениальности, вложили в головы штампы - не про пиво, шмотки и новое авто, так про гениальность, Леонард и Пифагоров. Причем своей экспрессией автор по своей собственной воле ставит себя явно на сторону "не-идиотов", не доверяя это сделать "окружающим".

Гениальность - очень зыбкое и плохо дефинируемое свойство ума, сродни болезни. Гении, как и герои, нужны нациям, страдающим от комплекса неполноценности. Чтобы ими, как знаменами размахивать перед носом своих политических оппонентов. Зачем быть гениальным и как это быть гениальным - пусть автор попробует сгенерировать собственные мысли, а не повторяет за другими.
А великие дела делаются сообща. Странами, институтами, рабочими коллективами... "Генералами-Морозами" и "идиотами"-крестьянами и "окружающим" быдлом-топливом гениев. В том числе, устилая постаменты будущих гениев компостом "идиотов", но присваивая славу, по той или иной причине, одному пупу-гению. Со временем, возможно, автор это начнет понимать.

0 Ответить

Наталья Осокина,

1) согласен с тем, что часто нет опции работать не 8, а 5, или меньше часов. Хотя есть опция частичной занятости (part time, как у нас говорят). Выбор не большой, но он все же есть. Другое дело, что самого человека очень не устраивает опция зарабатывать меньше, чем он может. Плюс многие не будут знать, куда им девать высвободившееся время;
2) "ради выживания"... я всю жизнь наблюдаю людей, которые работают "ради выживания" и вижу, что у "выживающих" часто есть собственная квартира (или квартира с родителями, например), авто, дача... Что они покупают себе айфоны или модные штаны. И ездят в Турцию, или Сочи, как минимум "выживающего".

Уровень бедности, так сказать, уже не тот, когда нечего есть или нечего надеть. Сегодняшний "бедняк" - это тот, у кого не хватает денег на ремонт машины или на новый телефон, потому что старый кнопочный.

Проблема в том, что люди искренне верят, что они выживают и что 200 дол в мес мизерно мало. Что они бедные. В то время, как таковыми они быть перестали, даже по сравнению с недалекими 90-ми, когда зарплаты были в районе 20-30 долл. и была карточная система. Грубо, 300 долл в мес. - это не "выживание". Это нехватка средств на многочисленные запросы.

Зачем я сокращаю свои потребности и расходы. Во-первых, истинных, базовых запросов у меня не много. Телефон мне нужен, чтобы звонить и писать смс, а не пользоваться камерой и играть в игрушки, еду я предпочитаю простую и здоровую, одежду также простую, но качественную в 2-х экземплярах.
Так я привык.
А зачем... по принципу преуменьшения своих запросов, дабы не быть их рабом. Не мои слова, но "умный свои запросы преуменьшает, в то время как глупец постоянно стремиться их разнообразить".
Объективная цель, практическая если хотите - иметь счет, с круглой суммой на все случаи жизни. Для себя, для близких. Разумная экономия. И разумное не-растранжиривание на всякую ерунду, которую я должен купить, потому что так за меня решили.
Необъектиная, но не менее значимая для меня - зависеть от денег и вещей как можно меньше. Их значимость преувеличена. Быть свободным от них, зависеть как можно меньше и о них не думать - в том числе, чтобы "не выживать". Ибо выживают - чаще из головы. А не потому что не хватает заработной платы.

Но все это - железобетонные стены в головах, возведенные чужой мудростью, а вернее штампами. Их не сломаешь.

2 Ответить

Сергей Клалиновский, ну, насильно сегодня никого не держат-)))
У себя вы можете и вовсе не работать. Вопрос для большинства, живущего по парадигме "от зарплаты до зарплаты" только в том, как оно проживет неск. сл. месяцев. И что будет с высвободившимся временем. Вот тут то и обнаружится душевная и ментальная пустота: спиваться и деградировать.

0 Ответить

юрий руденко, автор-стоик "там" был. (Я уже писал, что семь лет жил на 140 долл в мес. и т.д.)
Все основано не на теории, а на личной практике. Автору, вообще, достаточно материального минимума, но недостаточно др. далеко не материальных вещей.

1) самые жизнеутверждающие периоды у меня были переходные: когда денег минимум, работы минимум, всего минимум... тогда полнота жизни ощущалась гораздо ярче, чем, например, сейчас, когда я плотно сижу на ев.озарплате с жирными гарантиями;
2) уже какое-то время я сознательно сокращаю а) свои амбиции б) потребности в миллионе вещей с) свои расходы.
3) чтобы понять, что мы работаем часто не для того, чтобы жить, выжить, а для того, чтобы удовлетворять тысячу своих и чужих запросов (часто они даже не наши), по "ту сторону" физически быть не обязательно. Это понимание, как открытие новой звезды, которую вычисляют математическим способом, а не видят вооруженным глазом, происходит в размышляющей голове и наблюдениями из жизни вокруг.
И, конечно, с допусками погрешностей и без твердой самоуверенности безупречной правильности своей философии.

0 Ответить

Наталья Осокина, я естественным путем подвергаю сомнению то, к чему пришел какое-то время тому. Критикую. Ищу варианты.
И, кон-но, вся наша писательская деятельность - своего рода аффирмации.

(Было бы смешно знать, что все только так, и не как иначе-)

0 Ответить

Олег Банцекин, я лучше "погуглю" старика Маркса-)))
Хотел бы я посмотреть на того владельца фирмы, который стремится только к власти, а не к выгоде. Он вылетит в трубу.
Конечным продуктом любого производства является получение выгоды... я далеко не экономист, но, кажется, это кто-то уже говорил. Маркс? Смит? Форд?

0 Ответить

1) "чем больше человек никому не нужен", "пафосный антураж", "есть ли за этим что-то содержательное" в самом начале - это попросту когда изначально заявляется квази теорема а ля "Это только так, и никак иначе!", под которую подтаскиваются квази доказательства. Широко распространенная ошибка, совершаемая многими, кто (само)уверен в правильности своих тезисов;
2)далее, не долго думая, автор "теорему" доводит до "аксиомы": "Надо ли доказывать, что это ложь, причем наглая?" Но доказывает дальше. И "надо ли" доказывать что-то дальше, раз "все наглая ложь", а кто думает иначе - просто глупцы, а?
3)далее, про деньги и "принадлежность к команде" - близко к истине. Но было бы уже абсурдом доказывать что-то иное.

И не совсем верное толкование термина "самодостаточность". Самодостаточность - это не полная автономность и независимость от всех и вся. (Здесь мне вспомнилась вечная борьба траво- и мясоедов. Мясоеды повторяют друг за дружкой один и тот же "аргумент", стараясь показать, что веганы к животным нисколько не добрее их: да на вас ремень из кожи - и какая между нами разница?! Ла-ла-ла)...

Вообще, если бы не категоричное начало, совсем не ab ovo, рассуждения верные.
Про автономных Перельманов - спасибо (тот же Ньютон повторял за древними "мы были великими, потому что стояли на плечах исполинов", а Джон Донн писал, что "нет человека как остров").

ПС Если автор со временем немного поменяет свою доказательную систему и к выводам научится приходить после приведения аккуратной аргументации и доказательной базы, а не будет заявлять категорично сначала что-то, а потом якобы доказывать, то его рассуждения будут гораздо стройнее-)))

ПС Есть такие женщины, которые действительно (уже) не хотят замуж.
Есть такие мужчины (причем интересные и обеспеченные), которые дей-но сторонятся большинства женщин (и они не геи-)
Есть такие индивиды, которые дей-но от общества и обстоятельств зависят меньше других.
Вообще, есть много чего. Как есть и любимый нами самообман.

3 Ответить

Люди в своем большинстве - те же обезьяны следующего уровня. И это же большинство не мыслит, а лишь повторяет.
Кстати, понимание, что ты обезьяна следующего уровня - шаг из обезьяньего ряда. А попытки доказать обратное при единодушной поддержки других - это дружное смыкание обезьяньих рядов в приятном самообмане и самопрелести.

0 Ответить

"Сколько же есть вещей, без которых можно жить!" Сократ.
"Я могу обходиться без тысячи вещей, без которых не могут обходиться тысячи людей" - сказал Диоген и выкинул чашу, поняв, что для того, чтобы пить из ручья чаша ему не нужна.
"Не люди владеют вещами, а вещи владеют людьми" И.О.Ткачев Лаэртский и Белорусский.

0 Ответить

Лилия Шельмина, у нас (них) вся страна тогда неполноценная. Зачатия (половой акт) происходит чаще всего именно под алкоголем. Это тоже статистика.

0 Ответить

Если алкоголь - яд, то употребления алкоголя-яда в умеренных дозах и нужное время может приносить пользу.
Кстати, среди множества долгожителей и множество умеренных выпивох. Французов, итальянцев, японцев... все они регулярно употребляют алкоголь.

0 Ответить

Я так понимаю, что церковные свечи на то и церковные, что сделаны не самостоятельно. Освящены, пропитаны духом божьим, изготовлены с добрыми христианскими намерениями и напутствиями... Ну, понимаете...

И что будет церковного в самостоятельно изготовленных свечах мне непонятно-)))

2 Ответить

Хорошие мысли, в нужном направлении... Мне нравится такая рефлексия.

1) почему мы не вмешиваемся? Потому что, под грузом проблем (дом, семья, работа) просто пытаемся сохранить свой душевный покой. А не потому что мы такие толстовцы-гандисты, боремся с насилием не(со)противлением-)))
2) грубые попытки вмешаться часто усугубляют проблему: вы просто можете наказать не того и не так, будучи "не в теме". Порой жертва - не жертва, тиран - не тиран.

Одним словом, вы применяете высокие материи, мысли Ганди и Толстого, а вместе с ними и Иисуса нашего Христа, к довольно примитивному и понятному поведению людей вокруг. Там все проще...

ПС В свое время, годы, я так сказать не проходил мимо: упавшему помогал подняться (а не подталкивал), за своих подчиненных заступался перед откровенным произволом и т.д. Со временем и я стал "апологетом непротивления" - а попросту мне надоело помогать неблагодарным. Во-1-х, такое поведение чревато немалым количеством проблем для тебя. Во-2-х, люди, которым ты протягиваешь руку и помогаешь часто не в состоянии оценить твой труд, а напротив, готовы прогибаться и "не сопротивляться" любой несправедливости путем наименьшего неудобства для себя.
Вокруг множество самостоятельных, образованных, сильных людей, которые могли бы сами позаботиться о своей судьбе, как минимум.

0 Ответить

Лидия Богданова, я имел в виду, что успех, как молоденькая женщина, часто капризен (а не то, что женщины - монстры. На вид они просто ангелы-)))
И еще, при достижении успеха большую роль играет удача (или определенное стечение обстоятельств, обусловленных вполне физическими причинами, но на поверхности носящими характер капризный, непостоянный и не всегда объяснимый).
Т.н. удачу люди часто записывают себе в заслуги (как Сергей написал - Я, Я, Я - вместо МЫ, МЫ, МЫ, или вообще на деле - НЕ ТЫ,НЕ ТЫ, НЕ ТЫ).
Умение выехать на удаче - самый потрясающий успех. Кажется, что сами высшие силы позаботились о тебе, спасли-)

0 Ответить