Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Вячеслав Туркин, в каком уставе, надеюсь, в довореволюционной России?-)))
"Не соизволите ли, сударь, взять свою трехлинейку и пойти в атаку на немца, дабы погибнуть за Ваше славное Отечество, Царя и Веру?" - наверное, так звучали приказы тогда-)
"Боец, ко мне!", "Рядовой Иванов/Петров/Сидоров, где тебя, нах... носит?", "Упал, нах.., отжался!" - слышит каждый сверхсрочник первый год со всех сторон.
Вячеслав Туркин, согласен.
"Вы" - в нашем социуме это элементарное, общепринятое уважительное отношение к незнакомым, тем, кто старше или по статусу выше. Вполне понятное правило вежливости.
Это общепринято, хотя уже и размыто в наше время. И мне лично общение "Вы" привычнее и приемлемее. Оно сохраняет дистанцию, не дает вторгаться в твою приватную сферу.
Но автор сделал одну ценную ремарку: часто обязательное обращение на "Вы" демострирует некую "кастовость", высокоранговость, тогда как обращение на "ты" - напротив твой заведомо низкий статус. Даже если вы видите друг друга впервые в жизни. Как в армии: любой вышестоящий военнослужащий имеет право тебе "тыкать" и приказывать, но у тебя такого права нет. По сути, "тыканье" и "выканье" "ты" - холоп, далит (неприкасаемый), "Вы" - барин, брамин.
Вячеслав Туркин, конечно, подумает.
Молодые женщины всегда думают, что вы приглашаете их к сексу.
Мартин Абалкин, привели бы хотя бы один взвешенный аргумент в пользу "контра". Своей позиции, если она есть.
А то, как женщина, эмоционируте про автора.
Дмитрий Арсеньев, я понимаю Вашу позицию, и во многом с Вами согласен.
Аргумент - стереть статусно-ранговую церемониальность мне очень близок. Я сам проработал в среде, где "Вы" не было. И как заметил, это имело свои плюсы, и минусы тоже.
У Вас совсем недурственная, аргументированная статья. О которой можно спорить, рассуждать.
Кстати, в немецком тоже Вы - Sie - употребляется все реже и реже, и только Du (ты) стали писать с большой буквы, чтобы как-то здесь показать уважение.
А вот французы по-прежнему консервативны.
С должности учителя выгнали - думаю, правильно. Пусть сами справляются, теми, кто хорош как исполнитель, без головы.
Не переживайте, меня тоже "с должностей" за статьи и отличные мысли выгоняли-) Потом только лучше сделали. Мне.
И Вам, значит, тоже будет лучше.
В Вашей любви к природе - поддерживаю.
В поисках заговоров и геноцида - скорее, нет. Думаю, здесь причина просто в элементарном потребительском и практическом подходе урбанистов и градоначальников: все "засеять" бетоном и асфальтом, покрыть вонючей краской, потому как именно они считаются лучшей средой обитания хомо урбанистикус. Из всего извлекать практическую пользу-)
У нас тоже любят и траву под ноль выкосить, и деревья попилить. Причем, как в любом недемократичном обществе, это делается по указке свыше - жителей тех территорий, "ради их блага", часто не спрашивают.
Человек, вообще, ищет во всем практическую выгоду - какая ему польза от бесплодных деревьев и буйной травы?
Когда жил в частном доме принципиально не косил траву. Мне нравились живые "джунгли", естественный природный хаос, а не выбритые лужайки и обрезанные деревья.
Природа, в любом ее проявлении, - это прекрасно. А люди - часто зло. Причем свое собственное-)
Автор, призывая вернуться к ты-своей собственной традиции, вместо иностранного заимствования, приводит в качестве примера Швецию, Норвегию, Израиль, опять-таки с их "иностранным" опытом. Если уж быть последовательным, тогда стоит "вариться только в собственном соку" - не искать примеров в подждержку на стороне.
Чем хорошо "тыканье"? В рабочей среде оно нивелирует статусы и ранги, способствуя более продуктивной и скорой работе.
Чем оно плохо? Тем что что любая недоросоль и неуч порой считает себя равным людям с опытом и знаниями, приводит к излишней, грубой фамильярности и отсутствию элементарных уважению и вежливости. Хамству и грубости, которых в нашей культуре и так предостаточно.
"Вы" пока остается обращением везде, где оно есть, в формальных, официальных кругах. Хотя у "детворы" в соцсетях оно уже утратило свою силу. Но там и уровень, простите, соответствующий.
А в самом демократичном языке - анг., и вовсе "ты" отстутствует. Есть исключительно "вы".
Стирание любых границ имеет как плюсы, так и минусы.
Ну и естественно сильна привычка.
Мы, вы не богаты, потому что нас учили быть бедными, но не учили стремиться к обеспеченности, богатству. А, как известно, с детства заложенный курс очень важен, и определяет наши достижения в будущем.
Я согласен с тем, что т.н. богатство, или назовем его "обеспеченность, финансовое боагополучие", в значительной степени определяется умением экономно распоряжаться уже имеющимися активами и пассивами и преумножать их. А не столько умением регулярно получать занчительные суммы от работадателя, или от бабушки по наследству.
Как стать идеальным рабом.
Откажитесь от себя, приспосабливайтесь ко всем дурацким правилам, будьте послушным и покорным.
Все не так...
Надо прийти и с порога заявить: значицца так, рабоать теперь будете, как я скажу, а я буду иногда в офисе появляться, когда посчитаю нужным.
А я все-таки буду надеяться на всемирную катастрофу.
Как-то не очень мне нравится, куда ползут эти двуногие, слишком много от них проблем.
И слишком глупы, чтобы не уничтожать все вокруг себя.
Не вижу повода мудрствовать лукаво.
Суждение не значит осуждение. Оценка не значит осуждение. Оценка может быть и похвалой, восхвалением и на олимпы вознесением.
Но у нас часто оценить - значит осудить. На Западе, например, оценить - скорее, значит похвалить.
Разница в подходах и менталитетах ощутима.
Игорь Вадимов, мы говорим о разных вещах.
И я не буду с вами спорить. Совершенно. Вы теоретик, зачем-то пересказывающий мне в деталях информацию из нета. Это лишнее.
Однако обращу внимание вменяемых людей, что Чернобыльская авария замалчивалась не один год. Туда посылали "не 90%" добровольцев, а гораздо больше людей, и не на добровольных началах.
"Несрочникам" приходили повестки и отправляли в пекло - многие знают, что такое повестка на сборы (тебя не спрашивают, хочешь ты или нет. Партия и Родина приказали - валяй исполняй свой долг).
Из воспоминаний одного из участников:
«В Чернобыль ехали или добровольцы, или те, кого заставили. Людей ставили в такие условия, что они понимали – им некуда деваться».
«В СССР были разные рычаги – увольнение с работы или, например, штрафбат. Все, руки вверх – и поехали. Те, кто знали, что такое Чернобыль, выбирали штрафбат, но большинство этого просто не знали. Солдаты там были бесправные. Наверное, неслучайно туда присылали много ребят из Средней Азии, которые, даже не слышали об атомных электростанциях. Поэтому они не боялись. Им говорили пойти и сделать что-то – они шли», – продолжает Лепин.
Как я выше заметил, у меня в родне были "чернобыльцы". Я знаю немного лучше, чем просто из пропаганды, как и кого туда посылали и какой выбор у людей был.
Также, была замалчивание и преуменьшение доз облучения. Писали одно, а на деле облучение было в сотни раз выше.
Это обычная советская практика замалчивания размеров катастрофы. Так было в ВОВ, в Чернобыле, Афгане. Так было с "Курском". Те же люди, что лгали тогда, лгут и сегодня.
И разница между Фукусимой и Чернобыем не в том, чего там больше шандарахнуло. А в том, какой доступ к информации был у людей, как их спасали и потом обеспечивали лечение и социальную помощь.
А нашим "чернобыльцам" статус аннулировали, выплаты прекратили, лечение тоже.
Мартин Абалкин,
1) естественно, приходило, мой друг.
Вообще-то, почти все, что человек изначально делает добровольно, он делает из какого-то удовольствия. Выброс серотонина и дофаминов гарантирован-)
Как правило, никто машину покупать и на ней ездить его не заставляет. Ему так кажется, он убежден, что приобретая машину, он решает некоторые свои проблемы, а заодно следует давно четко заданному социальному формату.
Вопрос (для меня естественно, т.к. я привык смотреть в глубь вещей, а не только на их красивую поверхность ) только в том, насколько нужно ему приобретать совершенно лишнее железо и место, и платить за них своим временем, потраченными силами, иногда здоровьем.
Также весьма сомнительна необходимость подобных приобретений. Вернее, она всегда есть, но вопрос только в том, насколько она насущна, насколько необходимость. Купить авто, чтобы на нем добираться на работу за 50 км и не трястись на метро и маршрутках, как некогда сделал моя тетка, - наверное такая необходимость. А вот купить минивенчик, чтобы добираться на нем три остановки, как это делала одна моя знакомая, дабы потом эффектно, на шпильках, выйти из новой тачки на глазах у своих коллег - для меня смешная глупость.
Или, как другой мой знакомый, иметь в своем распоряжении "броневик", Патрол на 8 мес со всем "фаршем", чтоб ездить на нем по своему маленькому городу и отдавать за техобслуживание, ремонт, бензин и масло по штуке баксов - тоже не очень умно.
А еще "глубже" - современный человек всегда изначально руководствуется вовсе не здравым смыслом и насущной необходимость при приобретении к-л вещи, а стимулом, мотивацией, заданной ему в виде социумной "must-have" игрушки, девайса, гаджета. Прежде чем вы купите свое первое авто, вы с пеленок миллион раз будете простимулированы в необходимости его приобретения.
2) Вы мыслите крайностями, очень по-русски (я понимаю, от стереотипного мышления сразу не отвыкнешь).
Почему у вас нет промежуточных тонов и оттенков - отчего сразу "конура", "скворечник", бомж, иди под мост?
Особняк - конура, богатый - нищий, белое - черное?
Вот сегодня утром я снова гулял в сторону, где живут наши пенсионеры. Такие, знаете ли, небольшие домики с небольшими участками, двухэтажные многоквартирные дома и т.п. По нашим меркам, бедненько. Но как подумаешь, у каждого в собственности своя квартирка, двухкомнатный домик, кусочек земли. По меркам каких японцев, все мы богачи. И по меркам парижан, где многие живут в квартирах размером 12, 16 кв. м. стоимостью от 100 тыс. евро (самая дешевая).
Я к тому, что одному ни к чему 5 комнат. Как ни к чему тридцать платьев.
Хотя, да, очень хочется-)))
3) Плохого ничего нет - раз вы так ставите вопрос. Ну, разве что заворот кишок может случится от хамона, а от Хеннеси алкоголизм.
Есть такое здоровое понятие: умеренность.
И ежели есть естественная возможность - да ради бога! Я сам иногда вон покупаю камаберы и прошутто. Только вот есть их стараюсь in moderation.
Умеренный минимализм, он полезен. Он освобождает вас от "пахоты" на свои хотелки - вернее, на то, что вам социум внушил, без чего вы ну никак не можете. дает вам свободное время, в том числе, чтобы смотреть в глубь вещей, добираться до их сути, понимать, как они работают и управлять ими, а не быть управляемым. Они оставляют вам свободные средства и вы можете их, например, вложить. В любом случае, у вас уже ослабевает другая жизненная необходимость - всю жизнь работать, чтобы приобретать железо, барахло, сто квадратов для одной жопы.
Sapienti sat-)
Тарик Зумар, а я задолбался сам готовить. Стал ходить в рестораны и заказывать на дом.
Пицца с морепродуктами - отпад.
Уборку делать раз в неделю - тоже надоело. Вызываю на дом клинеров, и потом две недели ни о чем не думаю.
Так что все, что в статье, неправда. А автор - мудак.
Игорь Вадимов, между Чернобылем и Фукусимой была огромная разница. Японское население было в курсе всего происходящего и все силы были брошены на эвакуацию жителей и спасение жизней. Позже были выплачены пожизненные компенсации, оплачено лечение и нанесенный ущерб, а работа всех АЭС в стране была приостановлена. (Хотя, конечно, и там есть недовольные, и там государство гражданину жестко диктует условия).
Дело было не в бюрократии. Дело было в тоталитарном пренебрежении к человеческой жизни и правам человека. В тотальной лжи, обмане, замалчивании. В вынужденной сервильности советского гражданина перед государственной машиной.
Тот факт, что тебя могли принудить разгребать там радиоактивный пепел, а за отказ - штрафбат, увольнение с работы и другие последствия, и это всего 34 года тому - не во времена Петра, безусловно заставляет "любить" ту страну и ее наследницу еще крепче.
Ну и то, что где-то похожее есть в других странах, а именно принятие подобных решений на государственных уровнях и пренебрежение правами человека, никак не оправдывает того, что у нас. Глупость одного дурака не оправдывает вашу собственную глупость, так сказать.
Италия, например, закрыла все свои атомные станции. То же делают скандинавские и другие страны. А кое-где по-прежнему один человек принимает решения построить очередную АЭС, проигнорировав мнения большинства своих граждан, не проводя референдумов и т.п..
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...