Игорь Ткачев

При всей елейности и мамочкиных единогласии и единоголосии в пользу билингвизма, или двуязычия на том же русском, родном здесь для большинства (кстати, нет там той критичной разницы между б и д - просто народ любит иностранные слова, вот и юзает - загляните в толковые, а не бестолковые, совремнные словари-), есть в этой радости некоторые ловушки и недостатки:

1) как не может быть 2-3-4 матерей, так и не может человек иметь 2-3-4 материнских языка - один язык ВСЕГДА будет преобладать над другим, один будет ВСЕГДА за счет другого;
2) у людей, которые используют тесно и профессионально 2 языка ("с легкостью переходя с одного на другой") часто происходит стирание, а потом и утрата различий устойчивых выражений, идиом, языковых особенностей и они начинают калькировать, например, русский английским. Это заметно сейчас даже у русских монолингвов, которые уже говорят "это сделало мой день", "получить проблему", "отправить с почтой" и т.д. НЕ говоря про "мусор", вроде "хантить", "чекать", "чекинить", "юзать", "спамить", "файлить" и "фэйлить". И часто они перестают замечать, когда происходит такое слияние языков;
3) я уже упоминал лингвафранкизм, когда люди, например, начинавшие учиться в русской школе, потом вынуждены были продолжать в американской (украинской, литовской и т.д.) оказывались в заложниках между двумя языками. И вроде бы они прекрасно говорили на обоих языках (оно так и есть, так ка говорить, на самом деле, не так и сложно), но вот идентификации с одним языком у них долгое время не случалось. Да и говорили они часто примерно так, как говорят наши евреи на Бродвее: на каком-то своем русском, на каком-то своем английском.

Нет, девочки, не так все радужно.
И если знание 2-х языков дей-но помогает в "получении" работы, где можно говорить на англо-русском, то это еще не означает, что для носителя английского, или носителя русского, ваш ребенок не будет выглядеть и звучать, как выглядели для нас "русифицированные" туркмены или узбеки в свое время: по-русски они говорили хорошо и бегло, но были и оставались "языковыми метисами". Ни русскими, и ни узбеками.

0 Ответить

Чеширский Кот, могу представить, какой английский ребенок впитывает-)

Я тогда пятилингв: русс., укр., анг., нем., фр., потому как говорю на всех.

Как все просто у людей-)

0 Ответить

Марина Забелина, "сомнений в пользе билингвизма нет". А вот и зря.
Довольно часто ребенок становится как бы между двух языков, культур, стран и хотя говорит на двух языках, ни одним не владеет на должном уровне. Ведь недостаточно "говорить", как говорят дети (там, дай бог, 50-100 слов нужно, чтобы изъясняться) - нужно знать и уметь гораздо больше, желательно на материнском языке.

Таких примеров много. "Лингвафранкизм", или "и нашим и вашим", часто встречался в советское время в республиках Средней Азии, например.

0 Ответить

Из личного, причем ныненшнего: самая эффективная диета - 1) много двигаться (побегайте ножками по городу, а не на машине поездите, решая к-н насущные вопросы: бумажки там важные соберите, мебель себе в дом присмотрите...) 2) понервничайте маленько, без ущерба для здоровья (у женщин это прекрасно получится-): выберите к-н объект для недовольства и потратьте на него свою нервную энергию (столоначальники идиоты, мужики козлы, бойфренд нервирует) 3) измените свою диету самую малость: исключите хлеб, мясо замените рыбой, много пейте (кефир, вода).
Можно для чистки еще каждое утро уголька активированного "поесть": 5-8 таблеточек-)

Уже через три дня вы будете штаны на лету придерживать, как это делаю я сейчас-)

0 Ответить

Ева Карий, можно подумать, мужчины - святые, не манипулируют женщинами. Да сама природа брака - это уже манипуляция! - смотрите, предметно по Вашему тезису:

1) мужчины, кон-но, не святые и тоже манипулируют женщинами. Мужчины часто, чтобы уложить в постель женщину (здесь манипулирования с избытком), женщины уже в семье (воспитание детей, квартиры, ремонты - до самой могилы-)
2) Брак все-таки нужен % на 90 именно женщине. Как некая гарантия воспитания потомства.
Мужчине брак нужен в разы реже (снова, не зря такое число М жениться вовсе не стремятся, не зря такое кол-во шуток-прибауток на этот счте-)
Отсюда, эта манипуляция, скорее, направленная на мужчин женщинами, государством и церковью. Именно они утверждают, что брак, семья также необходимы М, как и Ж.

Про "секс-рабынь и прислугу" -очень важно видеть и плюсы женщине. Часто женщины, в своем эмоциональном порыве, этого не видят. А ведь именно она в браке получает свою женскую реализацию и множество плюсов, которые начинает замечать, когда брак уже закончился.

0 Ответить

Ева Карий, а скольких мужчин мы уже даже не встретим: их затюкаЛИ, они постареЛИ, они давно в могиле...

1) все-таки тюканье - это женская "привилегия" в браке-)
2) почему так много говорят о женском одиночестве, но о мужской природе: потому что по природе быть одиноким - свободным - более естественно именно особям м. роду и полу, а женщинам, для воспитания потомства, физ. и эмоциональной поддержки нужен самец (мужчина).

Пошли женские разговоры, под одним углом: мужики, ах мужики...
Мужики глупы уже тем, что по причине своего неуемного либидо в молодом возрасте женятся и заводят семьи. В 60% именно по этой причине и в 40% - потому что мозги промыты социумными установками: домами, деревьями, сыновьями...

Мужская особь, будь то мужчина или волк, инстинктивно стремится бросить свое семя и гарантировать продолжение своих генов. Воспитание выводка, норки с ремонтом, семейные поездки к морю и т.п., в 90% случаев ПРОТИвоестественны для мужской природы. Не зря на эту тему столько шуток, фильмов, книг...

Да и сам т.н. институт семьи - это тоже стереотип, устоявшийся, внушенный формат поведения, навязанный "свыше", государством, церковью, женщинами...
Есть и другие формы и виды жизни. И очень важно понять, что тебе самому нужно, на данном этапе, а не кидаться с головой в предложенные кем-то рамки жизни.

0 Ответить

Ева Карий, нет необходимости смотреть Елену Малышеву. Что мы не слышим друг другу я знал, и знал предметно, до того, как она появилась на ТВ.

И все гораздо хуже: даже м и м, и ж и ж часто не слышат друг друга. Разница в возрасте, интересах, уме и опыте, месте проживания и даже в хронических заболевания - все это способствует нам не слышать и не понимать.
Но все же есть надежда: если, например, м начать понимать природу женщины и делать над собой определенное усилие, то можно увидеть, что женщина ведома инстинктом материнства (не так неправы были древние, когда вульгарно заявляли, что один орган женщины определяет ее жизнь и поведение).
Но все сокрыто под ворохом социального лицемерия (женщины это называют "чтобы было красиво") и надуманного альтруизма.

Отсюда, Ваша статья и мысли гораздо ближе к женским природе и естеству, чем надуманный феминизм. Феминизм - часто это упрямое стремление капризного ребенка быть наравне со взрослыми. При этом видя только дополнительные права и возможности, но не видя обязанностей и ответственности.

0 Ответить

Вообще, если честно, любой обладающий умением как-то мыслить и анализировать мужчина, имеющий опыт общения с разными женщинами, видит, что 1) м и ж рассуждают по-разному на одни и те же темы 2) по разному понимают, чувствуют, видят и слышат 3) с логикой у женщин явная проблема, зато с чувствами и интуицией есть превосходство над м.
Ну, и то, что рассуждать как-то б-м грамотно, не переходя на абсурд, личностные и эмоциональные базисы, может крайне немного женщин.
И, наверное, те мужчины, которые снова и снова вступают в философские споры с женщинами, тоже глупцы (это я уже о себе). Ведь глупо спорить с капризным ребенком, у которого из аргументов "я так хочу"-)

Глупость - вообще повсеместно распространенный "ум" обывателя, хоть среди м, хоть среди ж. И многие даже не осознают, насколько их умственные способности стереотипичны, тенденциозны и ограниченны. Невзирая на половые и гендерные различия.

0 Ответить

Наталья Осокина, быть должно. Я абсолютно согласен.
И мужчины могут танцевать балет, и женщины водить грузовики. И нам стоит к такому выбору относиться спокойнее.

Я только немного о другом писал: лишь только о том, что как бы феминистки не старались, не может быть у таких разных по физиологии, естественных и приобретенных возможностях и умениях, а также склонностях индивидах равных и паритетных прав и обязанностей. Не могут родитель и ребенок иметь равные прав и равную ответственность. Не могут нормальные дети ставится наравне с больными синдромом Дауна и наоборот. Не могут мужчины и женщины во всем быть в одинаковых условиях и правах. Ибо по разному они и делают, и воспринимают, и умеют. Это априори абсурдистика, к которой многие сегодня склоняются.

У нас есть физиологические, природные отличия, которые мы пытаемся сгладить современным унисекс-воспитанием. Мы разные во многом. И наделять всех одинаковыми правами и ответственностью - все-равно что утверждать, что быть гомо также естественно, как и быть гетеро. Не естественно и не рАвно. Хотя право на существования, право выбора должно быть у каждого. Но не стоит акт в анус (простите за такое сравнение) приравнивать к естественному акту. Не стоит говорить, что у женщины в армии, полиции, на вредном производстве должны быть точно такие же права, но не такая же ответственность.

0 Ответить

Ева Карий,

1) зачем сразу обобщать и очернять: не "всё" манипулируют, и не всегда. Но попытки делают регулярно.
Кстати, "Да настоящий мужик даже вопроса не будет поднимать о том, идти женщине с ним наравне в горячий цех или нет, и что-то ему там доказывать!" - это и есть привычная попытка манипуляции (конечно, "настоящий мужик" и, конечно, "не будет поднимать". А иначе он же не настоящим будет-)

2) "Дело даже не в том, какую работу женщина способна выполнять наравне с мужчинами, а в том, что такой вопрос при наличии сильных и мужественных мужчин в обществе, вообще не должен возникать!" ... о каком равенстве и равноправии тогда здесь можно говорить? И разве это снова не манипуляция по половому признаку?-)

3) далее - набор банальных стереотипов, которые разбирать не хочется, так как они весьма красноречивы.

Вы написали неплохую статью. Есть в ней и зерна, и плевелы, и соль с перцем. Но женщина из Вас не преминула выпрыгнуть-выскочить. И Ваша позиция (если я ее правильно уловил, читая по-диагонали, тоже понятная и по своему верная: мужчина должен оставаться мужчиной (главой, добытчиком, патриархом), женщина женщиной (хранительницей очага, тылом за его спиной). В этом наши т.з. отчасти схожи. Здесь я Вас понял.
Но я в который раз убеждаюсь, что нельзя с женщиной говорить на философские, аналитические и логические темы. Любую вашу логику, когда у нее кончится терпение (а кончится оно очень скоро-), он начнет "разбивать" эмоциональной житейской глупостью и нутряным напором: как ее воспитали (и ведь правильно воспитали именно ее), какой он, настоящий мужчина, а какая она, прекрасная женщина и т.д.

Прав был Ницше: Какое дело женщине до истины! Она сама и её великое искусство есть ложь.
Спорить с ней - все-равно что черпать воду решетом.

0 Ответить

Ева Карий,

1) спасибо за развернутый ответ-) Я Вам также дам развернутый ответ (наберитесь, пож, терпения-)
2) насчет женского великодушия - вполне возможно. Дей-но именно женщинам свойственно больше прощать, чем мужчинам. Хотя, смотря кому, что и о какой причине.
Однако, чаще, думаю, это просто незнание в нужном объеме темы, в данном случае философов в обсуждении (в большинстве случаев, приводятся какие-то высказывания великих, о которых 90% знает очень мало. Вот и Н. ведь был откровенным мизогином, которому принадлежит и "Идешь к женщине - возьми плеть", "Женщина так бедна в своей природе, регистр ее чувств крайне примитивен..". и т.д.)

2) Часто анализирующие аналитики знают больше естественных практиков: дей-но некоторые мужчины могут лучше понимать и природу, и чувства женщины в родах. С определенной стороны.
Так что здесь не стал бы торопиться с выводами, кто смешон, а кто нет.

3) что касается преимущественно женщин на вредном производстве, по опыту вижу, что это часто женское предвзятое заблуждение (я тоже 6 лет проработал на заводе и видел женщин "у станка"). Даже на вредном производстве, в нашей постсоветской культуре, принято женщину оберегать и не посылать на самые сложные участки. У нас в литейном цехе (самое вредное производство) были исключительно мужчины, в механосборочных цехах было много женщин мастеров, но многие вопросы за них решали уже их начальники, или их подчиненные.
Это знаете, как говорить, что женщины служат в армии: они есть, например, в связи или также носят военную форму. Но это даже близко "не стоит" с тяготами мужской службы.
Хотя комплименты дама здесь делают: они служат и стоят у станка-)

И еще есть такой перегиб: стоит появиться оному-двум-двум тысячам примерам (например, женщина села за штурвал военного истребителя или на ринге побила мужчину-боксера), как женщины, аки дети поднимают победный клич: глядите, мы и на истребителях летаем, и на ринге боксируем.
На самом же деле, берутся единственные или немногочисленные случаи. Пропорции не те, извините.

"В полиции женщины служат наравне с мужчинами" - простите, не служат наравне. Служат там и так, как умеют.
Преступника в одиночку вряд ли задержат (это редкие исключения), в боевых операциях крайне редко задействуются и т.д. Это не "наравне".

Командовать могут, согласен. Я сам был под началом женщин-руководителей и признаю, что они ответственнее и часто у них неплохо получается. Но снова, преимущественно на легких, доступных участках.

Вообще, уже то, что приходится женщинам открывать глаза и приводить какие-то аргументы, что до "наравне" им далеко, говорит о том, как наивно, по-детски, женщины либо заблуждаются, либо, понимая, что ну не могут они физически сравниться с мужчинами и рисковать жизнью (это против их природы и носит разве что исключительный или случайных характер) манипулируют нами, мужчинами.

0 Ответить

Кстати (простите, что я так многословен - мне дей-но нечем заняться, как писать длинные комменты здесь-), полагаю, что главная беда т.н. феминисток в том, что они отрицают свою - женскую природу.

А природа женщины, нравится им или нет, на лицо, обусловленна заранее и лет до 60-65: рожать и поднимать свое потомство (здесь мы мало чем отличаемся от животных). Это ее инстинкт. А вот социальные установки - карьера, творчество, наука и т.д. - это все же от воспитания, а не от природы.
Также как и вполне естественное желание женщины быть рядом с мужчиной, быть за ним. Это тоже природа.

А вот когда мы пытаемся отрицать нашу природу, мы на верном пути стать несчастливыми. Когда мы при карьерах, бабках и без семьи, детей и мужа.
Отсюда вокруг много довольно успешных женщин, которые редко искренне улыбаются и чувствую, что счастливы.
Все-таки конкурировать, сражаться, пускай и на поле бизнеса, а не на поле брани, достигать карьерных и финансовых вершин, это больше в природе мужчины, а не женщины.
Повторюсь, есть природа, инстинкты. А есть воспитание, социумные установки, тренды времени.

0 Ответить

Игорь Вадимов, нет, я лучше останусь дураком в ваших глазах-)
А то дальше вы начнете мне свою биографию, и биографию своих дедушек ставить в пример, стараясь меня переубедить в том, о чем я даже не замечал-)

0 Ответить

Мне нравятся начитанные женщины, а женщины, которые цитируют Ницше или Шопенгауэра, нравятся вдвое больше: хотя бы потому, что и первый, и второй считали женщину глупым, пустым, ведомым только основным инстинктом недосуществом. Думаю, если бы хотя бы эти женщины внимательнее ознакомились с творчеством этих мизогинов, то подавляющая их часть прониклась бы просто банальной женской ненавистью к этим философам.
Отсюда, забавно читать эти цитаты из-под пера женщины. Все-равно что ягненку нахваливать острые зубы волка-)

А почему некоторые женщины становятся феминистками? Да потому же, почему мужчины становятся сантехниками, учеными или писателями: по причине самореализации.

Арбатовы и де Бовуар, скорее всего, только на экранах и в своих трактатах такие, какими мы их видим. Со своими мужьями, или с собой наедине, они скорее всего, совсем другие.

Вообще, весь мир театр, а мы, как известно, в нем актеры. На экранах ТВ патриоты, у которых состояния в швейцарских банках и дети и жены живет в Лондонах и Амстердамах. Феминистки, которые борются за равенство полов, но со старыми женскими привилегиями (идите, дорогие женщины, тогда в армию, как в Израиле, становитесь за станок или за руль многотонного грузовика, и не в исключительных, "героических" случая, а без помпы, поблажек и самовосхваления).
Вертеп, в которые некоторые верят.

0 Ответить

Лидия Богданова, я естественен и органичен. В том числе, в своих взглядах - прямых и кривых-) Играть, как умеют это многие женщины, - они думают "Ну какая ты глупая курица", но при этом приветливо улыбаются, - у меня не получится. Получится вообще зверско-людоедское лицо-) (знаете, как у некоторых мужиков это плохо получается, когда они натягивают елейную улыбочку, но при этом хотят искренне тебя стукнуть?)
Посему, я оставляю за собой право быть естественным и органичным: даже за счет некоторых обид.
Ну и потом, глупые курицы сами по себе отваливаются. Хотя иногда курициным сыном считают меня, но мне нет до этого большого дела-)

0 Ответить