Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Сергей Дмитриев, мне лично нравится, чем вы занимаетесь. Жаль, что у нас таких "инвайроменталистов" нет.
Грамотно будет stop litterING.
Игорь Вадимов, да, я имел в виду злополучные доллары, а не рубли. Сто тыс. руб. это, согласитесь, небольшая сумма. Разве что на один раз.
В моем советском детстве был у нас такой мужичок, о котором вы в конце своего комментария упомянули. Ходил в одной рубашке и стоптанных сандалиях. Питался в столовке. А когда умер, обнаружилась у него кругленькая сумма. Кажется, тыс. на 100 советский рублей. Согласитесь, сумма немалая для 80-х годов.
Это я к тому, что жить можно и на помойке, и питаться отходами, а денег иметь не мало. То есть, все это не отменяет их наличие и не делает человека пустым хвастуном.
А здешняя публика так живо бросилась комментировать, да при этом заявлять, что деньги ее мало интересуют, только по простой причине: деньги интересуют всех. И все здесь вряд ли знают, что такое настоящие деньги. Хотя бы те 10 тыс. долл. в мес. или 100 тыс. на счете.
Уж простите, чтобы что-то презирать, надо сначала знать, что презираешь.
А так, это разговоры нищих о том, как скучно быть миллионером-)
Игорь Вадимов, я не в Белоруссии. Сегодня я в Швейцарии.
А женщины, вы правы, в наших кругах больше меркантильные. Но зато честные-)
И все же, не думаю, что вы хорошо знаете и мужчин и женщин "того сорта"... Разве что со стороны судите.
-)
Лидия Богданова, Вы верно неправильно поняли мой комментарий, но кинулись возмущаться, что Вы-то не такая - эмоции взяли вверх, как это часто бывает))) Лидия, не такая, не такая... и хорошая Вы-)
Однакося я имел в виду, что ЖЕНЩИНАМ ВАЖНО НЕ ТОЛЬКО ЧТОБЫ С ДЕНЬГАМИ БЫЛ. Много чего важно: и чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил. И тещу мамой называл...
И брУнет жгучий чтобы был, с сильными руками, чтобы вас ими покрепче держать...
Все важно...
Но подсознательно - а вы, женщины существа, человеки мало подвластные именно разуму и практической логике, - вам важнее всего именно эта самая мужская способность добыть, обеспечить и защитить. А при помощи денег, в наше меркантильное время, это делается быстрее и лучше всего.
Жгучий брУнет с сильными руками, называющий тещу мамой, не пьющий и не курящий, уступит место невзрачному Корейке с миллионом. Конечно, если такие Зоси будут знать, что он не простой служащий за 62 рубля, а подпольный миллионЭр.
-)
И, как говорится, легко быть верным своей жене, когда другие не дают - презрительно относиться к большим деньгам, зная, что больше тыс. 50 и не будет. А вы попризирайте тыс. 500 для начала. Да зная, что вот они, пере носиком курносым вашим-)
Красиво рассуждают здесь те, кто больше тысячи баков "на кармане" никогда не имел... "Специалисты и профессионалы".
-)))
Ребяты... дорогие мои, вы имеете представление о том, что такое настоящие деньги, о которых вы здесь та грамотно рассуждаете?
Прежде чем рассуждать, "поимейте" понятие о том, что такое деньги.
Например, тысяч сто ... за всю вашу жизнь...
Игорь Вадимов, хорошая ремарка.
На картине маслом "Человек и деньги" целая палитра цветов и оттенков.
Местные философы с "богатым" жизненным опытом в 25 лет-)))
Но хорошо, что такими вопросами автор, вообще, задается - не только про покушать и отдохнуть рассуждает, в полной уверенности, что деньги - всегда благо-)
1) примечательно, что сегодня это самая обсуждаемая и читаемая здесь статья - тема денег дей-но интересует большинство, сколько-ко бы ни говорили про ум, талант и душу-)
2)"Ни для кого не секрет, что весь наш мир выстроен на сугубо меркантильных началах" - "меркантильный" - значит "корыстный, любящий деньги, расчетливый" и т.д., и это не совсем точно. Меркантильными и расчетливыми мы с вами стали относительно недавно, а западный мир примерно двумя столетиями ранее. А вот раньше мир еще строился на идеологиях, культах и идеях справедливости, равенства и братства (были такие многочисленные попытки). И сегодня есть культуры, которые находятся больше под влиянием религий, чем денег. Отсюда, мир наш не настолько капиталистичен и деньгоориентирован.
Другое дело, что начала эгоистические всегда превалируют над началами альтруистическими, даже когда мы пытаемся нести благо другим.
3)почему именно 100 и 200 тыч.? Чего - долл., руб., тугриков? Что за отправная точка богатства?-)
Есть еще такой феномен из общей психологии: те, у кого больше денег часто ощущают себя и больше нуждающимися, чем те, у кого их немного.
Другое дело, когда речь о достаточности и потребностях. (Например, мне в мес. достаточно примерно 300-350 долл., хотя мой ежемесячный доход примерно раз в 20-25 больше).
И совсем необязательно, что "человек, зарабатывающий 200 тыс. в мес. собой непомерно гордится" (снова, почем не 2 млн.?-) Вообще, там масса разных чувств, могу вас заверить...
4)Эрзац - это грубый заменитель чего-то уже имеющегося. Ракушки и камушки денежным эрзацем быть не могли, так как предшествовали появлению настоящих денег. Другое дело, что деньги заменили ракушки и камешки.
5)Снова "человек, зарабатывающий 200 тыс., как правило, никуда не ходит, друзей не имеет и т.д." Почему же "как правило" - так уверенно и безапелляционно?-)
Поверьте, и ходят, и ездят, и активно общаются. В своем кругу.
6) Женщинам "важно" - хоть поверьте, хоть сами проверьте. Просто все по порядку: их инстинкт материнства диктует им простую верную модель (на самом деле, она сама менее проигрышная из всех): чтобы обеспечить своему потомству больше шансов на выживание и достаток, нужен самец с превосходящим остальных потенциалом. Физическим, интеллектуальным, лучше материальным (так как и первые два рассматриваются именно приводящими к третьему - иначе, по мнению женщины, зачем они-).
Увы и факт, деньги - это уверенность в завтрашнем дне, больше шансов выжить и уцелеть. И женщина это знает на инстинктивном уровне.
В конце неплохой вывод: деньги - не самоцель, а лишь возможность чего-то, они - контроль над ситуациями и т.д. И возможности, и риски, и радость, и беда.
Деньгами надо уметь управлять - иначе они могут погубить. Не они, кон-но, а те, кто за ними стоит. Да и живут дольше и счастливее именно те, кому достаточно, а не у кого много: 200 тыс. или 20.
Статья - конечно, солянка. Опыты вчерашнего Вертера. Вопросы. Ответы ощупью.
Но, для кого-то будет полезной.
Молодому автору - верных открытий-)
Игорь Вадимов, No doubt, it's been wasted on you, my overbearing snob-) (раз вам так хочется говорить не по-русски-)
А для адвоката у меня "слишком много" совести - такая беда: защищать тех, с чьими проступками я был бы несогласен, было бы крайне сложно.
Наталья Осокина, "самотерапии" - верно. Во всяком случае, для меня (нас с вами, как вижу).
Это ведь как разговор с теми, кто тебя выслушает (прочтет), поймет и примет. Или даст дельный совет. А не просто оспорит или высмеет.
И демонстрировать стоит тоже. Во-1-х, мы можете найти отклик в сердцах и умах других, найти единомышленников. Во-2-х, можете обнаружить в себе способность, даже талант (если вас читают, печатают и с вами кто-то хочет конструктивно дискутировать - это уже признание). В-3-х, вы можете научиться чему-то, понять, в чем ваша проблема. Если, кон-но, уровень ваших "докторов" и их "терапии" откровенно не ниже ваших "болезней".
Я, например, чувствую одновременно облегчение и подъем, когда что-то посвящаю бумаге. Также, критика и насмешки тоже говорят о том, что не все тобой написанное - бред табуна сивых кобыл.
А если и бред, то, может, бред занимательный-)
Игорь Вадимов, я не уверен, что мои лишь вопросы вы не восприняли как мое жизненное кредо.
Впрочем, я рад, что в вашу, единственно верную систему понимания жизни и смерти я не вписываюсь.
Лидия Богданова, то, что я ее люблю, она прекрасно знает-)
Игорь Вадимов, и еще разовью вами заданную тему немного (ведь это такой важный вопрос): а зачем нам что-то писать, если у нас есть Пушкин и Толстой. Вдруг, кого-то она заинтересует и он поделиться своими соображениями тоже-).
Действительно, зачем, когда "все уж написано и сказано, и лучше за нас"?
1) Думаю, что как бы прекрасен не были Пушкин с Толстым, они отображали лишь свой талант, свое мировоззрение. А не ваши. А вы - мы другие. Пускай и не такие восхваленные и талантливые, как они.
2) Стоит ли вообще шевелиться - ведь до вас, во всех сферах, уже была тысяча, десять тысяч, сто тысяч лучше вас, талантливее и успешнее? Зачем вообще что-то делать?
3) Стоит ли стремиться быть лучше и талантливее кого-то или лучше быть просто собой, и даже не стремиться оставить после себя след?
И, может быть, все вовсе не напрасно в этом мире и имеет какую-то цель? Даже "блокнотики с писаниной" и "моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед", а? -)
Лидия Богданова, получилось весьма аллегорично (не знаю, намеренная это аллегория или случайная, но весьма неплохая-): блокнотик с писаниной - как дрянь, "не мясо", в противовес настоящим книгам, как "мясу", и зверь, которого интересует исключительно настоящее, а не из блокнотика-)
Поздравляю-)
Игорь Вадимов, сравнивать себя, вообще, не надо. Даже с Твардовским.
Надо быть собой (даже когда тебя сравнивают с ними и говорят, а зачем нам ты, когда у нас есть Пушкин на полке).
Лидия Богданова, в пожаре и я могу "вдруг" сгореть-)
Но мне, в свое время, было крайне занимательно читать и дневники моей мамы, и мемуары деда...
ПС Например, я посвятил своей дочери несколько рассказов и стихотворений, которые были опубликованы в журналах и сборниках, но не привлекли ее внимания. Уверен, придет свое время, и она будет мне благодарна за те далекие чувства к ней, которые я оставил на бумаге.
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!