Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Сергей Дмитриев, относительно Бандеры у нас (у Вас) определенные стереотипы.
Приглашаю задумать, отчего вы более терпимы к тов. Сталину, который вас же - не врагов - миллионами уничтожал. Ведь это тоже замечательный феномен: нас убивали, а мы гордимся.
И почему для некоторых украинцев Бандера - борец за национальные интересы.
Нужны поколения, чтобы сломать в голове те железобетонные перегородки.
Не все так просто, как в нашей теории.
Занимался когда-то непродолжительно тяжелой атлетикой.
Беда в том (и об этом часто даже не подозревают молодые и амбициозные), что т. атлетика - это:
1) поднятие более чем разумных и допустимых весов (толкнуть 200 кг или рвануть 150) - ничего полезного в этом нет;
2) растяжение связок, деформация позвоночных дисков, выпадение сфинктера (прямой кишки).
Как вы думаете, 200 или даже 100 кг помогут вашему позвоночному столбу?
3) везде идет заточка под рекорды, а вовсе не под "здоровье". В этом смысле бодибилдинг, если не есть анаболики, гораздо полезнее.
Идти в тяжелую атлетику - это как хотеть стать танкистом: все представляют, как они будут пулять по врагу, подбивать танки и т.д., но никто не понимает, что ему придется сгореть, расплавиться в металлическом гробу, в случае попадания кумулятивного снаряда.
Занимайтесь УМЕРЕННОЙ физкультурой. Фитнесом, велнесом, хоть чем... но не надо космических перегрузок.
Константин, благодарю сердечно, что не снова о голливудском кино.
И у нас есть хорошее, душевное, качественное кино. Просто не такое эффектное.
За лет... 8-9 (уже и не помню), что я здесь, я:
1) написал больше 200 статей (на самом деле, больше 300 - просто некоторые застряли в блоге), некоторые (не многие, но все же) из которых не так и дурственны и содержат даже кое-какие мысли;
2) наспорил раз в 200 больше количества самих статей (больше спорил с разного рода дураками, часто вел себя сам как дурак, иногда спорил по делу и кое-где даже спорил неглупо, а еще реже, и вовсе не спорил, впитывал ум других, делился своим);
3) заработал больше 200 долл., успел их снять и потратить.
По-большому счету (да и малому тоже) 90% времени потрачено впустую (хорошо хоть не порнуху смотрел или бухал - уже какая польза-) - (комментарии, которые начинались как диспут, дискурс и дебаты, но обязательно перерастали в идиотские споры, просто потому что люди здесь, такие же как везде: не спорить не могут, а не спорить по-дурацки не могут еще больше). Но %10 - это те самые статьи, которые я написал, кое-какие мысли - свои, что изложил, чужие - что прочитал.
Надеюсь, что дело будет жить и после моей смерти (мои статьи тихо ползут и дальше по нету, часто проваливаясь в подобные сайты-базары, часто застревая еще где-то, иногда их вылавливают и постят на других сайтах, устраивая под ними форумы, еще чаще форумы-базары (как и здесь), даже на музыку кладут-). И я надеюсь... хотя точно знаю, что никому это на фиг не нужно (будет).
ПС (Ну а вдруг!?)
ППС (И что мне от этого, легче что ли?-)
Сергей Дмитриев, а меня до сих пор трогает вот это:
Утром в ржаном закуте,
Где златятся рогожи в ряд,
Семерых ощенила сука,
Рыжих семерых щенят.
До вечера она их ласкала,
Причесывая языком,
И струился снежок подталый
Под теплым ее животом.
А вечером, когда куры
Обсиживают шесток,
Вышел хозяин хмурый,
Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала,
Поспевая за ним бежать…
И так долго, долго дрожала
Воды незамерзшей гладь.
А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков.
В синюю высь звонко
Глядела она, скуля,
А месяц скользил тонкий
И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег.
Конечно, любят. И, конечно, будут перечитывать.
А я лишь за то, чтобы читали их стихи, а не фантазировали на тему их биографий и не сотворяли себе кумиров.
Ева Карий, потому что было бы глупостью читать только то, что нравится.
Ваша статья была информативна.
Лидия Богданова, зато я постоянен-)
А толпу, да, не люблю. Умное и правдивое она вряд ли скажет. Разве что будет мусолить данное ей в готовом виде, не подвергая здоровому сомнению.
Сергей Дмитриев, мне особливо понравилось "Так, Анна Андреевна и сама верила, что ее род по материнской линии восходит к татарскому хану Ахмату (13 век) и ведет свое начало от древних Чингисханов". Это ж какую фантазию бабенка имела, чтобы до "древних Чингизханов" докопаться-)))
А у Есенина все слишком очевидно было: мать-старушка, из крестьян, в деревне загибалась, пока он по кабакам деньгами сорил и жизнь прожигал с разными танцетутками. Было бы откровенным враньем приписывать его род к "Чингисханам".
(Вот интересно же головы у людей устроены, что только не придумаешь, чтобы выделиться, к великим приобщиться )хотя я склонен все же думать, что Анна была умнее - она, скорее, над дурачьем вокруг так забавлялась, а оно подхватило, поверило и теперь в книжках биографии ей выписывает: по сути приписывать свой род к потомкам того, под чьим игом твои же соплеменники три столетия маялись, жизни лишались и породой разжижались. Эх, я бы ее сам в ГУЛАГи - жалко опоздал-)))
Хотя те, кто на нем (на Есенине) себе на кусок хлеба зарабатывает, музейчики его сохраняет и в виршах тридцать третий причинный смысл выискивает, тоже утверждали, что он потомок барона Мюнхгаузена и Английской королевы.
Кстати, уважаемый автор статьи так хорошо, по-Фрейду заметила: "Кто творил ее родословную". Именно "творил".
Как прелэстно-)
Лидия Богданова, а вы именно к чему в моем отзыве присоединились, чтобы потом начать задавать вопросы, как часто я за МКАД выезжаю?-)
"За МКАД" - это значит везде, но не в Москве (Питере, др. крупном городе). Достаточно въехать из Белоруссии в Смоленскую область, чтобы увидеть те самые сортиры.
Хоть их, сортиров, хватает везде "за МКАДом" на постсовестском пространстве. Гордимся какой-нибудь утрасовременной и часто ненужной хренью в столицах (вроде остановок с вайфаем и т.п.), а за углом ссым в подворотнях. Блекс, нищета и понты.
Салтыковщина.
Ева Карий, да мне тоже нет дела до происхождения, тем более, если оно надуманное (ну нравятся обывателю "из князей и графьев", так это их проблема. А мне лишь смешно).
Впрочем, как нет дела и до вклада. Кто его определяет, с какой линейкой и безменом и на какой козе к нему подъезжает (ведь ту же Ахматову то гнобили, то почитали - все это так релятивно и субъективно), мне мало понятно. Вчерашние "признанные" бездарности становились много раз "признанными талантами".
Да бог с ним. Нравится человечеству тешиться т.н. талантами, своими или чужими, пускай тешится. Пускай создает себе кумиров, сочиняет про них легенды, недостатки превращает в якобы достоинства. Пускай посвящает жизнь и работу изучению и преувеличению своих кумиров - все это детская глупость.
Ахматова - не моя поэтесса. Разве что нравится мне ее легкое вот это:
Я спросила у кукушки,
Сколько лет я проживу…
Сосен дрогнули верхушки.
Желтый луч упал в траву.
Но ни звука в чаще свежей…
Я иду домой,
И прохладный ветер нежит
Лоб горячий мой.
Сергей Дмитриев, Бродский идиот и стихи у него такие же. Хрень несусветная. Разве что сносны некоторые, вроде "ни страны, ни погоста не хочу выбирать, на Васильевский остров я приду умирать".
Важность чтения книг как раз переоценена. От них столько же вреда, сколько и пользы. Но есть стереотип, особенно доведенный до абсурда у нас, что книга - всеобязательно источник мудрости, нужности и полезности. Который все, как роботы, повторяют, будучи неспособными применить здоровые анализ и критику к своей священной корове - книжкам.
А вредны они хотя бы тем, что а) мы впитываем чужие мысли, а не вырабатываем свои (и, дай бог, чтобы это были мысли-) б) счастлив тот зверь, что не знает дрессировки - счастливее те, кто меньше учились и, следовательно, у них в голове меньше даже не своего, а чужого мусора.
А бумажные экземпляры хороши тем, что на них можно ставить пятна от борща, капать свечкой (раньше, когда отключали свет, многие читали при свечах), делать пометки на полях или подчеркивать карандашом понравившееся. Одним словом, бумажная книга - сама как история. Как одухотворенные предмет. А кусок пластмассы все-таки холоден и мертв.
Что ни имя, то предки обязательно из князей, царей и ханов. А из крестьян или пьяниц, дегенератов, например, есть кто?-) Нетути никого...
Ахматовой, сколько ни читал, никогда не восхищался, и каким боком она стала первой русской поэтессой Серебряного века, тоже недоумеваю. Ее стихи слишком "мужские" и сухие. Нет в них поэтики, легкости, полета...
А вот Цветаеву считаю непревзойденным образцом женской поэзии и чувственности. Уж пардоньте.
Да и профиль у нее далеко не греческий, а просто с перебитой переносицей. Стукнулась в детстве об угол камина, а потом ахматоведы-ахматолюбы навыдумывали про Чингизханов с древними греками. Ай-яй-яй-)
Вспомнил свою бывшую руководительницу, которая любила парить нам мозги разными тренингами: и по тайм-менеджменту, и по продажам и даже как наладить отношения с супругом и жить в гармонии. Удивительно (для меня) было, что человек во всем разбирался и всему, ну просто всему мог научить-)
А когда я ее спросил, откуда такие таланты, она показала мне бумажку из Москвы, сертификат "Тренера высшей категории". "Тренера чего?" - я поинтересовался. "Тренера всего" - зло ответила она.
И в России ничего не меняется, хоть Салтыкова-Щедрина с Гоголем читайте, хоть современную жизнь изучайте. Нанотехнологии и полеты в космос, а выедешь за МКАД, люди до сих пор в деревянные сортиры ходят.
Хороший рассказ.
Марина Сказка, ну... и крашеная, наверное-)
Ужас, одним словом.
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!