• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

10 февраля 2016 в 08:10 отредактирован 10 февраля 2016 в 08:13 Сообщить модератору

Ну, что же, друзья, неудивительно, хотя и неутешительно:

1) народ привычно ужасается упоминаниям скотобоен, войн, человеко-и не только-убийству и т.п., не потому что народа ужасают сами действа, а, скорее, само некомильфо-не-к-столу-упоминание. Так сказать, плохо не то, что вы изменяете жене, - ведь так делают многие, - а то, что вы еще об этом говорите. Или, с глаз долой - долой и из мозга-).

2) народ готов страдать от нелюбимой работы, гонки, суеты, ежедневной дурости друг друга - от своих язв и гангрен, лишь бы ему ими в глаза не тыкали. Я об этом не говорю - следовательно этого как бы и нет-)

3) завтра народу дадут новые установки - например, любить даже червей под ногами, в свете новых гуманистических идей, и народ постепенно их примет.

4) народ страстно верит в то, что клятвы и присяги - от инстанции высшего порядка, им нужно быть верным. Но при этом задумать о том, к чему такая слепая вера приводит, лениво не готов.

5) народу уж лучше про колбасу и как заработать побольше- От этого у него аппетит не портится и пищеварение не страдает-)))

10 февраля 2016 в 07:42 отредактирован 10 февраля 2016 в 07:43 Сообщить модератору

Александр Иванов, еще хотелось бы заметить по существу: Вы выше написали про то, что данную присягу обязательно нужно исполнить. Остаться ей верным. "Я дал присягу – и буду ей верен, не смотря ни на что. Верность – оплот консерватизма, сохранения устоев, основа стабильности отношений. Игнорирование приводит к распаду общества – если предательство становится допустимым, только насилие сможет удержать социальные связи".

А ниже вы замечаете про то, что Вам непонятно, как мог в 30-е годы случиться фашизм в Германии.

В значительной части - именно благодаря Вами выше приведенной аксиоме: немецкий народ не мог ослушаться фюрера, присягнув ему. И держался своей присяги до конца.

9 февраля 2016 в 18:10 отредактирован 9 февраля 2016 в 18:12 Сообщить модератору

Александр Иванов, ну что же вы так... те же носороги оказались в середине 20-го века на грани вымирания благодаря охоте, сафари. Не браконьерству.
Волки в Европе. И т.д.

Ну, а статьи писать и думать, что кто-то от этого изменится, увещевать и т.д. - проходили. Никто не изменится. И я не мальчик. Посему - конкретные, аргументированные выводы. Которые, кон-но, не безупречны.

И, честно, философствовать особо, видя на мушке какое-нибудь животное, от "не жаждущих крови", я бы не стал. Я бы ружье повернул бы в обратную сторону. И даже, может быть, выстрелил бы.

Александр Иванов, сравнение образа мыслей, философий - не профессий. А оно здесь то же.
От "глупцов" и "слепцов" абстрагируйтесь. Это не личная и личностная апелляции.
А происходит так (как с немецким народом) примерно потому же: если бы они задавались теми вопросами и "ходили школьниками на бойни", может быть, их глаза открылись бы чуть раньше.
Вы сами прекрасно подвели к такому резюме.

9 февраля 2016 в 14:36 отредактирован 9 февраля 2016 в 14:40 Сообщить модератору

Александр Иванов, мы уже доохотились до того, что у нас почти не осталось амурских тигров, гималайских медведей и африканских носорогов.
Вы подводите свою позицию охотника под под философию защиты окружающей среды от кабанов. Но ведь это все "кружева". Любой охотник охотится прежде всего ради первобытного, охотничьего азарта. И, может быть, во вторую ради того, чтобы не вытаптывались угодья и еще что.
Ну, если честно... жажда крови и убийства.

А чтобы было понятнее, как натаскивают гончих на кабана или зайца, предлагаю взять вашу любимую легавую и натравить на нее пару кабанов-секачей. Чтобы от собаки остались ошметки...
Ведь тогда философия ваша перевернется.

Насилия не избежать. Но беда в том, что мы часто его избегать и не пытаемся - в нем нет экзистенциальной необходимости. А ведь можем.

9 февраля 2016 в 14:29 отредактирован 9 февраля 2016 в 14:39 Сообщить модератору

Александр Иванов, "мы просто делали свою работу" - напомнить вам, кто говорил на Нюрнбергском процессе?
И ведь уже завтра общество отменит многие из сегодняшних жестоких нравов - соответственно тоже будет право.

Вы правы в одном: это знание, истинное знание, мешает жить. Все-таки счастье - в неведении, или, иными словами, дуракам легче живется. Но ваша философия - философия комфортного приспособленчества (и это не попытка оскорбить). И что примечательно, "ницши" с такой философией ВСЕГДА от нее же и страдают.

Думаю, если бы мы все же не были столь слепыми глупцами, а стремились изначально приблизиться к истине, мы бы жили немного иначе. А так, живем как живем. Делаем одно, а говорить про это нам НЕУДОБНО и НЕ НАДО.

9 февраля 2016 в 11:02 отредактирован 9 февраля 2016 в 11:05 Сообщить модератору

Александр Иванов, "Не надо водить школьников на скотобойню. Не надо знать широкой публике, как натаскивают собак"...-(((

Всегда было интересно, как же так, конвейерным (рентабельным, жестоким) способом забивать скотину можно. Опыты ставить на животных, вскрывая черепные коробки обезьянам и взрывая дельфинов, можно. Охотиться можно. А вот знать об это НЕ НУЖНО. Показывать это НЕ НУЖНО. Говорить ЛИШНЕЕ...

Помню, как-то моя коллега хвасталась фуагра, которую вчера отведала: так вкусно, так утонченно. А я спросил ея: "А вы в курсе про гаваж? Про то, каким жестоким образом получается этот деликатес?" И показал ей картинку... После этого он почти вкрик возмущалась, что я надолго испортил ей аппетит...

Вам ни о чем это не говорит?-)))

ПС между убийством домашней свиньи и охотой есть разница. Какая? В первом случае, кабана закалывают ради еды. Во втором - ради животного азарта.

9 февраля 2016 в 10:55 отредактирован 9 февраля 2016 в 10:58 Сообщить модератору

Александр Иванов, благодарю за развернутый комментарий.

"Я дал присягу – и буду ей верен, не смотря ни на что". - достойная уважения, возвышенная позиция. Однако, как и Вы заметили, "не так все просто".
Возьмите, к примеру, Чечню или Афган. Трудно, понимая всю несправедливость, или хотя бы часть ее, быть сердцем отданным присяге (кстати, написанной несовершенными, также конъюнктурными индивидами).

Ниже Вы сами подробно отвечаете, почему и присяга, и верность настолько несовершенны-) А предательство предательством может и не быть.

Как говорил один герой к-т неплохого кино: "Знаешь, почему в армию берут молодых? Потому что они глупы и неопытны - буду верны присяге".

Советы графомана графоманам.
Но кто станет с уверенностью утверждать, что графомания - всегда плохо?-)

Вячеслав Чермных, так и есть. Но часто являясь частью той самой спешки, того самого безумия, человек думает, что все в порядке (не может же и он, любимый, быть безумным-)

Выйдите на работу, сходите на прием, поговорите с читателями на школажизниру... и вы, может быть, поймете, о чем энто-)))

Александра Беркутова, победило большинство-)

Валерий Сатокин, -)))

Валерий Сатокин, художественный фильм "Офицеры" - конечно во многом образец. В том числе образец языковой грамотности и стилистических различий языка-) ("Сильный" пример-)

Не буду настаивать, т.к. вижу, что и вы не чувствуете разницу между анатомической "мышцей" и спортивными "мускулами".
Для нашего времени это почти норма.

Сева Татарский, рад, что заставил вас почувствовать себя моложе-)
Но если и это плохо, я ведь вас не заставляю их читать-)

5 февраля 2016 в 15:24 отредактирован 5 февраля 2016 в 15:33 Сообщить модератору

Марта Александрова, вы здорово пользуетесь нетом. Я тоже им умею немного пользоваться, поверьте-) Копипастить сюда не стоило.
Но вы, как видно, не видите смысловой и стилистической разницы.
Отныне писать в медучебникам "мускулы пресса и лица"-)

Что человек, что индивид, что чувак - для вас все едино. Разницы никакой. Что любовь, что секс, что трах. Смысловая нагрузка та же.
Я вас понял. Не настаиваю.