Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Анатолий Григорьев, боюсь, что во вашей же схеме, некоторым мусульманам наплевать, какие русские бомбят их дома в Сирии, делали то же в Афгане и т.д.
Русский - уже зло. Око за око?
Блять, но как же глупо...
Mike Mike, это, может быть, признают в ретроспективе, когда упадет этак самолетов еще 10-15, проведут наземную операцию, которую проводить не собирались, а ля "Возмездие", свершится еще пара десятков терактов на территории Сев. Кавказа, Воронежа и Москвы. Но не сейчас. Сейчас Россия идет по пути зашоренной эскалации.
И потом, признавать ошибки сразу после их совершения - не в русском характере. Увы.
А что непонятного?
1) Сбили очередной российский самолет? А разве это удивительно, неожиданно - ведь это Россия объявила войну ИГИЛ и терроризму, на их же территории. ИГИЛ - зло, но кто сказал, что всегда побеждает русское добро.
Все трагически но закономерно, логично, и было предсказуемо.
2) Сновать туда-сюда вдоль сирийской-турецкой границы, бомбить рядом, уничтожать колонны бензовозов, на которых турки неплохо зарабатывают, наплевать на НАТО и ту же Турцию - члена НАТО, со своими интересами, (а что, это открытие Америки?) турки зарабатывают, а потом истерить, что турки на тысячупятисотый раз выпустили по самолету ракету?
Это не оправдывает турков, но все закономерно.
3) Будет еще немало сбитых самолетов, взорванных поездов, жилых и административных зданий. Россия честна сердцем, но коротка прагматичным умом - этакий симпатичный Иван-дурачок: отсюда там все начинается с тех самых благих намерений, а заканчивается через зад.
Ближний Восток - дело не просто тонкое. Это дело запутанное, со своей тысячью и одним интересом: там шииты и сунниты, турки и курды, американы и французы. Свой черный петролиумный рынок. Свой уже ИГИЛ. И просто самолетами и бомбометанием вопросы терроризма там не решаются.
Но и у России, кажется, была иная цель: показать США и товарищам, что есть еще порох в пороховницах. Чтобы считались.
А нам остается строить предположения и спекулировать, на основе тех лжи и полуправд, которые нам вливают в уши: даже когда смотришь не только Россию, но и Запад, понимаешь, что лгут все, и преследуют свои интересы.
Сергей Дмитриев, -)
Сергей Дмитриев, "близкие твои - враги твои"... или как там в Писаниях?
Сергей Дмитриев, степени разные.
Есть люди, которые больше стремятся к истине, чем другие к удовлетворения своего я. Есть те, кто делает что-то ради других...
Степени и краски.
Наталья Москалева, а вы не умаляйте своего я - не Достоевский. Достоевский тоже печатался и за свои деньги, и был для своего времени детективным душекопателем. У него такого нагорожено - не стоит в ножки бухаться.
Однако:
1) напечатать книжку - "стать успешной"? Уж лучше родить мальчика, воспитать его и стать успешной мамой-) Или научиться печь пироги. Или, еще проще, стать спецом по работе с клиентами и найти жирного клиента.
Здесь, "в книжках", и Достоевский вряд ли успешным стал бы сегодня-)
2) для этого не обязательно печатать книжки. Пишите в нете - далеко, высоко, много. будете писать стояще - будут читатели.
3) это еще менее вероятно. Написание книжек, если они не а) пошлые и глупые б) для специалистов (например, в айти) вряд ли вас озолотят. Золотой и серебряный века писательства и поэзии миновали. На крайний случай - в блогеры.
4) также, печать книжек здесь совсем не причем.
Так и не понял, зачем же вам печать книжку?
Сергей Дмитриев, я, как и вы, порой достаю свои стихи и статьи, рассказы и эссе, в разных журналах и газетах... смотрю, любуюсь, умиляюсь, смеюсь и плачу...
Кусок жизни. И все в нем - и те самые чувства, и те самые беды и победы. Своего рода памятник.
Сергей Дмитриев, а понДравится - это что, не тщеславие и самолюбование?-)
Нет на свете более тщеславных созданий, чем литераторы. Они (мы) пишут о высоком, возвышенном. Но задень писателя-литератора, и если не депрессняк навалится, то такое негодования, что держись-)
Ребят, подскажет кто-нибудь: зачем публиковать книгу?
Очень интересно.
Олеся Тимофеева, отсюда я предлагаю задаться вопросом, зачем вам печататься.
Ведь для многих молодых и ретивых печать книги - признание и известность. Разве нет?
Иначе зачем свои творения рассовывать "в пыль по магазинам", искать и расширять свою читательскую аудиторию и т.д. Писали бы в стол, для кота Мурзика и друга Сашки-)
А издательства на этом творческом тщеславии играют.
Если вы автор (и человек) думающий, то после вашего писательского ража опубликоваться, да в виде книги, после того, как пароксизм пройдет, и вы возьмете свое детище в руки, вы зададитесь вопрос: а оно мне/кому надо?
Кто-то, до публикации своих нетленок, может точно и трезво ответить, зачем ему непременно издавать книгу?
Ходил по этому скользкому пути (сначала публиковался в нете, потом меня редко и долго печатали в разных региональных изданиях, после чего я решился, для себя и своих близких, издать свой первый том - так сказать, цельной книгой).
Хотел бы заметить по существу, из своего, и других тоже, опыта:
1) чтобы вас напечатали, и не за ваш счет, - крайне непросто.
Чтобы разбросали ваши книги "в пыли по магазинам, где их никто не брал и не берет" - вдвойне накладно. Такое "удовольствие" выйдет вам в копеечку - пара тысяч баксов, а то и больше, желательны под рукой.
2) напечататься за свой счет - проще. Но редакция книги, дизайн, макет и т.д. также будут стоить недешево (всего за 10 экземпляров книги в твердой обложке, и не в московском издательстве, мне предложили выложить 1к баков).
3) Мне показалось, что лучше напечататься в издательстве региональном, взяв на себя корректуру и редакцию. Вышло довольно недорого и сердито-)
Книгу раздал знакомым, родным. К чему и стремился.
Также, следует понимать, что читательская аудитория в нете гораздо шире: вы предпочитаете, чтобы вас издали тиражом 1000 - 5000 экз., из которых, вас, в лучшем случае, частично прочтут, пара сотен, или лучше нарабатывать читателей на школеру, или на стихире, или на прозе, где вас увидят и, может быть, прочтут десятки тысяч, а, может, даже миллион читателей?
Напечататься на бумаге, на самом деле, можно. Была бы цель. Только ради чего?
Вы должны понимать, что если вы не раскрученный Пелевин, Акунин, Донцова и т.д., читать вас не будут. И шансов у вас один ровно на миллион.
Многие афоризмы успешности давно звучат почти как аксиомы. А так ли они безупречны? Давай посмотрим.
1) Выйдя из зоны комфорта, обратно можно так и не вернуться.
А пребывать долгое и даже перманентное время в зоне дискомфорта - вредно, и даже опасно.
2) У нас нет четких целей? А разве главная и самая важная цель - не стремиться все время к новым целям, как правило материально-успешным? Разве главная цель нам уже не дана: просто жить, а?
3) Достигают максимально крупных целей единицы. Подавляющее большинство, сколько бы ни ставило такие цели, их никогда не достигнет. Первых много не бывает.
Не лучше ли ставить реальные, вполне достижимые цели, правильно рассчитывая свои силы?
4) Быть несгибаемым - значит быть ломким (ветка дуба плохо гнется, зато легко ломается). Можно, напротив, стоит быть гибким, как ивовый прут?
В успехе еще важна удача.
Ну, и не всегда вам успевать куда-то первым. Очень скоро вас будут обходить, оставляя на вторых третьих, сто пятнадцатых ролях. И это, думаете, всегда плохо?
Анатолий Григорьев, Вы меня ради бога простите:
1) Библия никогда не объясняла и указывала "рациональный образ жизни". Разве что в темные средние века.
Библия, как и сама религия, всегда апеллировала к чувствам. К вере - эмоцио, а вовсе не к рацио.
2) Вы в который раз пишете, что для Вас что ислам, что радикалы - одно и то же. Ну нельзя же так грубо, в конце концов.
Тогда и первый пьяный русский для иностранца - все русские.
Здешние глупости по видом рассуждений - интеллектуальный уровень
всего российского народа.
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!