• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Василий Россихин, -))) жизненно-)

"повсеместно индивиды ощущают модный "синдром дефицита удовлетворения" - я бы сказал точнее: "обыватели", "мещане" и даже предположил бы "быдло"...

Отсюда, хотя бы, философская аксиома от Конфуция до Шопенгауэра "глупец свои желания возвеличивает - мудрый человек их преуменьшает" верна во все времена.

На самом деле, человеку необходим кусок хлеба и стакан чая (это образно - МАЛО). Но многие несчастны именно от того, что у них айфон не последней модели и вместо привычного Египта или Таиланда им нужно переться в Крымнаш.
Вот ведь дей-но слезная трагедия-)

Юлия Золотырева, не спорю. Однако инстинкты - база, на которой возвышаются наши романтические и социумные замки из любви и нежности.
Отнимите, например, у мужчины его основной инстинкт: он в вашу сторону и не посмотрит. А так, да, семья - ueber alles, любовь и преданность. Чтобы, может, годам к - дцати понять, какой осел ты был, которого вели на веревочке-)

23 июня 2015 в 10:11 отредактирован 23 июня 2015 в 10:12 Сообщить модератору

Марта Александрова, вы обобщаете.

Школа была обычная. Я учился на 2-ки и вместе со своими товарищами-балбесами прогуливал школу... в том числе, чтобы на крыше нашего 9-ти этажного дома писать признания своим соседкам:

" Когда-нибудь, прелестное созданье,
Я стану для тебя воспоминаньем,

Там, в памяти твоей голубоокой,
Затерянным - так далеко-далеко.

Забудешь ты мой профиль горбоносый,
И лоб в апофеозе папиросы"...

А читали почти все.
Вот потому и настаиваю, что времена не одинаковые, и тот двоечник отличался от двоечника нынешнего.

Василий Россихин, чей энта вы с юмору на тоску и скрежет зубовный переключились?-)

Я не особо набожен (и не религиозен совсем), но согласен в главном, и с последующим также:

"У современного человека, живущего в обстановке научно-технического прогресса в информационном обществе, способность к вмещению благодати Божией крайне низка. «Свободное пространство» в душе такого индивидуума минимально; его сознание забито непрестанно поступающей информацией разного характера, греховными страстями и установками, которые внедряются в его психику через средства массовой коммуникации.

Немалое искушение для нашего современника составляет и культивируемое в мире стремление к богатству как смыслу жизни. Эта беда проистекает из нашей крайней материализованности и бездуховности. Корень всех зол есть сребролюбие (1 Тим. 6, 10), – замечает апостол Павел. Богатство аще течет, не прилагайте сердца (Пс. 61, 11), – учит Священное Писание. Т. е. хотя бы земля и производила объекты для наслаждений всякого рода и предлагала многоценные кровы, но нельзя забывать: Наше же жительство – на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп. 3, 20). Таким образом, Божественное слово проповедует необходимость самоограничения".

23 июня 2015 в 10:04 отредактирован 23 июня 2015 в 10:13 Сообщить модератору

Лидия Богданова, хорошо, что успели... могли ведь и не успеть (меня удивляет ваш оптимистичный подход: от таких врачей, которых вы со всем женским упрямством защищаете, люди ЕЩЕ и мрут)...

"Поменять врача" - это уже другая тема.
Я вам же про то, кто нас порой лечит и учит наших детей.

Лидия Богданова, мне с себя спрашивать, что меня лечит врач-недоучка?-)

Лидия Богданова, семья - это традиция. Из клановых времен.
Ну, а то, чего хотят М и чего Ж, на самом деле, не так уж и романтично. По сути, того же, что и кролики.

Марта Александрова, у нас в обычной школе, даже двоечники-хулиганы, все увлекались Д.Лондоном, Ж.Верном, Беляевым. Курили за углом, а потом за "Белое безмолвие" в хватались.

Разве ж я идеализирую?

А мы с друзьями, прогульщиками и троечниками, признавались девушкам в любви при помощи стихов Цветаевой.

22 июня 2015 в 15:33 отредактирован 22 июня 2015 в 15:35 Сообщить модератору

Марта Александрова, спасибо за внимание-)
Я больше рассуждал о популярной культуре, том, что вокруг.

Но ведь и Моцарт в свое время был "попсушником". Бетховен, Бах... А в моде были Пушкин и Тургенев...
Считалось bon ton говорить на французском, рассуждать о Вольтере и Дидро...
Нет? Ах, ну да, и на балалайках играли, и пьяными напивались...

Но далеко не надо ходить - ведь еще недавно мы с Вами тянулись к другой литературе, нежели сегодняшнее большинство, разве нет? Эта другая литература была comme il faut. Музыке, людям...
Может, не все времена и люди так уж одинаковы, и есть у них свои "глубины" и "мели", а? И в сытые времена и мозг наш заплывает жиром. Или все же все ровно?
-)

ПС И, конечно, никто не отрицает того, что beauty is in the eye of the beholder - главнее не объект, а субъект. Он - мерило.

Наталья Осокина, ну вот, видите-)
Вывод не подразумевает 100% истинности. Но вывод с 10% точностью попадания лучше просто рефлексии. Лишь бы без фанатизма-)

Наталья Осокина, согласен, преждевременно.
Но и а кому их делать, если не самим непосредственным участникам - тем самым главным героям и судьям, а? Здесь, как минимум, может быть 2 подхода.
Да и выводы не категоричные-)

Лидия Богданова, -) Не, увольте. Ваш брат правды не терпит. Вам ведь надо, чтоб красиво было-)

Лидия Богданова, а вы были бы готовы лечиться у таких врачей, которые "не сознали, куда шли", чтобы у таких учителей учились ваши дети, самолетами управляли такие пилоты?...

Не слишком ли вы здесь толерантны?-)

22 июня 2015 в 12:17 отредактирован 22 июня 2015 в 12:18 Сообщить модератору

Юлия Золотырева, брак для любой женщины, сознательно, а часто бессознательно, - это некая социальная гарантия того, что она может родить и воспитать ребенка/детей, а заодно и состояться в глазах социума - женская самореализация согласно ее природе. Ведь настоящей Любви, на самом деле, штампы не нужны-)

Женщин я понимаю лучше, чем многие из вас понимают самих себя.

Сева Татарский, вы ошибаетесь (странно, что мне приходится вам объяснять, в принципе, банальности - вы, случаем, здесь не дурачитесь?-)

К истине, мой друг, ближе всякий, кто умеет судить незаинтересованно, не ища, сознательно или бессознательно, личных выгод по причине своих суждений и рассуждений. Кто судит а-эмоционально, не comme il faut, вне границ этики и эстетики.

Соблюдете, хотя бы эти несколько условий, и у вас получится выйти на дорожку, которая может привести к истинному, почти истинному пониманию вещей.
Посему наши суждения, например, о чужих детях и честнее, и ближе к правде: она косоглазенькая и говорит с ошибками (ведь косоглазие - медицинское состояние, еще, категория более-менее точная, не так ли, Сева? Как и то, что она говорит "пОртфель" и "тюль - она моя") Вот вам и объективность. Истина.

Ну, и чтобы не метать напрасно икру, я бы предложил перейти, например, к обсуждению конкретики. Например, я не прав: наше время - не время безудержного производства и потребление, наши специалисты - не любители и т.д.