• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Марта Александрова, "он всю жизнь зависел от своей совести - был зависимым журналистом"..-)...

20 февраля 2015 в 18:44 отредактирован 20 февраля 2015 в 18:51 Сообщить модератору

Марта Александрова, бррр... но зачем же так "квадратно" трактовать мной написанное?-)))
Может - кон-но, может.

ПС Последние лет 30 у меня ощущение, что я с русскими людьми говорю на китайском и чем привлекательнее женщины, тем хуже они меня понимают-)))

Марта Александрова, не читайте голубоглазых романтиков - почитайте А.Смита. Или Маркса, штоли... как становятся миллионерами...

20 февраля 2015 в 17:18 отредактирован 20 февраля 2015 в 17:26 Сообщить модератору

Галя Константинова, цинизм не так плох, как Вам кажется. В его основе, часто, здоровый анализ (вспомните киника Сократа и его суд).

Ну, и нам бы не торопиться записывать тех, кто пытается рассуждать здраво, но не так, как тепло нам хочется, в циники и враги.

ПС У меня есть дед. Замечательный дед-полковник, который прошел всю ВОВ и т.д. При всей моей любви к нему, я отношусь довольно критически и даю себе право рассуждать в том числе о том, как ему приходилось убивать гражданских немцев. Он сам иногда рассказывал, и плакал: убивать не хотел, но надо было...

При все при том, что он герой, он еще и... вынужденный убийца. Так получилось... Что же, я законченный циник и права не имею?
нет, именно имею, потому как не хочу оказаться на его месте...

Умение рассуждать критически и невзирая на лица и исторические факты - часто возмутительная смелость, за которую иногда бьют по лицу. Но она необходима, чтобы понимать причины и не забывать последствия, в том числе.

Наталья Дюжинская, а рассуждать право есть?

Лидия Богданова, я Вам с грустной улыбкой уступаю здесь-)(...

Вячеслав Старостин, -))) поддерживаю. Хотя я и не Припевцев. Но суета ведь и томление тела!

20 февраля 2015 в 17:05 отредактирован 20 февраля 2015 в 17:10 Сообщить модератору

Марта Александрова, может и неправильно.

Но вот представьте молодого человека, который все же хочет "грести лопатой", а не может. ТО есть, хочет быть благополучным, преуспевающим...
Есть образование, принципы, опять же мама с папой неплохо воспитали... Хочет, и не может...
И если в своей этой "неудаче" он находит вполне логические и закономерные объяснения - не может сын рабочего и крестьянки стать олигархом. То есть "ноет" - рассуждает критически. Он - неудачник?
А если он не будет "жаловаться" - выискивать эти закономерности, он будет в наших глазах поудачливее?

О-о-ххх...

Так или иначе, тема сильно заужена, а мне лень ее развивать. Вряд ли это найдет отклик у тех, кто мыслит простыми удачник-неудачник парадигмами...

Одним словом, как на это посмотреть: посмотришь критически и с сожалением - неудачник, посмотришь без оных - и уже удачник. Но ведь результат неизменный.
Поистине "мир ка воля и представление"-)

20 февраля 2015 в 16:55 отредактирован 20 февраля 2015 в 16:58 Сообщить модератору

Лада Крымова, принципы - может быть. Методы отличаются.
И, конечно, есть свои нацособенности.

И, хотя бы сравните уровень зависимости-независимости СМИ в советские времена с их "выполним и перевыполним", "загнивающим Западом", "интернациональным долгом" и т.п. высшей степенью ангажированности - часто просто космической ложью (вы ведь жили тогда, анализировали). И степень свободы слова сегодня, несмотря на легкое дежавю. Разве мне Вам стоит объяснять разницу?

Марта Александрова, в Голландия могу написать "Долой президента!" и мне за это уж точно ничего не будет. А, например, в Беларуси не могу НИКАК. А в России могу, но с оговорками и риском попасть в 5 колонну.
Ведь нюансом множество. Давайте их различать.

20 февраля 2015 в 16:50 отредактирован 20 февраля 2015 в 16:51 Сообщить модератору

Марта Александрова, но разницу между ангажированностью госзаказом и своей совестью (субъективными принципами, взглядами и т.д.) Вы чувствуете? Писать на черное белое или писать темное?

20 февраля 2015 в 15:11 отредактирован 20 февраля 2015 в 15:16 Сообщить модератору

Лада Крымова, В.И.это доказывал сто лет тому - не стоит его опыт, пускай и широкий, перетягивать на все времена и страны. Да так походя. Это во-1-х.

Во-2-х, я с Вами согласен, что полностью независимых СМИ, как впрочем и самих людей на этом свете не бывает (я ведь немножко не об этом - прошу увидеть-). Но бывают СМИ государственные, федеральные и ангажированные заказом - как это сейчас в России. Бывают "ангажированные" своим субъективным - патриотическим, эгоистическим, корыстным - пониманием. А бывают почти нейтральные - независимые от государственной конъюнктуры, заказа сверху и т.д. "Почти" - потому что снова, Вы правы: полностью независимых не бывает.

Но для наглядности сравните "зависимые" СМИ в С.Корее и "зависимые", например, в Голландии. "Две большие разницы"...

20 февраля 2015 в 15:07 отредактирован 20 февраля 2015 в 15:19 Сообщить модератору

Марта Александрова, а причем здесь "где-то в мире"?
Независимая или зависимая, хороша или плохая определяются только тем, что нигде ее не может быть? Интересно-)

Если все девушки дома, в котором Вы живете трахаются напропалую и за деньги, а мужики все сплошь пьянчуги, и в соседнем доме тоже, и том, что за этим, значит ли это, что в в другом районе/городе/стране нет настоящей любви и непьющих мужчин?

И потом, почем Вы знаете, какая она на самом деле в В.Британии, Голландии или Перу?
Вы ведь "ойкаете" именно по тому что Вам российская журналистика пишет-).

20 февраля 2015 в 13:54 отредактирован 20 февраля 2015 в 13:57 Сообщить модератору

В России почти не осталось независимой журналистики. Судя по сегодняшним СМИ, журналистики там вообще почти нет. А есть 1) пропаганда 2) недалекие люди, у которых одно на всех мнение, одна точка зрения - искренние, но глупцы.

И Вы неправы: уже превратилась. Давно и надолго.

Гертруда Рыбакова, ага. А ангелы по оба плеча ему в этом помогают-)))