Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Наталья Осокина, иными словами "Жить с закрытыми глазами, понимая мир наооборот, и приятно и полезно для здоровья". Но вовсе не истинно.
Ведь действительно оптимист часто действует лишь по принципу отвержения реальности и закрывая глаза на то, что ему неприятно.
Спасибо за 2-ю часть комментария.
Простоту подходов и поверхностность выводов в статье тоже можно отнести к продлевающему жизнь оптимизму.
Стоило бы определиться с тонами и оттенками т.н. оптимизма и пессимизма: ведь есть еще то, что называется реализмом и объективностью (а они оптимистичным простакам очень уж напоминают тот самый ими нелюбимый пессимизм), есть невыработанный жизненным опытом пофигизм, который путают с оптимизмом, есть просто неведение и юношеские иллюзии - когда реальный мир еще за сенью понимания.
Есть еще недалекий американский позитивизм и оптимизм - это когда на шоу к Опре Уинфри приходят убеленные сединами дяденьки и ведут себя как абсолютные болваны, "хихикая над показынным им пальцем" и т.д.
А вредным и даже губительным может быть как пессимизм, так и оптимизм ((кстати, те же "Британские ученые" давно показали, что умеренным пессимистом быть и выгоднее, и здоровее. А если исходить не из полезности и выгоды, а из того, что все же ближе к истине - чего на свете больше страдания и горя или веселья и радости, то, боюсь, пессимисты будут к ней ближе.
И подумайте, кого среди мыслителей, философов, мудрецов было больше - людей с беспечной улыбкой на лице,для которых все будет ОК или мрачноватых, невеселых мужей. Большого оптимизма вы не обнаружите ни у Толстого, ни у Достоевского, ни у Сократа, ни у самомго Иисуса Христа. У них все ближе к умеренной невеселдости, и даже есть некоторое отчаяние от того, что в этом мире неисправимых оптимистов что-либо улучшить и исправить очень непросто. Ведь для таких и так все ОК.
И многие из нас по-прежнему дают свои симпатические оценки по сути равноценным и очень важным мировозрениям - как судят о том, что павлин лучшее курицы. Нет плохих темпераментов, нет плохого и хорошего оптимизма и пессимизма. Есть наша дань моде и ограниченность понимания того, что в тенденциозных челооценках не нуждается.
На вопросы "Ты не замужем, у тебя нет детей, ты не сделал карьеру, ты неуспешный, некрасивый, мудак" задайте себе вопрос: "Ну и что с того?"
Что с того, что вы не попали в струю, штамп, не совсем соответсвуете быстро меняющимся стереотипам успешности, самореализации и т.д.?
И как часто мы себя ломаем в угоду этим штампам (кто не семейный человек, лезет в семейное болото, кто умеет обходиться малым, но видеть большее, стремиться заработать больше, чтобы спустить все на какую-ить модную и нужную железку, дачу, поездку туда, куда, на самом деле, не очень-то и хочется ехать...
Все это, правда, требует ежедневной борьбы - не зря социум стремиться нас подчинить. Но эта борьба стоит того, чтобы оставаться самим собой, а не быть кем-то другим.
Лидия Богданова, Радовать хочу тебя сегодня радовать
Одну тебя любить и радовать
Хочу чтоб нас пути нечаянно свели
Радовать твои печали перекладывать
Твои тревоги перекладывать
На плечи сильные свои
Выдумать хочу тебя сегодня выдумать
Хочу тебя как песню выдумать
Весь мир тобою заслоня
Выдумать чтоб самому себе завидовать
Почти не верить и завидовать
Что ты такая у меня
Баловать хочу тебя сегодня баловать
Одну тебя на свете баловать
О самом дорогом с тобою говорю
Баловать могу весну тебе пожаловать
Могу судьбу тебе пожаловать
Что скажешь то и подарю
Выдумать хочу тебя сегодня выдумать
Хочу тебя как песню выдумать
Весь мир тобою заслоня
Выдумать чтоб самому себе завидовать
Почти не верить и завидовать
Что ты такая у меня
Что ты такая у меня
Что ты такая у меня
Выдумать чтоб самому себе завидовать
Почти не верить и завидовать
Что ты такая у меня
Да уж, клиент уверен, что это он пользует проститутку, но проститутка-то знает, кто кого.
В статье много того, с чем соглашаешься - хорошо написано, чего спорить? Но, честно, надоело приевшееся ерничество - уже немодный стеб, с перчинкой цинизма, иронии и самоиронии. Да и типажи, приведенные в опусе, среднестатистические, под копирку. Хочется просто теплого, душевного отношения и таких же статей.
Вижу инфу, что многие женщины предпочитают необузданных, активных и пробивных мужчин - холериков. А вовсе не плаксивых меланхоликов. Может, сангвиников.
Одним словом, Марта, не будите в моем меланхолике все еще спящего холерика, так как статья все-таки о другом.
Холе́рик (греч. χολή, холе, «желчь»[1][2][3]) — один из четырёх типов темперамента в классификации Гиппократа[1]. Человека холерического темперамента можно охарактеризовать как быстрого, порывистого, способного отдаваться делу со страстностью, преодолевать значительные трудности, но, в то же время, неуравновешенного, склонного к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения[1][2][4]. Данный темперамент характеризуется сильными, быстро возникающими чувствами, ярко отражающимися в речи, жестах и мимике[3]. Среди выдающихся деятелей культуры и искусства прошлого, видных общественных и политических деятелей к холерикам можно отнести Петра I, Пушкина, Суворова[2], Менделеева.
Вполне себе душка-)
Все бабы тают. Но не вы - я понял-)
Марта Александрова, вы взяли исключительно отрицательные качества холерика и дали им личностную (свою), эмоциональную оценку. Также как определить меланхолика, как исключительно плаксивого, вечно ноющего, недовольного жизнью песимиста (а ведь они, какие тонкие, глубокие натуры-).
Давайте проще: холерик-мужчина - это горячий мачо. Активный, пробивной, нагловатый тип кавказского или испанского типа. Нравится бабам. В делах именно им удается достичь больших результатов за счет своей напористости - воли. И т.д.
Марта Александрова, по-моему, до абсурда доводите вы, Марта. Цифр я не приводил. И, кажется, вполне понятно выразился.
И за предпочтениями обычных людей стоят вполне понятные, простые причины (я их также отметил). Конечно, не именно по холеричному темпераменту, а потому что холерик (или сангвиник) - это активность, напор, оптимизм, успешность. (Женщины любях таких мужчин - настоящих полковников).
А меланхолик, в народном представлении, - пессимист, нытик, тюфяк и размазня. Таких в школе забижают, в армии чмырят, на работе делают козлами отпущения. Не всегда, нет. Но чаще, чем холериков.
Я, конечно, утрирую, но примерно так и думает большинство простого люда.
Марта Александрова, "В народе" - ответил.
Активные, пробивные, напористые. В отличие от меланхоликов или флегматиков (с самом верху я это отметил).
Марта Александрова, речь именно о темпераментах - не психотипах и т.п.
В народе. Не усложняйте.
Григорий Люстрицкий, не путаю. Я лишь иронизируя, анализирую глупость тех, кто на мою иронию - глупость, реагирует столь серьезно -)
Вы забыли на статью посмотреть под этим углом.
Ну, и не стоит все подвергать логическому анализу. На деле он может оказаться еще большим заблуждением, чем видимая глупость в статье. Или, как минимум, серьезным гандикапом для вашего взвешенного, логического подхода-)
Но за анализ - спасибо-)
"Немного провальна" - порадовало. Как "немного беременна"-)
Как порадовала гениальность подхода: "Анализируя смысл слов «благополучие», «успех», «долг» и тому подобных, стоит подумать: а каков шанс, по теории вероятности, что миллиарды людей, анализировавшие смысл этих понятий до вас, проанализировали их неправильно, а вы один правы?" - наивность подобного вопрошания, когда "раз большинство так делает - большинство право" от, казалось бы такого внимательного анализа, удивляет. Вы это серьезно считаете аргументом в свою пользу?
И к счастью, я здесь не один, и в весьма неглупой компании дей-но мыслящих людей - что еще может быть понятнее? А вот "миллиарды" - как раз-то здесь и одиноки, как это не парадоксально вам покажется. Как парадоксальна способность миллиардов людей "анализировать" такие константы, данные им ab ovo.
Ничто так не согревает холодной жизнью на этой планенте, как сознание своего критического ума над чужой, простоватой глупостью. Но не в этом ли уже "немного" провальность подхода?
Ну, и смотря что понимать под умом и глупостью. Не думаю, что здесь наши т.з. совпадут.
Народ реагирует так на слово "религия", "христианство", потому что кожей чувствует, насколько несовершенен - грешен. А осознание своей греховности (несовершенства - попросту, ведь часто как свиньи) вызывает в нем волну протеста.
Если не брать крайности, смешивая до кучи Крестовые походы, вакхабизм и сектанство, то, если ты не больной и читал Библию, трудно ну заметить то положительное, что имеет в себе то же христианство: любовь к ближнему, здоровый образ жизни, призыв быть трудолюбивым, скромным, не падать духом и т.д.
Вячеслав Старостин, исследую: за свою недолгую жизнь побывал и флегматиком, и холериком, и меланхоликом. Вот какой именно сангвиник - не совсем понимаю, хотя, наверняка, был и им-)
Часто люди нас оценивают лишь по какой-то одной стороне, отдельным привычкам, повадкам, жестам. Можно пять лет быть премилым человеком, а в конце ляпнуть что-то такое, в сердцах, что тебя запомнят хамом - психом - холериком.
Ну, и маски, актерство, жизнь - спектакль, мы - актеры, никто не отменял. И порой, где ты настоящий, уже и сам не отыщешь.
Лидия Богданова, "нет человека как остров"-)))
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...