Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Владимир Радченко, заметил нашу синергию после того, как оставил коммент.
Да, "не ходить" придется много куда. Лучше вовсе не выходить-)
Люба Мельник, "не ходите туда, где русские" - да не воспримут меня русофобом (ведь сам такой). Там где они, рано или поздно вы нарветесь на то самое хамство. И вам потом долго будут объяснять, что "это вы сами стукнулись о кулак".
Такой темперамент и вседозовленность.
Тема жеваная-пережеваная. И народ в том же тренде...
Кстати, хамство в социуме или интренете - этакая русская (украинская, белорусская - в той или иной мере) особенность. "Там" хамят иначе, свлоно извиняются, что несогласны с вами - хорошо это или плохо.
НЕплохо бы было определиться в терминах: что есть хамство, а что свое, отличное мнение, что за гранью, а что в рамках.
В интернете, впрочем как и везде, другая проблема: много людей со своим мнением, "на которое они право имеют". А мнения, как правило, далкие от умных и продуманных. И поэтому, порой, в хамах будет тот, кто умнее, как это ни парадоксально, но менее терпелив.
Александра Беркутова, дам вам тему для размышления: пессимист - оптимист, красивый - некрасивый, умный - глупый, маменьких сынок - сынок папенькин - еще и в глазах смотрящего (там не только красота, но и многое другое) - с разными людьми вы будете разным. То есть, кто вы - еще определяется просто социумом, в котором вы вращаетесь. В нем же, кстати, легко попасть в определенную категория, лишь раз сделав что-то (или не сделав): например, выйти из себя.
Я за свою недолгую жизнь побывал и в маменькеных сынках (когда вращаться приходилось в полублатной, жесткой среде), и в хамах и грубиянах, когда попал в общество иное, где люди были по-иному воспитаны, несколько избалованы благами цивилизации, и в неугомонных холериках - недавно в женском коллективе, и в тех, кого с места не сдвинешь... не говря про пессимиз и оптимизм - ведь мы так легко разбразываемся этими ярлыками, что смешно-) все очень относительно, и даже вам не надо менять свой характер и темперамент-)
Да, и Вам кажется, что вы вне моды. Она в вас. Вы просто, как принято, утверждаете, что неподвластны ей, и не подозревая, что многое из того, что вы говорите, именно мода, тренд, тенденция...
А с тем, что надо быть самим собой, Вы правы, но это не так легко. Потому как тренд, тенденция (ведь только в предыдущем комменте Вы не очень благоволили Иа - он ведь не популярный оптимист-)...
Александра Беркутова, рождаются: представьте себе ребенка-пессимиста-)
Конечно, становятся (имея к этому предпосылки - внетренние и внешние). Причем, становятся часто не сами, а из них делают пессимистов, загоняя хотя бы в эти самые рамки "пессимист - оптимист", с явным негативным или позитивным оттенком
.
Это вам дали - поделили мир на пессимистов и оптимистов. Причем, дали понять четко и кратко, кто есть пессимист, и почему им быть хуже, чем оптимистом. И народ натягивает на лица улыбки, хорошо ему или плохо, меланхолик он или мизантроп - потому как задали такой азимут, успешности и общей правильности. А когда-то, как уже заметил, было модно быть меланхоликом, нигилистом или тем же пессимистом. Народ выбирал меланхолию, мизантропию или пессимизм.
Кстати, все более-менее классические - серьезные труды (буть-то литература или искусство) создавались именно в этом, нами столь не любимом состоянии духа: печаль и т.н. пессимизм (хотя слово это неточное, сказал бы идиотское, т.к. не подразумевает другие грани и оттенки души и сердца - как сказал вам П.Кастор, "ярлык" - клеймо на лоб) были свойственны всем им.
Пессимизм, как и мизантропия, - несчастные дети ума и мысли - если они приобретаются по жизни, а не человек к ним приходит просто по причине характерной предрасположенности. Нельзя мыслить и понимать дей-но глубоко и не отчаяться, не стать пессимистом ("великия познания - быть тебе пессимистом" - перефразируя, но оставляя мысль).
Отсюда же вы вряд ли встретите стариков, людей с опытом, поживших, с дурацкой улыбкой на лице и перспективой в будущее.
Крайний оптимист же больше напоминает дурака. Счастливого дурака.
Ну, и есть еще реализм - когда, если на улице грязь - значит, грязь. А не звезды или ад на земле.
Александра Беркутова, Вы упустили главное, что Вам и хотел сказать Лермонтов: да, Печорин сильный и смелый (про таких говорят "Бабам нравится" - как понравился и вам, потому что бабам не дано взглянуть глубже внешней, модной привлекательности), но он - хищник, человек без глубокой морали, готовый на убийство ради потехи своему тщеславию - ищущий смерти себе и другим. Похоже, что этого Вы и не понимаете. Внешний апломб и ореол смерти привлекает не только Вас. Главное, чтобы эта "смертельная скука" таких скучающих Печориных не задела ненароком и Вас (перевожу: поставьте себя на место Грушевского или же той, над чьей любовью Печорин посмеялся. А то Вы отчего то ставите себя по-за-).
Оставлю Вам описывать его.
Пол Кастор, он просто пытается донести до вас что-то, что вы изначально настроены не принимать.
Хороший текст, Вячеслав. Хороший тем, что - своего рода исповедь, о сокровенном, глубинно и честно. И вполне удачные стилистические обороты.
С кавычками, на мой взгляд, перебор (проcто падающие звезды) и т.д.
Комические персонажи вроде Печорина, если вы забыли, еще и убивают, когда над ними насмехаются-)(
Мне кажется (мне ли одному?), что Печорин - фигура не комическая, а трагическая. Причем в своем современном обличьи, тоже.
Я люблю Лермонтова, люблю его стихи, и люблю его ГНВ. Но, когда некоторые литературоведы, чей хлеб - ГНВ и Лермонтов, начинают нести какой-то полубожественный нонсенс о загадке ГНВ, о том, как все там закодировано и наколдовано, мне хочется их больно стукнуть - спустить на землю: какая "божественная" загадка?
И суть Печорина и ГНВ мне всегда представлялась не в том, что Печорин лишний и ему скучно жить на свете, а в том же, в чем название произведения: "Герой нашего времени". Герой обаятельный, герой эгоистичный, герой жестокий, герой убивающий - и это герой нашего времени?!
В том, что и таких, эгоцентричный и "убивающих" героев, конечно, скучающих от всего на свете, полно в любое время. И суть его не в том, что он скучает (здесь, наверное Марьиванна, учитель литературы, поставила бы мне двойку - но так я понимаю это "божественное" произведение).
А скука, причем, не только скука от безделья и пресыщенности, а от юдоли земной, где "все мелко и пошло", - неотъемлемое качество интеллигенции (мыслящей элиты) любого времени. Когда не нужно зарабатывать на хлеб насущный, образование и способность мыслить наличествуют, а мир вокруг крутится все вокрут того же, невзирая на меняющиеся декорации: деньги, тщеславие, любовь-секс.
У нас, в еще советской Белоруссии, попрошайки все те же, как лет 30 тому, - неизобретательные.
У дверей гипермаркетов стоят одинокие женщины, с документами и фотографиями своих больных ДЦП или каким тумором мозга, детей. На картонной табличке в озябших руках анамнез с печатями (такие в белорусских клиниках тебе не подделают, да и суеверны в этом белорусы очень - все те же "Белые росы" - "пустые бутылки, да в детскую коляску?!").
Я часто подаю какую мелочь, всегда интересуясь, что за беда и желаю выздоровления. Может, я наивен, и эти "попрошайки" тоже обманывают.
Но подаю не только им, подаю себе. И радуюсь, если вижу, что еще кто-то, как я, "обманывается", или обманывается...
Лучше подать и обмануться, чем не подать и быть правым. Так мне кажется.
Пол Кастор, -) Ваше эго удовлетворено?-)
Пусть будет так.
Пол Кастор, кроме демагогии и клейма на лоб оппоненту что-нибудь можете? Ведь все это общие слова, милая сердцу теория, нужная именно для посрамления противника, а не для поиска истин.
Чем вы-то не диванный? -)
Я потому вам и отметил, что вся ваша квантовая физика мигом выветриться их вашего иррационального мозга и ваш разум откажется, что либо воображать, когда вы, например, окажитесь на войне или вас, с вашего дивана придется слезть и знаться вещами не столь космического масштаба-)
Предметно: я согласен с вами в том, что мы - то, что мы видим и воображаем (я это и не оспаривал). Но это только то, что подвластно нашему разуму. А то, что касается наших инстинктов - далеко не воображение и представление о мире. Конечно, с величины нашего собственно маленького мира.
И по вашим же "космическим" тезисам, и грунт на Луне - не грунт, да и вас , Пол Кастрор нет. Вы - так, пуговичка от ретузов, которая именно здесь вообразила себя правой, и вправе разглагольствовать о Буддах И Шопенгауэрах. Ведь так есть, согласно вашей же логике-) Вы и ваши рассуждения - иллюзия и представлении об иллюзии. Все есть иллюзия и все есть игра нашего воображения-)
"В ряде стран Россия обозначается письменно как Rusland (Германия, Голландия…) " - "Russland" пишется с 2-ми "s" - в том саммо ряде стран. Иначе читаться название будет не "РуСланд", а "РуЗладн".
Александра Беркутова, то, что наш мозг работает на 5-10 % - не аксиома (это вовсе не означает, что 90% бездействуют). И думаю, вопрос не в %, а втом, как он работает, насколько продуктивно и над чем. И лишь одно из прсевдонауных заявлений, которому есть контраргументы. (Человеческим языком - вы только подумайте, если мозг современного человека работает всего на 5%, отчего так много жертв с ментальной, а не только нервной, переутомляемостью). Может, вопрос в том, какие задачи наш мозг решает и какие может решать?
Боюсь, что даже с 5-10% мозговой способности - предположим, что именно так и есть, в наши дни, некоторые из нас уже напоминают монгстров без души. Оглянитесь вокруг, не навис ли над вашим креслом пришелец из мира офисного планктона с оскалом на рыбьем лице, которого интересует только ваше КПД, результаты, цифры-)
И я заметил вполне о реальных вещах, которые неподконтрольны разуму (человек - примерно на 5-10% разум, остальное хорошо завуалированные инстинкты).
Повторюсь, реализм - чувствовать голод, холод, стремиться размножиться, например. И реализм - ес-но в рамках человеческих инстинктов и перцепций - иначе и трава не зеленого цвета (у пчел она имеет другой цвет и форму), и снег не белый-)
Пол Кастор, "Давайте соединим с вами Будду и фундаментальную физику" ??? - и прочее ла-ла-ла - не ваш ли вступительный тезис? Да, таких вот "ученых" на нашем телевидении пруд пруди. Они скрещивают буддизм с физикой, Шопенгауэра с квантовой физикой, и убеждают остальных, что именно так и надо-)
Нет, в ваших словах есть правда, и смыслы и тезисы иррационализма тоже есть. Только нельзя иррационализм Шопенгауэра столь грубо проецировать на буддизм, и тем более ФИЗИКУ. И подходите вы к ним с кондачка, ради "поспорить" и остаться правым, делая из своих вершков невероятный винегрет, надувая при этом щеки, как самец колумбийской жабы в брачный период-).
Дальнейшие ваши заявления - "о квантовой физике"-) - действительно квантовые по своим подходам - волнами расходятся во все стороны-).
Предложил бы вернуться к вещам физическим и вполне общечеловечным: например к пессимизму и оптимизму, как предложено в статье, но, боюсь, этого уже не случится.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...