Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Статья человека думающего. Это радует. Не про покушать и попить-)
Хотя слишком категорично, по молодости лет максималистично. Задано направление и автор изо всех сил убеждает себя и читателя, как нужно в этом направление грести, да обеими руками и ногами... а вдруг направление-то неверное, а?
Ну, ничего, это пройдет-) Когда кажется, нужно делать вот так, и как я-то знаю, и будет тебе счастье-)
На всем протяжении этого потока сознания состедоточенность на слове и понятии "неудачник". А что есть неудачник?
Из перечисленного остается металлический привкус материального, того, что успешно в современном понимании облывателя. И снова невероятная тоска, просто лишения счастья до конца жизни: НЕВОЗМОЖНОСТЬ БЫТЬ САМИМ СОБОЙ. Таким, какой ты есть - удачный или неудачливый.
Советы, как снова кромсать, ломать, перестраивать себя... а это и есть прямой пусть к разногласию с самим собой. То есть, в несчастливость.
Счастлива та собака, которая не знала дрессировки.
Про надежду - согласен. Надежда питает глупца.
На Украине говорят: дурень думкою - как надеждою - богатеет.
А цитаты замечательных людей - популярных литераторов, создателей художественной литературы - французов Дюма и Эксзюпери, живших в разные эпохи, даже несмотря на свой гений, не дают проникнуться величием их жизненных "аксиом". В них есть немало художественности, красования.
Легче осуществимы те мечты, которые дей-но осуществимы - будьте реалистичны в своих мечтах, и они сбудутся-)
Будьте сами собой-)
Сергей, Вы упускаете формат школыру - отсюда "лишние словеса" и т.п.
То, что здесь лишнее, в другом месте, будет самое то-)
Лаура Ли, Бабелю Бабелево - к чему ссылаться на других, пускай и замечательных? (Когда так говорят, волей-неволей, возникает противная мысль, что у человека нет своего мнения - ну раз он прикрывается его подходом/позицией/позой-). У человека может - но у Лауры?
Выжав воду и лирику, не выжмите ли Вы самого живого человека, оставив его мумию в тексте?
У нас и так мир из мумий на одну треть. Нет?
Лаура Ли, зачем выжимать воду и лирику? Для чего? Для того, чтобы получить сухой остаток - сухое молоко от выстрела в него?
Валерий Сатокин, дело в том, что есть точные науки, технические - строгать, строить, ремонтировать, а есть искусство - наука весьма неточная. Не сто метров пробежать. Чтобы стать писателем и поэтом... этой "неточной" науке нигде не учат. Как написать гениальные стихи. Она несколько за пределами более-менее четко установленных рамок. И здесь автор понятен.
"Школа" Гай-Германики, насколько я ее видел одним глазом, заслуживает внимания. Есть искра. Дарование. Правда слава как-то рано захлестнула. Как бы не утонула. Сейчас ведь заслуженные - от 30 лет...
ПС Вам импонирует Гузеева с ее "Давай поженимся"?
Александр Евстегнеев, не надо песен про то, как легко написать и издать. "Легко" вообще говорит о несерьезности. Не бывает "легко", когда качественно. Когда вы хотите сделать что-то хорошо и на уровне. Нигде.
И не создавайте иллюзию у молодых, что написать и издать книгу легко. Либо вы лукавите, либо у вас есть определенный интерес. Ну, либо вы - исключение из всех правил (могу и такое допустить).
За свой счет - пожалуйста! В каком-ить издательстве г. Урюпинска, где главред, брат, сват и папа жены - тоже не проблема. А чтобы напечатали пару серьезных стихов, рассказов или статей, да за свой счет, а не за ваш, - это постараться надо.
Люба Мельник, извините, откликнется он не на настоящее, а на модное, ходовое. 90% - тем более, молодых людей - подвержены стадному инстинкту.
МОДНО, ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕ, ДВЕСТИ РАЗ СКАЗАЛИ "КУПИ! ПРОЧИТАЙ! ОБСУДИ!" - и купят, и прочитаю, и обсудят.
Мы, в свое время читали Лондона и Верна, да не потому что они такие уж замечательные писатели (хотя, на голову выше нынешних), а потому что это было в ходу, это читали, это советовали, об этом говорили.
Вкус, как и безвкусие, удачно при-ви-ва-ются. Среди молодых - на раз.
И почему сейчас не откликаются на Пушкина? На Тютчева? На Толстого? На Флобера? На Кизи? На Джойса? - ????
Евгения Комарова, не можем... писать будем-)
Вот, не вынесла душа поэта...
От того, что сегодня "каждый может написать книгу", да еще которая станет бестселлером - и каждый может быть певцом, художником, ВРАЧЕМ, УЧИТЕЛЕМ и т.д. - у нас сегодня все писатели - специалисты во всех областях. И учиться не надо.
Написать-то, конечно, можно. И спеть. И даже телевизор отремонтировать... но КАК? Как это сделать таким образом, чтобы это была книга, а не pulp fiction?
Сегодня любой неуч, простите, - профессор. Грамматические и др. ошибки - уже не ошибки. Ересь - наука. Толстой и Достоевский низложены, Маринины и Донцовы - писатели.
Пишите, ради бога и на здоровье. Только не надо в писатели. Во врачи. В учителя.
Вероника Нактинис, лишь бы на пользу.
Хотел еще отметить (не стал дописывать): статья написана хорошим живым языком молодого, мыслящего, по всей видимости, неиспорченного еще жизнью, человека. Но есть опасность, что, лезя из кожи вон и стараясь вписаться в рамки-формат данного, по своему полезного и неплохого сайта - а это придется, так или иначе делать, Вы можете кастрировать и выстерилизовать, до определенной степени, этот живой язык и, что хуже, зачатки мысли. Привыкнуть, и замыленным глазом удобно посчитать, что это и есть то самое...
Не буду называть ничьих имен (хотя было бы полезно это сделать, ради них же), но здесь есть яркие авторы, которые, то и дело, прогинаются под этот самый формат. Начинают писать небрежно. Мелко о мелком. Формат - часто смерть индивидуальности.
Хотя есть вероятность, что отдав предпочтение развитию яркой индивидуальности и мысли, и выйдя в большое плавание, Вы окажетесь там, в бурном море, никому не нужны. Захлебнуться. Утонуть.
А здесь можно ноги намочить, поплескаться, послушать кваканье лягушек, иногда крик выпи и даже пение соловья.
Концовка - очень трогательно и так по-человечески. А "по-человечески и трогательно" - всегда "сопли". (Чего здесь часто не хватает). И кому-то они бальзам на душу, а кому-то просто сопли.
Статья - бурный поток сознания и не-сознания. Но сознания совестливого, с мыслями, желанием двигаться вперед, учиться, а не только обижаться на критиков и околокритиков.
Но, в пику благосности написанного, приглашаю задуматься: к сожалению, - или нет, - с сайта выдавили немало умных, воспитанных и достойных людей. Некоторые "по уму" не вписались, и не пожелали вписываться. Другие в "критике" видели недоброжелательное хамство - ведь часто критика - не критика, а злобное урчание в животе. А модерация сайта, местами, предвзята и вызывает недоумение даже у тех, кто здесь не первый день.
Не радует: часто уровень статей "весьма" любительский, тексты грязные, мысли в них черезчур практичные и потребительские, узкие, критика - критикой не является, а часто имеет вид кухонных домыслов и "блещет" отсутствием к-л мыслительных процессов, пересказом общих стереотипов, заблуждений, истин. В такие моменты есть желание все бросить. Но та же осуждаемая практичность, уже в тебе берет верх, а желание донести-изменить, наивно не покидает.
Радует: относительная терпимость к неформату - но это еще надо заработать, нарушениям заявленных правил (плохие они или нет - но правила), терпимость к новым и слабым авторам - хорошо это или плохо - зависит, да хотя бы, от настроения. Довольно широкий доступ к читателю (не знаю ни одного сайта, который бы обеспечил десятки тысяч читателей на одну статью в течение одной недели - забудьте популярные прозару и стихиру). Ну, и конечно, тем, кто здесь попривык и состоялся-застоялся, шевелиться не хочется - можно посидеть и порадоваться.
Молодым авторам, как и автор, рекомендовал бы учиться на школеру и двигать дальше. А учась у авторитетов, будьте осторожны: и они люди, и они заблуждаются. Это хорошая стартовая площадка в современном духе. Все-таки название сайта как нельзя отвечает содержанию - здесь попадание в точку-)
Сергей Дмитриев, так и Маркс нынче в моде. Уже какое-то время наблюдается его второе пришествие среди заматерелых экономистов, и даже западных.
Кому война, а кому мать родна. (Послушали бы Вы французов, и вообще, западные СМИ - там полярная т.з., относ росс СМИ. И тоже хочется верить...)
Сергей Дмитриев, заданное в статье направление, приглашение двигаться в какую сторону, заметили?
Как повод для "задуматься" и со временем определиться со своим собственным жизненным решением - да, полезна. Но как руководство к действию... - тоже полезна. Для чавкающего обывателя. Для человека и личности, мыслящего за пределы "пожрать", плохая. Для йеху.
Уровень статей меня перманентно разочаровывает - если такое возможно. Хорошо, что не пиво в подъезде сосем... тогда здорово...
Марианна Власова, буду иметь в виду-)
Хотел бы заметить - так, к слову, - что пробки в городах обусловлены не столько тем, что число людей выросло, сколько тем, что выросло кол-во авто, они стали доступнее, а также выросло желание обывателя ездить на них.
И, конечно, интересно было бы знать, как автор определил паритет между качеством жизни и популяцией в 80-е годы. Где?
"А у другие постоянно за чем-то в погоне" - еще здесь случайно заметил описку.
"Обеспечить себя местом под Солнцем" - привычнее и благозвучнее "себе место под Солнцем", "представляется перед нами" - может "предстает"? - "склад жизни" - уклад жизни, но склад ума, и т п. - промолчу. Уже привык.
В остальном, придирок нет. Форма - сойдет. Содержание - уже говорил.
Марианна Власова, "каждый может поговорить о себе, но это не повод поговорить о нем." - обещаю, я БУДУ думать над этой фразой-)
Было бы любознательно знать, на чью личность я перешел-)
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...