Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Игорь Вадимов, "Еще раз - НЕ НАДО КУЧУ ЧЕРЕПОВ, СЛОЖЕННУЮ В УЙГУРИИ НЕКИМ БОГДЫХАНОМ ВЫДАВАТЬ ЗА ЗВЕРСТВА РУССКИХ В ТУРКЕСТАНЕ. Надеюсь, так понятно. Ни я ни Вы - не знаем, о чем думал Верещагин. Но он не мог думать о зверствах русских в Туркестане, глядя на холм из черепов, выложенный за десятилетия до него."
Вы серьезно?
Почему не мог?
"Ни вы, ни я не знаем, о чем думал Верещагин...
Но он не мог думать о зверствах русских, глядя на черепа, выложенные за десятилетия до..."
"Не знаем", но "он не мог думать"... то есть, все же, кое-кто знает наверняка-)))
А я могу, глядя на "Апофеоз войны", думать о зверствах русских в Афганистане, скажите?
Вы клещом въелись в одну, незначительную деталь, упуская всю картину из вида, в нужном вам направлении утверждая, где "можем", а где "не можем".
И здесь обман...
Мало того, что сиськи накладные, губы, попы, ресницы - так еще и тогда пытались объмишурить мужика...
А потом, такие: а чего он меня не любит, мне по мордахе заехал?!....
Бедные люди...
"Приступы безволия" - это честный разговор вашего организма с вами.
Не надо с ними бороться и их подавлять, если вы дороги себе. Stand by yourself - стойте за себя, с собой. А не с кем-то, согласно чьим-то форматам, установкам и клише.
Татьяна Пучкова, обычная ошибка заявлять "Чем мы хуже/лучше других - вон Англия и не такое натворила".
Не надо сравнений плохого с худшим. Рассматривайте не в сравнении с Англией, или с Др. Римом, а в полном контексте отдельного грандиозного события - завоевания Туркестана Российской империей, без отсылок на политическую и экономическую необходимость, т.к. это чрезвычайно сомнительная категория, попытка оправдания какими-то экономическими и политэкономическими причинами того времени. И постарайтесь это сделать не на стороне захватчика (если вещи называть своими именами, то русские - захватчики). Иначе и Татаро-монгольское завоевание русских территорий и княжеств, последствие которого у каждого третьего русского монгольские черты, предлагаю рассматривать в контексте того времени по предложенной аксиоме: все завоевывали, так нужно было.
Да, вы верно написали, лучше ознакомиться с историей. А история нам показывает - то, чего многие здесь не знают или допускают в терминах "построенных школ и больниц", что была завоевательная война в Туркестане, на территориях нынешних Туркмении, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Казахстана, в которой погибло ... люди, неважно сколько их было, на своей земле.
Так или иначе - а оправдать и понять можно все, стоит задуматься о простых, очевидных вещах: на тех землях испокон веков проживали другие народы и народности, на которые пришли русские. И пришли не с целью строить больницы, а занять те территории, неважно по какой причине, но пришли в чужой дом, установили свои порядки, свою власть. Точка.
О последствиях такого "симбиоза" можно долго говорить. Что оставили и чему научили. Научили покоренных потомков тех, кто был убит или вынужден был принять новых хозяев.
В Афганистане США делают примерно то же, что делали русские. Вернее, пришли туда с определенной целью - и не больницы строить.
Если для вас американцы и англичане плохие (а они плохие), то чем вы лучше, ежели оправдываете себя именно в сравнении с ними?
А только тем, что это вы, ваши...
Психология среднего человека примитивна: когда то или иной событие (война или завоевание) приносит, принесло ему лично, как следствие, выгоды, он будет склонен по этой "экономической" причине оправдывать те кровавые события, которые его лично не коснулись.
Но стоит ему обнаружить потери для себя, например его дед был сослан, расстрелян, семья лишилась трех коров, как его сознание переворачивается и он жаждет возмездия.
Многим русским нет интереса до той крови, просто потому что она их не коснулась. Они - мы были там на коне, бенефициарами. Отсюда и история та неинтересна и все было не так уж и страшно.
Игорь Вадимов, не вырывайте из контекста. Там цепочка событий.
Читайте: "В 1867 году Верещагин уехал в Туркестан, где он состоял прапорщиком при генерал-губернаторе К. П. Кауфмане. Россия тогда покоряла эти земли, и Верещагин насмотрелся на смерть и трупы, вызвавшие у него сострадание и человеколюбие[2]. Здесь и появилась известная «Туркестанская серия», где художник-баталист изобразил не только боевые действия, но также природу и сцены быта Средней Азии. А после поездки в Западный Китай в 1869 году, где войска богдыхана безжалостно усмиряли восстание местных дунган и уйгуров, и появилась картина «Апофеоз войны»[2]".
Как минимум, есть разные версии и, как максимум, "Апофеоз войны" из цикла "Туркестанская серия" появилась в то время... картина это посвящена не одному конкретному событию, а СОБЫТИЯМ, которые подвигли его на ее написание (и китайские, и туркестанские, и мысли молодого офицера, когда он только поступил на службу)...
Но дело не в этом. Вы спорите о частности - где и когда была создана эта картина. Предположим, совсем не там и не о том.
А дело в том, что есть целые циклы картин русских художников о тех событиях.
О событиях завоевания Туркестана царскими войсками и позже Красной армии.
Смотрите "ширше".
Игорь Вадимов,
"По другой версии, известная картина «Апофеоз войны» была создана Верещагиным под впечатлением рассказа о том, как правитель Кашгара Валихан-торе казнил европейского путешественника и приказал положить его голову на вершину пирамиды, сложенной из черепов других казненных людей. В 1867 году Верещагин уехал в Туркестан, где он состоял прапорщиком при генерал-губернаторе К. П. Кауфмане. Россия тогда покоряла эти земли, и Верещагин насмотрелся на смерть и трупы, вызвавшие у него сострадание и человеколюбие[2]. Здесь и появилась известная «Туркестанская серия», где художник-баталист изобразил не только боевые действия, но также природу и сцены быта Средней Азии. А после поездки в Западный Китай в 1869 году, где войска богдыхана безжалостно усмиряли восстание местных дунган и уйгуров, и появилась картина «Апофеоз войны»[2].
Та же Википедия.
Источники в широком доступе.
По-разному "врывались" русские. И больницы оставляли, и трупы. И в Туркестане, и в Афганистане...
Рекомендую ознакомиться с русским искусством на эту тему, среди прочего: цикл картин В. Верещагина времён покорения Туркестана - "Апофеоз войны" с горой черепов, "После неудачи", Н. Каразина - "Взятие русскими войсками Самарканда", "Штурм Бухары войсками Фрунзе". Наверное, справедливости ради, и это тоже не стоит забывать - они ведь не по своей воле присоединились к Империи.
Почитать о взятии крепости Геок-Тепе царскими войсками.
Источников и свидетельств множество. Имеющие глаза и совесть да узрят...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%BE%D0%B7_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D0%B0%D0%BB-%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F
Владимир Колосов, вы бы еще, для общего развития, поинтересовались, что, кроме оспы, среди узбеков еще было ликвидировано. Сколько местного народу погибло при завоевании Туркестана, начиная с царской России и потом красными. Что, как и зачем.
Источники в доступе.
Прохор Прорубев, Вы, скорее всего о каком-то определенном отрезке времени и определенной республике (Казахстане) пишете. Везде были свои нюансы, которые не стоит переносить на все республики и все время. Хотя бы потому что республики во время СССР и позже - уже "две большие разницы".
Вам не стоит писать про всю Ср. Азию и кто был в начальниках.
Я с 70-х по 2000 проживал в Туркмении. Сначала в военном городке (я из семьи военнослужащих), потом в Ашхабаде.
Руководители были, в основном, из Москвы поставленные, в большей степени русскоязычные (неважно, кто по национальности, но обязательно приближенные к Центру и "русифицированные", заместители, в основном, были местными, для связей с местным населением).
Титульный язык и культура - русские. Все старались учиться именно на русс. яз., т.к. туркм. яз. годился разве что для "внутреннего пользования".
Ресурсами (нефть, газ) распоряжалась Москва.
Как жить местному населению - тоже предписывалось оттуда.
Расслоение по нац. принадлежности было, хотя было неофициальным и носило скрытый, местечковый характер. Ну, и чтобы его увидеть требовалось время и некоторый жизненный опыт.
Не стоит свой опыт переносить на всех. У нас, выходит, совершенно иная ситуация была. Впрочем, как вижу, и у некоторых других, кто жил, например, в Узбекистане и уже написал здесь.
У нас многие русские уезжали с большой претензией, что их выдавливали, а кое-кто рассказывал про то, что им пришлось дома-квартиры оставить. Но это богатое воображение, в случае с Туркменией, + желание потрафить тогда создавшемуся настроению и получить статусы переселенца, беженца и к-к льготы в России.
Более естественной вещи, чем возвращение своих языка и культуры, не вижу. даже если они не столь "велики", как русские.
У нас есть поговорка, которую мы любим: со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Но мы как раз пришли туда и со своим уставом, и со своим мечом. А время и история все вернули на свои места.
Надо уметь быть самокритичными, а не только патриотичными. Иметь ум и смелость для этого.
Русским не стоит обижаться, и тем более преувеличивать, что их оттуда "попросили". Это естественно.
И, конечно, не стоит говорить о геноциде и т.п.
1) я не сторонник раздутого самомнения... зачем это? Кто вам напишет, что он сторонник - раздутого самомнения, крайнего эгоизма, откровенного дебилизма? Сами отрицательные эпитеты предполагают, что никто не сторонник, у нас все хорошие.
"Сторонник раздутого самомнения" - звучит криво. У самомнения не бывает сторонников. Это все равно что сторонники доброты или противники зла...
2) стать начальником, заработать много денег, пробежать десять миль... зачем? Вам не кажется, что это набор пошлых клише, которые вам всучили в зубы и на которых все повернулись? И какова конечная цель этих свершений? Почему не покой, гармония и скромность, как нас призывал уже миллиард великих умов, начиная от Сократа, Лао Дзы и заканчивая Толстым?
3) Между эгоизмом и тщеславием большая разница? А ведь
Vanity is definitely my favority sin. Al Pacino the Devil. Devil's Advocate.
На почте комментарии отображаются, но почему-то не здесь...
Лидия Богданова, вы спорите с Лао Дзы, а не со мной.
Про бочку - это метафоры (и я знаю, вы в бочке жить ни за что не станете-)
Ruslan Temirov, то, что Вы лично не сталкивались с такими эпитетами не горит о том, что их не было. Хотя в чем-то соглашусь с Вами: они в изобилии стали использоваться позже, ближе к концу 80х-90м, также как и исчезли остатки братства и дружбы, если они когда-то были.
Я, как сын военнослужащего, проживал в тех местах с 1978 по 2000-е... еще ребенком более старшие ребята ходили "бодаться" с местными, "зверями", "зверьем". Так называли тех, кто жил за периметром и "русифицироваться" не торопился.
В остальном, мне, ребенку, казалось, что мы были довольно дружны. Но уже позже я понял, насколько ошибался.
Например, в моем классе, моя любима Ирина А., белокурая учительница с большими голубыми глазами любила особо "повоспитывать" именно местных, чернявых. Выводила к доске какого Касымова и за то, что тот не мог по-русски чисто рассказать стихотворение, перед всем классом снимала с него трусики. А Джумадурдыеву, который не хотел стричься, завязывала его шевелюру в маленькие косички, под общий хохот класса. Русаков же она никогда не трогала.
Все было.
"Человек глупый свои желания увеличивает, человек умный свои желания уменьшает". Лао Дзы.
У Диогена, живущего в бочке и не имеющего ничего, была чашка, из которой он черпал воду из ручья. Однажды он сообразил, что для того, чтобы пить из источника ему достаточно своих ладоней. И он выбросил в воду и чашку.
Я, как и многие здесь - свидетель того, как успех и успешность, материальные - не интеллектуальные или еще какие, стали новым богом нашего социума. А все, как и раньше, пришло"оттуда", с Запада. Больше зарабатывать, больше иметь, больше потреблять... просто потому что потребление - двигатель прогресса, без него немыслимо современное общество, общество эпохи рынка. Человеку, на самом деле, надо совсем не много. А уж чтобы быть счастливым и вовсе надо свои страсти и запросы держать под контролем. И есть здоровая мера во всем: если ты один, зачем тебе две (три, пять) комнаты? Если у тебя две ноги, зачем тебе пятьдесят пар штанов?
Выйти, выйти из матрицы успеха и потребления, "стать своим собственным мальчиков" и наблюдать за крысиными бегами со стороны - задача любого мыслящего человека, заинтересованного в том, как стать счастливее.
ПС Когда-то, когда я жил очень скромно, я пытался знакомиться женщинами. И одна за другой, сходу в карьер или погодя, задавали мне "наводящие" вопросы: а у вас есть собственное жильё (а я жил на съемной квартире), у вас есть машина (а я ходил пешком или ездил на автобусе), а где вы отдыхали в прошлый раз (я не пытался произвести впечатление Парижами и Мальдивами, куда я съезжу позже, а рассказывал, как мне понравилось "всего лишь" в Закарпатье)... Одна претендентка так расстроилась, что недоуменно повторяла: "Как, у вас нет машины?! А как вы живете???" Так, словно у меня не было ног-)))
Успех и несомый им уровень сверхпотребления с четкими критериями и выгодами этого успеха у многих четко расставлены в голове. Без них ты не можешь быть "успешным" = лучшим = счастливым...
"Человек глупый свои желания увеличивает, человек умный свои желания уменьшает".
Лао Дзы.
У Диогена, живущего в бочке и не имеющего ничего, была чашка, из которой он черпал воду из ручья. Однажды он сообразил, что для того, чтобы пить из источника ему достаточно своих ладоней. И он выбросил в воду и чашку.
Я, как и многие здесь - свидетель того, как успех и успешность, материальные - не интеллектуальные или еще какие, стали новым богом нашего социума. А все, как и раньше, пришло"оттуда", с Запада. Больше зарабатывать, больше иметь, больше потреблять... просто потому что потребление - двигатель прогресса, без него немыслимо современное общество, общество эпохи рынка.
Человеку, на самом деле, надо совсем не много. А уж чтобы быть счастливым и вовсе надо свои страсти и запросы держать под контролем. И есть здоровая мера во всем: если ты один, зачем тебе две (три, пять) комнаты? Если у тебя две ноги, зачем тебе пятьдесят пар штанов?
Выйти, выйти из матрицы успеха и потребления, "стать своим собственным мальчиков" и наблюдать за крысиными бегами со стороны - задача любого мыслящего человека, заинтересованного в том, как стать счастливее.
ПС Когда-то, когда я жил очень скромно, я пытался знакомиться женщинами. И одна за другой, сходу в карьере или погодя, задавали мне "наводящие" вопросы: а у вас есть собственное жильё (а я жил на съемной квартире), у вас есть машина (а я ходил пешком или ездил на автобусе), а где вы отдыхали в прошлый раз (я не пытался произвести впечатление Парижами и Мальдивами, куда я съезжу позже, а рассказывал, как мне понравилось "всего лишь" в Закарпатье)...
Одна претендентка так расстроилась, что недоуменно повторяла: "Как, у вас нет машины?! А как вы живете???" Так, словно у меня не было ног-)))
Успех и несомый им уровень сверхпотребления с четкими критериями и выгодами этого успеха у многих четко расставлены в голове. Без них ты не можешь быть "успешным" = лучшим = счастливым...
Mike Mike, надо быть очень невнимательным, чтобы не замечать, что государство, под разными предлогами - особенно под "этическими" и в виде "долгов перед Родиной" - перекладывает на детей свои обязанности перед своими гражданами в возрасте.
Заботится о родителях-стариках нужно и важно, и без вмешательства и напоминаний со стороны элиты у власти. Но та активность и квази праведность, с которой нас то и дело призывают брать на себя ответственность за своих престарелых родителей, как и любые долги с той стороны, отдает смрадом лицемерия и самоотводом.
Я приведу простой пример сегодняшней "незалежной" Украины, где живет моя бабушка 91 года. Участник Войны, "чернобылец" и заслуженный пенсионер, она получает пенсию примерно в эквиваленте 65 долл.
А государство, эта лицемерная, вороватая и в корне порочная институция, который год рассказывает про сыновний долг перед родителями, придумывая разные способы, как заставить детей взять на себя бремя заботы о стариках.
То же примерно и в России и др. пост-советских странах.
В России относительно недавно был на голосовании какой-то закон о передаче полного пансиона пенсионеров в руки их детей. И 40 с лишним лет выплат в пенсионный фонд и пр., как и не бывало.
"Заботиться о своих престарелых родителях - долг благодарности каждого порядочного сына и дочери".
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...