Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Марианна Власова, у меня статьи неформатные, и я рад этому, что под ваши часто откровенно примитивные форматы они не подходят. Хотя нужно быть справедливым: я признателен Вам за то, что вы мой неформат здесь в достаточной степени печатали.
Но дело не в этом.
Обратите, пож-ста, внимание что хам Воробьев, вновь и вновь, нарушает вашу же политику: "проходится" по личности автора. У вас это запрещено. Но выходит "Quod licet Jovi, non licet bovi" - "ему позволено" - с Ваших слов.
Очевидное нарушение своей же политики, да еще и оправдание этого нарушения. Вы считаете это приемлемым? Зачем потворствовать хамству?
«... Нет другого такого места, кроме Рунета, где человеку, вежливо изложившему свои мысли, в ответ говорят с наглой ухмылочкой безнаказанности: «Вы е…тый?» Нет другого такого места, где процветает самое мерзкое и самое убогое хамство, против которого беззащитен всякий, кто делает хоть что-то. Артист выложит песню, в ответ получит: «Чухня!» Журналист выложит интервью, в ответ получит: «Блевотина!» Это так они изъясняются, люди новой компьютерной эры, эти тучи подростков с плохим воспитанием и минимальным словарным запасом и массы взрослых с необъятным списком комплексов и неполноценностей...
... Нормальный человек не хамит. Потому что уравновешенный человек не кривляется. Потому что разумный человек не норовит в ответ на реплику в разговоре плеснуть собеседнику дерьмом в лицо из заранее припасенного ведерка. Нормалтный человек - да, спорит, да, не соглашается, да, аргументирует. Но не делает так, как принято здесь.
Ни в англоязычном, ни в немецком интернете такого разнузданного хамства нет. Там можно общаться с людьми, не опасаясь ведерка с дерьмом. Такое ведерко — ноу-хау Рунета. И если посмотреть на блогосферу Рунета с высоты птичьего полета, то вольно-невольно вырвется вздох: «Господи, какая ущербность! Какое скопление маленьких недоброжелательных душ, в которых свербит глупость и мычит злоба!»
Есть такое мнение...
Марианна Власова, о, да, он вполне вам подстать. На Вашем сайте.
Наталья Дюжинская, Вам не стоит принимать эти подарки. А Вам удобно. И привычка вырабатывается быстро - ждете, что и дальше за Вас заплатят. А не хотят - "Жмот". Это, конечно, разумно.
Ксения, то есть Лера, до поры до времени, "пользовала" "желающих оплатить чашечку кофе"? И это оправдывала ее красота и все такое-))
Хороший пример - уже от Вас. А Вы спрашиваете, почему мужики и ЛГ - жмоты. Да потому, что в жизни каждого из нас были такие Леры. На Лере обожглись, приходится дуть на Маш, Даш и Ксений-)
Жмот = поумневший?
Скажите дякую Лерам, а не только пеняйте на мужиков-)))
Людмила Вахрушева, если позволите: никого здесь не убедить и не переубедить. "Философия" - "искусство" приема подарков, или отъема-) - та еще наука.
Равноправие, равеноство, женщина = мужчине, а философия? Обычная женская алогичность: когда мне выгодно, я равная-преравная, феминизация и эмансипация. А когда нет, "мужики жмоты".
Думаю, ещ дело в воспитании: чашка кофе - это ритуал, священное действо для многих женщин. Некое признание "Я ему симпатична" и т.д. Не все хищницы и потртебительницы. Хотя эта "философия" не от большого ума, и она уж точно никак не коррелируется с криком о равноправии и "чашкой кофе".
Эльмира Салимова, я просто приглашают женщины мыслить чуть шире: не пожелал побежать навстречу вам и оплатить чашку кофе? Не обязательно жмот. Возможны еще варианты: она страшная - к чему обнадеживать? Он воспитан иначе (из др страны приехал, а там женщины сами за себя платят). Он не хочет/не может по др. причине.
И думаю, дело ведь не столько в женской люви попользоваться, сколько в священном церемониале6 если я ему нравлюсь, он меня приглашет в кафе - значит чашка кофе как некий шаг, признание и т.д. Мне это понятно.
Разные бывают ситуации, и разные мужчины.
и не надо крайностей уже от вас. Нет, деньги важны. Но они где-то между, под и сбоку. А не во главе всех оценок мужчин.
Снова показательно то, что мужчины помалкивают, или вовсе игнорируют эти женские фантазии.
Мнение мужчин женщинам по боку: они так решили, значит так тому... и не быть.
Татьяна Черных, счастье мужа - любящая и мудрая жена. А не потребительница. Счастье жены - обязательно муж щедрый?
Если так, не удивляюсь: женщина мыслить мелко и потребительски. Кому такая нужна? Кому нужна - тот найдется.
Татьяна Черных, да согласен. Если кого-то устраивают такие отношения, и у него такое понимание (ну любые отношения все-равно основываются на каких-то опр принципах и правилах), я это понимаю и принимаю. Но если мне, например, не хочется платить за даму, которую я вижу впервые, позвольте мне иметь это право, без эпитетов в мой адрес "жмот" и т.д.
Не все мужчины-жмоты - жмоты со всеми и всегда. (Так хочется, чтобы дамы начинали думать, а не эмоционально вешать ярлыки). Иногда просто она ждет от него "чашечки кофе", а он воспитан иначе. А она - жмот!
Почему мужчины не хотят оплачивать "чашечку"? Многие дамы совершенно не задумываются, но мнение у них есть.
Татьяна Черных, есть понятия "бережливый", "экономный", наконей "проницательный" и "недурак". Или просто ты страшная, и он не хочет с тобой мутить.
Татьяна Черных, кто это пишет? "Наших женщин" - а почему ссылка на анг? Или у меня голова квадратная?-)
Разные люди, разные возраста, разные мнения - кто, где, когда? Нельзя так взять и сделать вывод. Все очень индивидуально.
Потом, Вы же знаете, что в нете найти подтверждение можно всему. Кому что милее.
И все-таки обратите внимание, что пишут здесь мужчины, и что их голоса здест 1/5. И даже если в вашем присутствии - здесь, или в компании - они признаются, что да это так здорово, сделают они это отчасти чтобы не вызывать вашего недовольства. С вами ведь как? Что не по вам - надулась, затаила обиду и т.д. А приватно мнения очень близкие к : да можно заплатить, если девушка понравилась - ведь ясно, что для нее, как существа традиций, церемониала и условностей это играет важную роль. Но не надо пользоваться, "динамо" крутить и т.д.
Приведенное Вами выше - удобная ПРСПОСОБЛЕНЧЕСКАЯ т.з. содержанки. I think guys should pay for everything - куда дальше? А что еще ты think?
И здорово, когда желание заказать чашечку кофе ненамеренное - случилось спрятаться от дождя в подвернувшемся полуночном кафе, а желание платить искреннее.
Людмила Вахрушева, нет, не все, простите, "неумницы"... рад-)
Алдон Мехметов, наши женщины все еще на распутье: одной ногой они эмансипированные и равные - когда им удобно. Другой - они в домострое и патриархате. Когда тоже удобно-)
И с логическим мышлением - то ли я умная, то ли красивая - как всегда проблема.
Пусть вокруг будет побольше умных мужчин. Тогда и женщины быстрее "уравняются", и даже с кофе-)
Ксения Печий, речь о мужчинах и мужской квази скупости. Заголовок "Красота мужчины - в его щедрости". Или только о бойфрендах? Ну, посмотрел немного шире - согрешил? Снова промахнулся?-)
За чашку кофе можно заплатить. И даже за обед. И не быть жмотом. Это само собой. Но со временем эта щедрость начинает напрягать - тем более когда вокруг столько женщин, желающих именно "красивых" мужчин.
Интересный парадокс: когда женщине удобно, она вся такая эмансипированная и равноправная. Но при этом, она страстно желает остаться женщиной именно на домостроевский лад: чтобы мужчины по отношению к ней были щедрыми. Удобно. Хитро. Не мое. И не надо про жмоттсво. Придумайте что-ить новое.
И манипулировать мучжиной - чуть что "это не по-мужчки" - ищите дурака, который поведется на эти дешевые приемы.
На мне, как и на каждом мужике, паразитировали и с кофе, и занавески повесить, и подвезти. Со временем, стало злить, какого рожна? Мы ведь давно все равные... и потом, если лично я помогаю, то никогда "дашь-на-дашь". Не жду ничего.
Я так понимаю, нужна реальная помощь женщине, которая не может дотащить тяжеленную сумку? Всегда помогу! Не может решить какую проболему? Дам совет - не жалко. Но когда видишь "серых хромых шеек", которые пользуются - увольте.
Дешево. Глупо. Для хитрых и озабоченных своей мужествонность дураков.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...