Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Марта Матвеева, кто его знает, актрисы от природы, или от воспитания. Думается, что больше второе. Но неестественности много. А счастливее и цельнее, в конечном итоге, именно тот, кто может оставаться самим собой. Наверное, счастлива именно та женщина, которая рядом с мужчиной может быть сама собой.
Многие мужчины по молодости не возражают "спектаклям". Но со временем большинство это начинает утомлять - нет уверенности ни в чувствах, ни в отношениях.
Марсия Фокс, в этом смысле мужчинам и можно позавидовать: они естественее в своих проявлениях. Натуральнее, и следовательно цельнее.
А женщины, в своем многообразии, и по природе актрисы, подстраивающиеся и неестественные, так и еще всю жизнь учатся, быть не собой. Понятно, но дальше от счастья.
Неиссякающий интерес к половой теме - в первую очередь, у тех, кто ставит эту вереницу откровенно слабых статей, написанных, как правило, женщинами, и досуже, говорит не в их пользу. Хотя, как посмотреть: возможно это недурственный маркетинговый ход. И все-таки, дешево.
Автор-женщина, как и принято у женщин, излишне идеализирует мужское бытие, одновременно жалея о женской судьбине. Банально. Хотя понятно - ирония присутствует.
(Не забывайте, позавидовав мужской доле, вам, скорее всего, придется всю жизнь доказывать свою мужскую состоятельность, болеть больше, умирать раньше. Если вкратце).
Людмила Вахрушева, многие из нас, часто, исходят из своих, часто весьма ограниченных перцепций: кто тролль, кто дурак, кто король, кто шут. И, как правило, нелестные эпитеты даются часто теми, кто следует определенным, сложившимся там и сям рамкам - рамкам поведения, "говорения", "ведения себя" - тем, кто им не следует (не хочет, не умеет, не знает). Это принцип стадности: особо не отклоняться от намеченных фуражных маршрутов.
Мне лично (я надеюсь, что не сильно отклоняюсь от заданной темы, по тому же вышеупомянутому принципу) гораздо интереснее те же тролли, - вернее те, кого в них записывает послушное большинство, с легкой подачи своих "пастухов" - не просто глуповатые хамы, а люди неординарно мыслящие и не очень вписывающиеся в заданные нагнанные течения, пытающиеся донести свои мысли, на что-то открыть нам глаза (ведь часто трава сочнее на том берегу, и нам предлагают идти туда, а не оставаться на одном месте).
Ясно иложить точку зрения вряд ли получится, когда люди говорят на отличных языках, да еще если пасть занята жвачкой. И не всегда нужно опускаться до уровня толпы.
Переходить на личности? А почему никогда? Мне кажется, что порой это нужно делать (нет, не низкой обсценной лексикой, а предметно, конкретно, не гипотетически).
Умеющий именно услышит "может быть". И те, кто слышит, редко шумят. Шумят обычно те, кто не понял или не согласен.
Примеры известных троллей я перечислил. Блудницы, шуты, тролли - все ли грешны и смешны?
Ксения Печий, не смотрите свысока, часто на тех, кому есть, что сказать, и кто говорит, а не помалкивает конформистки, преисполнять общепринятого.
Есть такой важный момент: тот, кто считает, что понимает больше, или что-то крайне важное, часто не может поверить, что этого же не может понять благообразное сытое большинство, и начинает "доносить до умов". А сытое большинство хихикает про себе, считая себя умнее, наблюдая, как тролли спорят. (А я вот в таких спорах слежу не только за формой дискуссии и формулировками, но и за смыслами).
Ведь троллем можно было бы назвать горячного Бунина (с которым невозможно было спорить) или многословного Толстого, который в семи томах вел войну с православной церковью (для Церкви он был тролль, о да).
Возьмите своих современников, начиная от неприятного Жириновского и кончая пылким Веллером: они ведь необузданные горячные тролли. Публика, и мы, в том числе, зрим их по ящику, при чтом - что? - считая себя умнее?
Наличие мыслитильных процессов может очень отличаться.
Нетролль, как и умный, - тот, кто с нами согласен?
Умение помалкивать, улыбаясь про себя, - как всегда добродетель?
Маленькое, но существенное замечание: троллями часто называют просто тех, чьи мнения и взгляды не совпадают с общепринятыми, пропагандируемыми в обсуждении, на форуме, и тех, кто эти мнения и взгляды старается настойчиво донести до категоричного большинства. Часто просто экспрессивный нонконформист, диссидент.
Например, на данном сайте пользуются популярностью феминистские высказывания, анти-домостроевские, крайние, настроения, и те, кто им противостоит, может с легкой руки попасть в тролли.
"Тролль" - почти как "интеллигент": коннотации и смыслы такие разные.
Уважаемый автор подходит к иррациональному и эмоциональному чувству любви с рациональной линейкой. "Подумайте, проанализируйте, взвесьте"... По большому и малому счету, любовь - всгда глупость, с точки зрения логики и анализа.
Задумайтесь предельно честно, набив шишек и обретя опыт: насколько много той самой чистой и незамутненой любви в наших взаимоотношениях? А сколько социального фактора (нужно жениться, выйти замуж, завести семью - быть как все)? Сколько гормонов, бурлящих в крови? Сколько удобства (квартира, машина, бесплатный борщ и секс под рукой)?
Как говорила моя знакомая: "Все мои подруги обожают обсуждать свои и чужие отношения. Кто, с кем, когда, зачем. Но я не могу понять, почему все они ЭТО называют любовью".
Ксения Печий, у нас, и у вас, не курят многие. Явно больше 1%-) Хотя согласен, что немало - курить все еще модно и круто.
"Не пьешь - значит больной" - тоже знакомая точка зрения. У нас, и у вас, ведь как: нужно кому-то в рот обязательно влить. А кто не пьет, тот почти недруг-)
Мусульман много разных, это, как минимум, десятки разных культур, традиций и языков. И я не стал бы религия обязательно привязывать к чистоплотности и уважению к своему телу. У исламистов крайнего толка весьма своеобразное отношение и к своему, и к чужому здоровью, телу - "храму и сосуду". Я почти тридцать лет прожил с претставителями разных азитаских народов, и во многом, они замечательные ребята, однако о чистоплотности большинства из них, я бы не стал говорить.
Я думаю, Вам со стороны просто так кажется - хорошо там, где нас нет-).
Ксения Печий, половина пакистанцев сидит на героине и опие-сырце. Алкоголь они дей-но не употребляют, а вот наркотики, как легкие, так и тяжелые, у них в ходу.
Ваш знакомый пакистанец - исключительный случай. Приводить пакистанцев в качестве примера здорового образа жизни не совсем верно, тем более "однажды поговорив".
Седина от "правильной" пищи вряд ли уйдет. Это наследственный фактор, даже больше чем связанный со здоровьем.
Алина Еремеева, мне нравится, когда женщины так уверены в том, что нравится мужчинам-))) Похоже, они это знают лучше нас самих-)
Ольга Романова, а можно быть сексуальной неискусственно? Быть сексуальной - это искусство. Вроде того... почти наука-)
Елена Рассолова, "нравиться" уже давно отменили. Теперь женщинам нравиться - это моветон.
Просто здесь собрались стареющие латентные феминстки, которые реализуют себе через вот таки истины-)
Люба Мельник, извините. Больше писать не буду. Спасибо.
Катя Марьина, отличие в том, что автор пока в этом сомневается. А я утверждаю. В этом отличие.
Второе, это сомнения, или даже слабые утверждения. Но в статье они требуют раскрытого подкрепления фактами, аргументирования. Я их не вижу, хотя "чувствую". Отсюда "не раскрыто".
Третье, считайте, что я согласен с автором, мне его статья скорее понравилась, чем нет.
Эльмира Салимова, а для чего? Чтобы разбить стройную женскую логику, выстроенную здесь, истины, которые так греют женское самолюбие, воспитанных в то время, когда "секса" не было и которые сейчас, со временем, все менее и менее сексуальны, оттого так мудры?-)
Но про мужчину-то дей-но, как всегда, забыли-))) В этом главный недостаток.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...