Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Наталья Дюжинская, я не тролль, скорее эльф бескрылый, и свою толику дифирамб под стройный аккомпанемент уже пропел Ксении.
Но задумайтесь на тем, что умение нравиться и быть желанной все-таки скорее приобретается, а не является врожденным. Искусство быть привлекательной "имеет место быть", как тяжеловесно сейчас говорят.
Так что не так уж неправы все те, кто этому искусству стремится обучиться. Не все неправы
Альфия Шафикова, до поры до времени. И начальницы преодолевают личную антипатию к сотрудницам несколько сложнее нежели начальники.
Толковая статья, хотя вся из общеизвестных фактов. И написана несколько длинно и нестройно, даже для формата школыру. Но главное - мысль. Даже если она и избита, ее повторение не помешает.
Из личного, увы или нет, - не надо обольщаться, многие руководители предпочитают именно удобных сотрудников, а не грамотных оппозиционеров. Даже если последние приносят в зубах регулярно мышку, а первые лишь изредка. И это понятно. Удобный сотрудник - это мир в коллективе, лояльность и послушание.
У руководителя задача - произвести, заработать и т.д., как можно больше, а все это достигается не посредством гениев-бунтующих одиночек, которые, понятно, баламутят и мутят, а чаще посредством сплоченного коллектива, путем наименьших физическо-психических затрат для самого руководителя.
Я был неудобным - знаю. И антипатия за правдивость, отстаивание своих и чужих интересов, инициативность на фоне сомнительных качеств начальника руководителя перевесила тот факт, что я приносил больше прибыли компании, чем остальные вместе взятые.
Сейчас я не лезу на рожон. Потому как понимаю, как "дышит" любой руководитель.
Ксения Печий, согласен, и рад этому.
Юбки-резинки не помню, но прекрасно помню, как хотелось быть привлекательным для противоположного пола. И как этого еще больше хотелось нашим девочкам. Правда, все было несколько иначе - целомудрие все еще было неоспоримой добродетелью.
Да, гонка. И заметьте, в этих крысиных бегах участвует большинство. Кто соревнуется секс аппилом, кто кол-вом дензнаков, кто еще чем.
А наши женщины все-еще строят свое именно женское счастье, именно грудью и бедрами, - в той или иной степени.
Внешность женщины - так важна. Внимание мужчины к этой внешности - очень.
Еще момент: есть очень привлекательные и сексапильные женщины, на которые мужчины, как правило, не самые достойные, слетаются как мухи на мед. И некоторые не устаивают. Становятся любовницами. Я даже знал таких, которые по рукам дальше шли.
В конечном итоге, их жаль (не всем даны мозги и определенные условия, где они станут женами и матерями). Есть что-то вроде судьбы, кармы, удела быть одинокой или полюбовницей. Как это зовут в народе.
Ксения, присоединяюсь к стройному хору аплодирующих: написано хорошо. Можно даже кое-чему поучиться.
И я тоже согласен относительно тренингов - каких бы то ни было. Смешно и грустно порой наблюдать, как нас укорачивают и удлиняют, как правило, на западный манер, или под чьи-то чужие комплексы, уверея, что они-де знают как, зачастуя развивая комплексы другие.
Но чтобы разбавить немного дифирамбы, хотел бы заметить, что и Вы, и другие женщины и мужчины, пришли к этому самостоятельному пониманию не сразу. Вспомните себя в 18-20. Разве не хотелось быть привлекательной и соблазнительной для всех, многих?
Это вполне нормальное желание для девиц.
Честно, уже нет раздражения на все это девичье стремление нравиться и выглядеть сексапильной, а часто вульгарной. Где-то по-доброму жалко их, уверенных, что их миссия - волновать, возбуждать мужчин.
Согласитесь, устоять перед натиском масс медиа и всей нашей жизни молодым девочкам непросто.
К. Ю. Старохамская, хотя бы потому, что философий и мировозрений великое множество - одним женщинам милее патриархат, они выбирают его, а другие хотят именно независимости и равноправия. Или доминирования. И нет среди них одной, самой лучшей и правильной.
Хотя бы потому, что на протяжении жизни все мы - если мы хоть сколько-ить развиваемся - меняем свои представления обо всем, в том числе, о том, хотим мы/вы пребывать в домостроее или быть новыми Розами Люксембург. В этом и есть дух нового времени - в терпимости к тому, что мы не принимаем.
А у вас получается, всякий не принявший вашей философии,- заблуждающийся. И смотрите вы, как правило, скособоченно, с одной, выгодной вам стороны, даже не стараясь постичь всей картины.
Использование категоричных степеней (Но стоит создать семью, как вдруг оказывается, что у женщины В СЕМЬЕ прав никаких нет, а есть сплошные обязанности - холить и лелеять мужчинку, воспитывать детей, вести дом и молчать в тряпочку) бросается в глаза - вы много таких именно семей знаете? Может, видите снова с одного боку? При всех своих многочисленных достоинствах (их вполне возможно больше чем у мужчин), женщина имеет тенденцию видеть одну сторону - у нее в семье нет прав, не замечая привилегий.
И т.д.
К. Ю. Старохамская, не делайте из меня врага своего пола и феминисток. Вы не с тем боретесь.
Я умею понимать многое, о чем вы говорите. Но радикальный, крайне радикальный, несдержанный тон, не дает мне вам это донести.
Я не оспариваю. Я вообще не хочу спорить. Моя истина - "в споре не рождается". В таких спорах рождаются свои, крайне узкие озлобленные правды и истины. А все остальные отрицаются.
Прочитайте, пож-ста, мой комментарий Евгении Комаровой. Вам может стать понятнее. И ее ответ мне, кстати, тоже вам будет интересен.
За криками о своей правде мы никого не услышим.
Простите, если был резок. Но грубую категоричность в свой адрес мне также надоело слышать.
К. Ю. Старохамская, я ничего против вашей личности не имею. Я просто устал читать от вас хамские комментарии. Как умный человек, вы должны это понять.
Аргументы - в комментариях. Их предостаточно. Отвлекитесь от обид и загляните за форму слов.
Дружить замечательно могут и женщины. "Женской дружбы не существует" - стереотип, вроде стереотипа о том, что немцы пунктуальны и аккуратны, а все русские - пьяницы.
У меня на протяжении всей жизни перед глазами именно примеры долгой женской дружбы, которой можно позавидовать. А мужской... больше собутыльничества. И помощь своим единомышленникам.
Однако примеров дей-но настоящей дружбы (а не общности интересов, приятельствования, добрососедства и т.д.) крайне мало. Мы все сейчас крайне индивидуалистичны.
К. Ю. Старохамская, вы ошибаетесь. И сами убедили себя в своей феминитской антифилософии и в том, что вы такая дальновидная и глубокомысленная, а все, кто против - сплошь недоумки. Это, как раз, и есть признак незрелости (считаешь, что твоя правда единственная и самая правдивая?- да ты умник-))))
Не так все примитивно, как вы убедили себя и теперь убеждаете других, - вообще, представление своих оппонентов в качестве примитивных приматов, не умеющих понять противной "высокой" точки зрения - дешевый прием. Учитесь видеть смыслы, резоны, в противных вам т.з. Понимать и уважать противные представления о миро- и жизнеустройстве, тем более, когда они не так глупы, как вы их представляете своим "коллегам по партии".
Вам мой пример: у меня были разные взаимоотношения - и классические, где муж - глава, жена - под ним, и там, где женщины зарабатывают больше, активнее и, как вы говорите, равны. Меня лично не мучает комплекс неполноценности от того, что моя женщина выше по соцстатусу, лучше справляется с домашней экономикой и в некоторых вопросах лучше меня соображает. Напротив. Только нужно уметь еще брать ответственность на себя, а не кричать о равных правах.
Снова, перестаньте убеждать своих камерадов, что антифеминисты - сплошные уроды и козлы - вашей же терминологией.
Говорите, говорите против первой модели - я первый вас поддержу, так как умею слышать и ценить противные моим мнениям т.з., если они рассудительны, а не эмоционально невразумительны, и попросты хамские, как у вас. Вы всякий раз устраиваете базар на Привозе. Достаточно проанализировать вашу "терминологию". Пошло и неумно.
Катя Марьина,
1) "Человеческие качества равнозначимы" - неужели? Это какие качества у Вас равнозначимы? Логика - это не совсем "человеческое качество". Это наука, умение мыслить и рассуждать логически, искусство так поступать. И потом - "логика не выше эмоций, а как качество равноценна"? Эмоции - по-Вашему, это, значит, тоже качество? Которое равноценно логике? Потрясающе-)
Умение логически мыслить и принимать правильные решения эквивалентно умению "эмоционировать" - так у Вас получается. Потрясающая женская логика в махровом цвете-)
2) "В патриархальных обществах "мужские" качества ценятся больше "женских", т.е идут постоянные намеки, а то и прямые заявления о никчемности женщин потому, что они более эмоциональны" - не намеки идут. И не потому что женщины эмоциональны. Вы упрощаете, не умея пользоваться той же логикой и анализировать.
Идет именно то самое логически-аналитическое понимание, что "мужские качества", как Вы их называете, всегда были ВАЖНЕЕ для выживания семьи, рода. Умение сварить борщ и постирать шкуру мамонта важно. Но оно вторично.
Сегодня, конечно, времена мамонтов прошли, и жизнь довольна комфортна, поэтому, кстати, женщины столь независимо себя чувствуют: мужчина часто им не нужен, она и так уже "выехала" и продолжает выезжать за его счет (весь комфорти прогресс, за который женщины так ратуют, был создан мужчиной - а теперь он ей не нужен, у нее есть и вибратор и стиральная машина). И все-таки именно "мужские качества" остаются выше и важнее "женской эмоциональности" и других "качеств".
Справедливости ради нужно сказать, что то, что Вы назваете "женская эмоциональность" - а точнее, женские качества - умение сострадать, дарить тепло, организовывать уют, воспитывать детей, терпение и пр. играют важную роль в семье. И никто их не принижает. Но вы же эти замечательные "качества" просто пытаетесь подороже продать на нашем базаре жизни и уравнять с "качествами" мужскими.
"все в конечном итоге зависит от ценностей - если для человека важнее душевные качества, то он(она) должны больше ценить женственность, а если логика, то наоборот." - снова потрясающая женская а-логика. То есть, женственность = душевные качества, а логика - наоборот"...
Никто не заявляет, что "женщины - отбросы человечества". Но с логикой и аналитическим мышлением, как вы сами доказываете, у вас беда. И уже только поэтому обсуждать равенство между М и Ж, cо всем вытекающим, можно лишь сдерживая смех.
К. Ю. Старохамская, выбирайте выражения - в который раз я вижу вы не понимаете нормального человеческого языка и не умеете вести дискуссию, приводя в качестве доводов аргументы и логику, а не свое истерическое - уже историческое хамство.
Уровень собственной правоты, на фоне примитивных примеров, попросту "директора и сварщика", умиляет. "Взять и поделить" - все по-шариковски просто. Даже не женская логика - "старохамская".
Я не оспаривал гражданское равноправие М и Ж. Вы, похоже, на свои вопросы отвечаете. Читайте то, что вам пишут хотя бы иногда внимательно. А не вам - читаете вдвойне внимательно тем паче.
Ксения Че, я Вам скажу, жалко, что не афишируют. Кто сказал, что добрые поступки должны быть незаметными? Да они должны вслух кричать!
Ирина Маркович, а чем донимать?
Как говаривает мой сосед: ты нужен тогда, когда здоров и весел. А когда становишься стар и болен.ю никому не нужен-)
Нет, донимать не надо, конечно. Но внимательнее быть все же нужно.
Людмила Вахрушева, как только начинаешь быть уверенным, что твоя голова "хорошо устроена", можно начинать лечение... с себя. Наличие некоторого сомнения в правильном устройстве своей собственной головы, напротив, еще внушает надежду.
Я противник оккультной ереси, колдунов, магов - не верю. Но допускаю, что мое знание не абсолютное. Однако категоричность и безапелляционность, которую я вижу здесь, среди считающих себя умными, меня настораживает больше, чем прочие глупости для простаков.
"Значит это кому-ить нужно" - значит.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...