Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Наталья Осокина, ну вот видите, вы все знаете. Ума палата-)
Лидия Богданова, не люблю-).
И программы вроде "Ты - супер!" и НТВ тоже не смотрю.
Лидия Богданова, только вчера, идя через мост, наблюдал сл. сцену: хозяин громко и грубо отчитывал свою восточно-европейскую овчарку, которая, кажется, посмела отойти от него на два шага, вместо того, чтобы идти ровно рядом. А потом рванул на себя поводок с ошейников так, что собака подлетела на место.
Очень некрасивая сцена, я даже прибавил шагу, чтобы сделать замечание.
Собака виновато, опустив хвост, послушно поплелась за своим господином. Пройдя через мост, он ее спустил с поводка и она осторожно и оглядываясь на него, потрусила по тропинке.
Вот интересно, здесь любовь или просто дружба со стороны собаки? И какой выбор у нее был с ее хозяином?
Никита Рязанский, вы невнимательны: "надо быть посмелее" - выше написали вы.
Личностные выпады, попытки задеть на ровном месте, многоречивость не по теме... боюсь, достойно вас не характеризуют.
Вы мне напомнили героя Брондукова из "Человека с бульвара капуцинов": "Вы, кажется, что-то сказали, сэр? А, так вам нечего сказать?"
-))))
Наталья Осокина, кстати, другим признаком глупости, на мой взгляд является непреодолимое стремление быть умным и полагать, что ум - какой-то важный атрибут человеческого успеха и счастья.
Вот по этому, одному, я бы определял глупцов и не-глупцов: глупец искренне считает, что ум - крайне важен и нужен. И стремится во все лопатки всем доказать, что он-де не такой.
Много среди нас дей-но знающих, насколько ум обременителен, трудозатратен и делает его владельца несчастливым?
Наталья Осокина, ну, в Индии и корова - человек-)
Кстати, вот вам и об уме и эмпатии: кто тут умнее, отсталые индусы или мы, цивилизованные европейцы, с водопроводом и канализацией? У них дельфин и корова - как люди. А у нас люди людям - люпусы и свиньи.
Наталья Осокина, даже больше, чем мы себе представляем-)
За пределами абс большинство мыслить не умеют.
Лидия Богданова, давайте.
Но мне милее дикий волк, дворовой шавки-)))
Хотя, безусловно, бесконечно жаль этих животных, постоянно предаваемыми двуногими существами.
ПС Я сам с дочерью выгуливаю 2 раза в неделю 2-х беспородных псин. Собак, взятых из приюта, чтобы их не усыпили.
Лидия Богданова, говорят.
Приматы, в этом смысле, умнее. Но и они же непокорнее.
Про попугаев и ворон то же говорят.
Собака - верный раб, миллион раз преданный человеком и не постигающий этого предательства.
Человек любит собаку - как раба. Раба-друга-)
Человек - вообще, та скотина, которая постоянно подменяет понятия. Дружбой и любовью называть высшую покорность и возможность использовать по своему усмотрению, может только человек.
Лидия Богданова, любовь и привязанность мешает хозяевам собак видеть их в каком-то мало-мальски отрицательном свете. Я же в собачьей привязанности вижу рабское послушание и такую же преданность (за них, кстати, их хозяева их и любят, называя это любовью). Рабская преданность какому дураку-хозяину, который их дрессирует, отправляет на мины или даже бьет...
И даже считаю их скорее глупыми и точно не свободолюбивыми.
Но это категории человеческие и вменены в вину собакам, животным, быть не могут. Они - больше для самодовольных людей, считающих собак "лучшими друзьями"-)))
Никита Рязанский, ровно в том вашем комментарии, под которым я оставил свой комментарий выше.
Но мы ведь о статье, не правда ли?
Говорите лучше по теме, если вам есть что сказать.
Никита Рязанский, вы далеко не глупый человек, но явно от скуки ищете спора.
Я бы предложил не доставлять всем присутствующим здесь удовольствия развить такой спор на ровном месте, а писать по теме статьи и ее тезисам. Причем лучше это делать без рекомендаций, как "надо", каким кому быть и эмоциональных эпитетов о барышнях и женском уме, по одной простой причине, т.к. эти советы и эмоциональные эпитеты как раз говорят не в пользу "ума" говорящего.
Наталья Осокина, не буду спорить, я не кинолог. Хотя предположил бы (у меня были собаки с 6 до 26 лет), что собаки из 2й категории, которые умели самостоятельно ориентироваться и принимать решения, все же были именно натасканы определенным образом (мне сложно представить собаку, "самостоятельно принимающую решения": скорее всего, решения "принимались" именно из заданного набора ситуаций и решений к ним, на которые собаки и были натасканы).
+ живя рядом с человеком, собаку учится читать, понимать человека с его 20-30 повторяющимися ситуациями и командами.
Ум безусловно есть. Вернее, дрессировка на повторяющиеся ситуации + развитые инстинкты (как на охоте).
Умные ли собаки - думаю, здесь в защиту сыграет тот факт, что собаки любимые животные человека. Отсюда "неумными" (слово с отрицательной коннотацией и смыслом) они быть "как бы" не могут.
Но я бы все же отделят дрессуру и натаскивание от "ума".
+ мы с Вами тоже не определили, что для Вас и для меня ум, а что нет. Отсюда у нас будет какое-то расхождение в определении собачьего ума.
Лидия Богданова, собаки не умные. Они хорошо поддаются дрессировке и умеют хорошо выполнять команды и чувствовать настроение человека. Это как умным называть человека, который хорошо за тобой повторяет (такое тоже часто встречается).
(И мы судим исключительно по своим, ничтожным критерием, "человеческого" разума и ума, сбрасывая со счетов весь остальной мир, чей "ум" развивается просто по другим параллелям).
То же часто принимается за ум среди людей: кто быстрее обучается, как надо, и вписывается в заданный формат - тот и умнее. Кто нет - явно глупец. Ну, или опасный, себе на уме, умник.
Вся проблема в том, что изначально не было попытки определить термины: что есть ум, а что глупость. Отсюда "кони, люди"...
Один из признаком кричащей глупости - быть уверенным в том, что мир только такой, какой видится МНЕ. А все, что не втискивается в рамки моего сознания и принятия - исключительно, глупость. Причем с четкой оценкой степени этой глупости-)
Мне всегда была интересна одна беда человеков явно недалеких и очень активных: точно знать, как жить, как делать, что носить и говорить. Причем ВСЕМ.
Одно на всех видение и понимание, с моей четкой подачи и моего исключительного знания.
Нетерпимость к инаковости в разных проявлениях - еще один признак таких людей. С твердым знанием, где место женщины, а где мужчины.
Другой момент в том, чтобы считать управление или "политические процессы" - уделом умных людей.
Начальник - это обязательно умный человек-)))
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...