• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Довольно аргументированный, иной взгляд, на избитый постулат. Его - постулат - можно интерпритировать по-разному. Автор посмотрел на него иначе - за что и спасибо.

Бросается в глаза категоричная "правота" некоторых рецензентов, почти а ля "Сам дурак" и "Если не по-моему, то быть не может"... Осталось по маме и папе пройтись железными сапогами своих мнений. Невоспитано. Грубо. Неумно.

18 июня 2013 в 09:39 отредактирован 18 июня 2013 в 14:38 Сообщить модератору

Марта Мидори, я готов продолжить с Вами беседу, но мне кажется, Вы и сами все знаете-) Вам не нужен ничей опыт и никто Вам не авторитет, не так ли?-)) Впрочем, захочется внять мнениям, например, некоторых философов настоящего и сексологов, и аргументированно ответить, милости прошу.

Видно, по молодости лет, столь категоричные, даже не выводы, а убеждения.

1) Я не говорил, что воспитание - это все. Но оно - большая часть нас. Вы читали "отца психоанализа" Фрейда? На его "Психоанализе" и др. трудах ведь зиждутся и некоторые современные принципы половых особенностей и различий, а также, роль детского воспитания в последующем развития личности. Многие наши комплексы из детства. Из воспитания. Нельзя этого полностью отрицать.
Да и сами проанализируйте свое поведения, свои страхи - Вы увидите, что у них "ноги растут" из Ваших детства и юности/девичества.

2) Я далеко не сексуально озабоченный (Вы бы удивились, насколько, и думаю, это Вас расстроило бы, как женщину, еще больше, нежели моя предполагаемая озабоченность-) И по этой причине, в том числе, я женщину не идеализирую. Я ее вижу и понимаю лучше некоторых мужчин, у которых на глазах поволока вожделения.

3) Пол играет роль, поверьте. И в большей степени, пол на нашем пост советском пространсте, где женщины одной ногой эмансипирована и а-сексуальна, другой - она женщина в бОльшей степени, чем ее сестры, где-ить в Германии или В.Британии.
Понаблюдайте за своими начальниками-руководителями. Половые различия налицо - и я не о вторичных половых признаках.

Впрочем, я их описал в статье.

17 июня 2013 в 15:57 отредактирован 17 июня 2013 в 16:44 Сообщить модератору

Марта Мидори, человеческая особь личностью не рождается. Личностью можно стать. А можно и не стать. Да и то, смотря под каким углом смотреть на человека.

Заголовок не самый удачный - согласен. Но того потребовал формат сайт (изначально название было иное). И под ним есть некоторые аргументы, доводы, закономерности.

Вы зря полагаете, что половая принадлежность не влияет на то, какой перед вами начальник. Она влияет на многое, если не на все.

С Прост, а чем же можно, если не закономерными, повторяющими примерами? Часто повторяющийся реальный пример - некоторая закономерность. По чему нам судить, если не по таким закономерностям?

Министр обороны - это частный случай. Не имею удовольствия знать.

Кстати, мысль о выстроении семьи женщины на работе, не нова. Женщина, как правило, везде старается строить семью - это в их природе. Мужчина - строгую иерархию. Это природа + воспитание. Возражение возможно, но только на основе аргументов и некоторых фактов.

А так, да. Статья ни о чем. -))) для Вас-))

Разве он-лайн покупки - не покупка кота в мешке? Вещь нельзя взять в руки, померять и т.д.

У нас был шквал жалоб на нашу продукцию, продаваемую через нет: картинки из фотошопа, тех. характеристики преувеличены, отзывы иск-но положительные (мы сами их и писали, или их писали те, кто у нас купил партию и должен был продать).

Тут "на язык" пробуешь и часто обманываешься, не говоря про интернет.
Нет, однозначно нет.

17 июня 2013 в 11:22 отредактирован 17 июня 2013 в 11:22 Сообщить модератору

Наталья Дюжинская, воздух сотрясают иначе. Я все-таки аргументирую свои мнения.

Смотрите объективно, а не в разрезе "приятно - неприятно".

Вовсе не намерен защищать муж-бизнесменов - просирают и те, и другие. У мужчин-начальников полно своих отрицательных, по мне, сторон: строгая иерархия, раздутое мачо-самолюбие, например. С женщинами мне лично договариваться проще.
Я вообще бизнесменов не люблю.

Наталья Дюжинская, я вообще-то не про Вас...

Еще одна удивительная женская особенность - примерять все на себя-)))

Часто мы интерпритируем ситуации так как хочется нам: "намеренно нагадили" - может выглядеть в реальности несколько иначет. Напрмер, "случайно нагадили". Или вообще, без намерения нагадить: одна сказала другой, другая третьей - получилось "нагадили".

В этом смысле женщины на выводы ох, как скоры-)) Логика и анализ отказывают. Зато эмоции бьют через край.

Не принимайте излишне серьезно многй написанное. легче-)...

17 июня 2013 в 10:46 отредактирован 17 июня 2013 в 10:48 Сообщить модератору

Печально читать комментарии: такие правильные, что скулы сводит... и злости в них, у судей...

Разные бывают подходы - как человеческие, так и литературные. Писатель, или тот, кто стремится описать к-л жизненную ситуацию, не обязан тут же бросаться на помощь и делом и действием помогать своему персонажу (хорошо, когда так, но у него другая задача: запечатлеть, всколыхнуть душу и сердце читателя). Иначе с подобными претензиями - к Достоевскому, что не спасал г-жу Мармеладову и Раскольникова с процентщицей. К журналистам, которые скорее пишут и снимают на пленку, а не выносят раненных с поля боя и первязывают им раны.

Любая помощь хороша. Подвезла - уже помощь, спасибо. Могла бы довести до могилки. Могла бы супом накормить. Могла бы взять под свою опеку...

Иначе и мне, переведшему сегодня утром немощную бабку через дорогу, и побежавшему на работу, нужно плюнуть в след: ведь не провел дальше, не вскопал грядки, не взял под свое крыло...

Есть помощь - движение онемевшего сердца или протянутая на минуту рука. Это и нужно видеть. А не рассуждать о прошлом и будущем...

В рассказе есть шероховатости. Он не совершеннен. Но он живой. И автор живой. А некоторые комментаторы, по-моему, уже мертвецы.

17 июня 2013 в 10:36 отредактирован 17 июня 2013 в 10:51 Сообщить модератору

Наталья Дюжинская, есть такая гендерная особенность: женщины реже сдают женщин, мужчин мужчин.

И другая - однобокость зрения в таких случаях: женщины хорошо замечают, когда их сдают мужчины. И наоборот.

И все-таки постулат "Женщин секретов хранить не умеют" относится и к деловой среде. Сплетни, слухи, пересуды, простая болтовня - прерогатива женская, невзирая на то, где это происходит.
И, кон-но, разное понимаение "Что есть стукнуть, заложить". У М и Ж они отличаются.

17 июня 2013 в 10:28 отредактирован 17 июня 2013 в 10:29 Сообщить модератору

Сергей Новицкий, женщина-бизнесмен может и имеет больше шансов "просрать" бизнес хотя бы потому, что бизнес был и пока остается все-таки прерогативой мужчин. И женщине след-но приходится играть на мужской манер. Что, ест-но, у нее заведомо получится плохо. (А попробуйте Вы играть по женским правилам? Хотя окажись Вы учителем в коллективе женщин-учительниц, Вам скорее помогоут, отнесутся с пониманием и протянут руку помощи. А в мужском бизнесе, женщине если и помогут, то "за красивые глаза". А скорее нет: мы, мужчины, в этом плане более закомплексованы и конкуренции со стороны женщин ох как боимся-))

Я вижу массу плюсов и у бизнесвуман, и у женщин-руководительниц. Попробуйте их увидеть - ведь их так много-)

17 июня 2013 в 10:22 отредактирован 17 июня 2013 в 10:22 Сообщить модератору

Марина Громова, где Вы такое углядели??? Посмотрите еще раз-)

Если и в этой статье Вы читаете между строк, что "бабы дуры и т.д.", то Вы как раз и наталкиваете на такую мысль... стоит ли что-либо доказыавть дальше?

17 июня 2013 в 10:20 отредактирован 17 июня 2013 в 10:37 Сообщить модератору

Ури Фри, согласен. Мне также встречались женщины-руководители, которые и отвественнее, и работоспособнее. И мне лично даже где-то комфортнее работать под женским началом - комплекса мужской неполноценности от этого у меня нет.
Но есть и некоторые особенности: дисциплина порой отсутствует (женщина привносит в работу и свою, и чужие семьи и т.д.).
Жаль, что большинство комментов, ка и всегда, сводится к войне полов. Кто лучше. У меня такой цели не было. А была - видеть различия, стараться понимать и принимать их.
Набросал свои наблюдения, вполне объективно.

17 июня 2013 в 10:11 отредактирован 17 июня 2013 в 10:13 Сообщить модератору

Вячеслав Старостин,-))) начальники бывают разные: непосредственные и "посредственные"-)

Объясняю на пальцах: например, работал я 7 лет на заводе, в отделе маркетинга и было у меня 1) непосредственный начальник отдела 2) начальник начальника (начальник отдела маркетинга, сбыта и снабжения) 2) сам директор предприятия (я подчинялся всем троим - как в армии, знаете? Это мой боец, и мой, и мой - "всехний"-)

За семь лет моей работы там, поменялось 4 зама - нчальника сбыта, снабжения и 5 начальников самого отдела маркетинга, не считая ИО. Остался сам директор. Вот и выходит уже "штук" десять.

Что же тут странного, батенька? Ежели у вас не так, не мерьте своей меркой всех вокруг. У меня по-другому-) И потом, я наблюдательный-мне не нужно "прожить" с человеком 10 лет, чтобы его понимать)))
И отвлекитесь на минуту от арифметики. Помимо цифр там еще есть буквы, слова и кое-каой смысл.

Брюханова Ирина, надеюсь, Вы не обо мне-))) (Мое имя Вам видно).

Можно судить, а можно рассуждать. Можено и нужно видеть очевидные различия. Уметь их понимать.

Статья ведь не сексистская. И скорее в защиту женщин-начальниц.
Но все-таки удивляет тот факт, что некоторые дамы в самых безобидных моментах умудряются увидеть крамолу и сексизм.

Надеюсь, Ирина, это не про Вас-))

(Я с женщинами уже давно не воюю. Я их стараюсь понять-)

Адам Шульц, можно поспорить.
Может, развития общества?