Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Вы лечите симптомы, а не искореняете причины. Причем гастрономическим способом, забывая, что стресс и нервное напряжение мало лечатся едой и водой.
Очень банально, с заплесневелым проговариванием создавшейся катастрофы, под названием "современная жизнь", которой большинство вынуждено жить.
Здесь надо мыслить дальше - иначе вы ничего не измените.
Нужно менять саму свою жизнь, сам темп бега, цели и установки. Только это поможет.
Ежедневно мы совершаем тысячу дел, часто ненужных и напрасных, пытаясь бежать все быстрее и быстрее, даже не задумываясь, на кой нам это делать... а потому что все делают...
Мы не меняем скорость бега, не сходим с дистанции, а, подлечив свои порванные ахилловы сухожилия и обнаружив второе дыхание, тащимся дальше.
... вот я смотрю в окно и вижу школьника, мальчика лет 7, с ранцем, которые набит под завязку и свисает до земли. Мальчик мало чем отличается от крестьянских детей конца 19 века, идущих за плугом или тащащих мешок с зерном. Тот же рабский труд, с самого раннего детства, чтобы прокормить себя, выжить... и отказаться он, этот в 21 веке и тот в конце 19, не могут. Должны бежать, как все...
Но мы, люди взрослые, это сделать уже можем.
Я вот не пойму: вроде бы я здравомыслящий, современный индивид - с логикой и анализированием у меня порядок. Но как ни ткнусь в какой свой гороскоп - будь то месяц, год, дерево или камень, так нахожу там то, что и в себе давно нашел.
Вот и здесь под буквой "И" прямо все про меня: утончен, изящен, прекрасное чувство юмора, и рублю "правду-матку"... сплошные достоинства.
Это самообман, или гороскопы не врут???
-)
наталия закальская, мне кажется, что Марина Цветаева - это лучший пример женской поэзии.
После Марины понимаешь, что мужчинам-поэтам далеко до поэтесс. Просто мужчины, как обычно, узурпировали и поэзию тоже.
Если Всевышний дает в одном месте, он отнимает в другом. Даже если речь об одном человеке.
Марина была гениальной поэтессой, но, если верить, воспоминаниям, не очень ответственной мамой. Да и судить ее, нам, на расстоянии через время, не стоит. По сути, мы не знаем.
Кому много дается, с того не только бОльший спрос, но и у того многое и забирается.
Еще, что подумалось, мы часто судим о людях не только со своих колоколен, вернее, часто из своих благополучных болотец, словно забывая о потрясающих обстоятельствах, обстоятельствах того времени, которые перемалывали миллионы. Гражданская война, голод, разруха, новая власть... Судим так, словно их и не было, словно все люди из кремня, словно и нет этих обстоятельств, приводя в качестве свое гипотетическое "А вот я бы никогда!..."
И многие из нас, тоже, "дети 90-х". Когда не стало огромной страны, рушились не только зарплаты и благосостояния, а судьбы. "Уж сколько и их упало в эту бездну, разверстую вдали"...
О М.Цветаевой нужно и должно рассуждать как о поэтессе.
Об остальном не стоит. Мы не знаем...
Сегодня модно быть и эгоистом, и эгоцентриком. Все вокруг кричит "Бери от жизни все, здесь и сейчас!" И многие следуют этому, еще относительно новому правилу жизни. Но это не их продуманная позиция. Всего лишь данная, и они ей следуют.
Жертвенность, жизнь ради и для других была особенно "в моде" в советское время. После войны, когда выжить могли только сообща. И эта жизненная позиция тоже вбивалась в головы посредством искусства, литературы, даже политики партии.
И этот образ жизни тоже был единственно правильным - эгоцентричных индивидуалистов не любили.
Что лучше, первое или второе? Каждое по своему. И смотря для чего.
Слабому человеку, конечно, выгоднее чтобы вокруг было побольше те, кто ему окажет помощь. Сильному и самодостаточному - чтобы поменьше было слабых, питающихся его энергией. Но и сильные станут слабыми.
Самодостаточность - не совсем эгоцентризм. Самодостаточный человек может быть отзывчивым, не отказывающим в помощи тем, кто в нем нуждается.
Перечисленные характеристики вампира (найти доверчивого человека, влезть к нему в доверие, лишить его воли, "питаться" за его счет и тд) здорово напомнили некоторых наших женщин, делающих все из вышеперечисленного-)
Кстати, именно многим нашим женщинам выгодно, чтобы их мужчины не были эгоцентричны и эгоистичны. При наличии этих качеств у самодостаточного мужчины и наша семья становится невозможна - там все все построено на том, чтобы происходит постоянный взаимообмен. Далеко нам еще до Америк и Европ, где у каждого свой счет и своя жизнь за дверями спальни.
Интересно, как у людей все меняется. Постыдное вчера, сегодня становится чем-то модным, правильным. И наоборот.
Это говорит о том, что все течет, все меняется, и, в первую очередь, сам человек. И наши оценки весьма тенденциозны и субъективны.
Кстати, самодостаточным эгоцентрикам не стоит забывать, кто, в свое время, дал им возможность стать самодостаточными и независимыми. Это было множество людей, как раз-таки не эгоистичных. Родителей и учителей, наставников и даже врагов, которые многому научили. И как здесь быть, если ты "человек мудрый"?-) Быть ли эгоцентриком по отношению к своим детям, слабым родителям, коллегам?
Mike Mike,
1) насколько мне известно, в Китае значительная часть населения пенсии не получает. А когда-то там была общая пенсионная система.
И в городах не все получают - я знаю точно. Это в интернетах, воз-но, так пишут. С теми китайцами, с которыми я общался, у половины родители в таких городах, как Пекин и Шанхай, пенсии не получали. Она была отменена.
2) не надо отцов лишать прав. Возьмите просто отцов, которые ушли из семьи, или их "ушли", когда вам было 5 лет. И вы больше никогда их не видели, они вам не помогали, хотя минимальные алименты вашей матери по закону выплачивали. А теперь, став старыми, они имеют полное право потребовать содержания с вашей стороны. Вы готовы?
Вы проверьте, на всякий случай, не ваш ли это случай, как у почти половины российских граждан, выросших без отца.
3) Про социальные государства - не ходите далеко, возьмите Россию. Это социальное, справедливое государство? Ведь и там рассматривается, или уже рассмотрели, закон о том, что обяжут детей содержать матерей с 55 лет и отцов с 60, невзирая на то, какие у них пенсии.
То есть, ваше социально ориентированные государство аккуратно вам дает знать, что руки умывают - "это ваши дорогие родители, вы их обязаны содержать по закону".
Весь этот спор, на самом деле, аргументируется одним очень простым фактом: у меня не было выбора - я был несвободен, и остаюсь несвободен, когда родители по своему желанию, или залету, привели меня в этот мир, а государство теперь меня морально-нравственно обязывает о них заботится.
Государство - и мораль и нравственность. Решенные за меня и всученные мне в зубы.
Вот ведь стимул, не правда ли?
-)
Илья Сысоев, есть такая традиция или нет, и насколько она жива, можно спорить. О градусе и месте.
Но если вы проведете опрос среди русских "Надо ли содержать своих родителей в старости", то % будет больше половины, а мнения такие, как здесь. А вот если кого из Европы, то многие даже не поймут: почему я должен содержать? Они всю жизнь работали, пусть себя и содержат. А у меня своя семья.
И возмущения с нашей стороны "Вот они какие, аморальные, эти европейцы - а мы высокодуховные". Это и есть традиция. Традиция нравов. Во всяком случае, в теории и в идеале. В моем представлении.
А что до темы, то мне здесь представляются важными несколько моментов: 1) у родителей был/есть выбор, иметь детей или нет. Это их решение - иметь. А вот у детей, получается, выбора нет. Они, по нашей русской квази традиции нравов, поставлены перед фактическим долгом: должны. 2) государство удобно перекладывает свои обязанности на плечи детей, самоустраняясь. Причем со своими уже "традициями", законами, влазя в личностные отношения между отцами и детьми и навязывая определенную модель отношений.
Илья Сысоев, я так полагаю, вы правильно воспитанный теоретик. Или все-таки практик?
Я раньше тоже был пламенным сторонником всякой любви к своим родным и близким. Негодовал, когда мне кто-то говорил про отца-недееспособного алкоголика или мать, прогулявшую общую квартиру, а теперь на нищенской пенсии, которых не хотят содержать. Про родню, которой негде жить и поэтому предпочитающую жить у вас. По братьев и сестер, пользующимися плодами трудов своих более деятельных и трудолюбивых братьев.
Одно дело помочь в несчастье и не отвернуться, когда действительно надо. Совсем другое - когда тобой пользуются и живут за твой счет.
Я по вечерам часто вижу румяных стариков-бездельников, которые живут у своих детей и за их счет. Старики целый день судачат на скамейке и не знают куда время убить. В то время как их дети возвращаются с работы в сумерках, потому что они хорошие дети и без улыбки вынуждены содержать своих стариков.
Но понимаю, у нас традиция и социум обязывают. И здесь свой ум в чужую голову не вложишь.
Mike Mike, а статьи, в которой сказано, что государство должно содержать своих недееспособных граждан, отработавших на его благо, там, случайно нет? Обеспечить им достойную жизнь, лечение и существование?
Ведь завтра в РФ могут не только пенс. возраст поднять, но и пенсии, как в Китае или Туркмении, отменить. И еще пару статей разработать, которые нас - вас - подведут к тому, что они-де не должны, а вы просто обязаны.
А можно еще и содержать соседа-старика обязать (есть и такие статьи).
Мне, право, нет дела до того, что государства завтра напишут, т.к. их интересы понятны (я как-то столкнулся с тем, что государство обязывает небиологических отцов, однажды обманутых своими благоверными, содержать не своих детей). Государство - это, вообще, сам себя узаконивший рэкетир, меняющий правила игры всегда в свою пользу.
А с точки зрения объективной и правдивой, сколько лжи и лицемерия в такой "сыновней" любви".
Ведь ваше государство обязывает вас содержать и своих отцов, некогда бросивших свои семьи и которых вы никогда не видели. Вот так, обяжет, и будете потом рассказывать, как исполняете свой долг перед тем, кого вы будете искренне ненавидеть.
Сергей Дмитриев, я знал людей, которые до 90 лет заботились о себе. И, несмотря на сложную судьбу, оставались дееспособными.
А дом престарелых нужен тогда, когда у человека высокие запросы. Как в Штатах.
Проблема еще в том, что старики стремятся сохранить тот же уровень жизни, потребления, что и в молодости. Отсюда им нужны сиделки и супервайзеры - у них большие запросы.
Нина Лозинская, считаю, и настаиваю, что человек должен до последнего момента самостоятельно обслуживать себя и строить свою жизнь.
У нашего человека в этом плане огромный пробел: он искренне считает, что ему все должны. Должны государство, дети, мужья и мужчины, женщины и жены.
Учитесь быть самостоятельными до последнего вздоха, учитесь быть с самим собой, а не уповать на государство, детей и Господа Бога.
И тогда проживете до ста лет.
Лидия Богданова, https://www.youtube.com/watch?v=Iint8LEYko0
Выкололо глаз "Платьице из "Зуд седьмого года"-)))
Эй, вы, эстеты утонченные! Это тоже ведь chef d'oeuvre-) Нет, не фильм. Название-)))
В фильме, не сомневаюсь, от сильного зуда тоже кто только платья не скидывал.
Ребяты, вам не кажется, что искусство и красота сейчас в другой помойке роются?
А Шарон Ноги Разводящая - тоже ведь magnifique.
Кто-то там что-то успел увидеть? Нет? А жаль, так хотелось...
А то ябывдул.
Смайлика стреляющего себе в лоб из пушки еще нет? А то я бы выстрелил...
Mike Mike, секс движет сексоодержимым миром.
Есть еще sex movers and shakers. Те, кто двигает секс и сексом.
А обыватель всегда будет пускать слюни от подштанников и голой жопы. Считая себя приобщенным к искусству, умным.
Но умные всегда по другую сторону, в рваных одеждах, невидимые и бесславные.
ПС Вы не знакомы с "окном Обертона"?
А ведь народ научили даже какашки есть, и он ими восхищается-)
Наталья Осокина, лучше со всеми соглашаться? Или промолчать? Как лучше же, подскажите!?
Все-таки есть разница между ворчанием и аргументированной критикой. Таким противным нон-конформизмом.
И даже пессимизм - это течение в философии, а не то, чем ваша подружка назвала своего грустного коллегу.
Таких женщины еще называют "зануды".
Стоит мужчине критически отнестись к женщине больше, чем в трех словах, как ему на лоб вешают ярлык "зануда"-)
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...