• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Mаша, а бывает женская неискренняя любовь?
Как Вы бы классифицировали женские "любови"?

31 мая 2013 в 09:45 отредактирован 31 мая 2013 в 09:46 Сообщить модератору

Людмила Вахрушева, если позволите: "нравится - не нравится" - весьма милые, незамысловатые категории, так любимые милыми незамысловатыми женщинами. Но вот женщине настоящей, если так можно сказать, - той, что не дура, по классификации мрачных мужчин, - не только "нравится" или "не нравится", но еще и иногда понимается, ОТЧЕГО, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ.
Откуда растут ноги у измен. У пьянства. Почему мужчина живет на 15 лет меньше женщины. Не джля того, чтобы закрывать глаза и позволять изменять, пить, куролесить. Для того, чтобы, как той самой шеей, не только вертеть мужчиной-головой, но и самой иметь голову на плечах, умея и понять, и помочь.
Не показательно ли, что всякий мужчина старше сексуально озабоченного 18 подростка, в женщине больше всего ищет понимания?
Над этим стоит задуматься.

Да, и умение отойти, абстрагироваться от общих гендерных обид - "все бабы дуры, все мужики - козлы", с обеих сторон, говорит и об уме, и о мудрости, и о стремлении понять.

31 мая 2013 в 09:37 отредактирован 31 мая 2013 в 09:38 Сообщить модератору

Ольга Курбангалиева, наверняка Вы правы. Женщины умеют относиться ко многому легко и оптимистично, несмотря на реалии. Уверен, в этом ваша основная сила, которой вы часто и нас, из болота серьезности и такого бо-о-льшого мужского ума, вытягиваете за волосы-)

Когда мне было 28, и я, как Вы своего мужа, боготворил свою жену. И был полон иллюзий относительно не только женщин, но и человека в общем. Но, как Вы догадаетесь, боготворить никого и ничего нельзя - из обожествления, так же как из сильной любви, потом часто рождается сильная ненависть. Или претензии, как Вы пишите.

Ольга, да это не претензии. Думаю, что это скорее некоторая правда жизни кое-что повидавшего в жизни, в чем-то непутевого, человека. Ну не глупо ли предъявлять претензии к кошке за то, что она не летает как ворона? А многие мужчины такие претензии к женщине предъявляют - они не такие, какими быть должны-) .
И я так делал. Иногда, наверное, и сейчас делаю. Но без эмоциональной категоричности. А настанет время, тогда вообще никаких гендерных оценок и вовсе даваться не будет-)

Николай Лаврентьев, ну, Вейнингер как раз и не считал женщину загадкой. Гораздо сложнее и загадочнее для него был мужчина.
А разве быстрая смена настроений и неопределенность могут быть названы загадкой? Только по этому?
Хотя бы отчасти, эта загадочность, как и много от мира, суть фикции, удобные для тех или иных, разве нет?

Николай Лаврентьев, ключевое - "редкие"?
А может неудачники как-раз от того, что поняли?

Люблю Вейнингера, не могу: "Женщина - извечная загадка? Посмотрите на ее лицо, как беден регистр ее чувств. Как примитивны ее желания. Как поверхностны ее настроения..."

Но Вейнингер был еще более редким неудачником, пустившим себе пулю в сердце, с точки зрения тех же женщин... - а у нас с Вами еще есть шанс-)))

Статья называется "Женщины, которые слишком много думают". Но описанные в статье женщины не слишком много думают, если думают вообще. Они рефлексируют, копаются в себе, изводят себя и своих мужчин деталями и подробностями, многие из которых не имеют значения.
Кстати, самые большие "самокопатели", "рефлексаторы" и "мыслители" в этом смысле, - как и самые лучшие повара, - мужчины.
Наши классики - тому пример.
Женщины не знают, насколько самокопающимся и рефлексирующим может быть мужчина рядом? Просто мы в другом месте копаем. А так - то же.

Николай Лаврентьев, мы с Вами не поняли Женщину? мы с Вами неудачники?-)

30 мая 2013 в 13:27 отредактирован 30 мая 2013 в 13:28 Сообщить модератору

Женщина полна противоречий: не ставить себя выше женщины, но быть выше, сильнее, лучше, больше зарабатывать и т.д, что хочет, всякая женщина - стоять выше, но себя не ставить? Тонкая грань - не всякому мужчине понять, ведь можно и не ставить, а стоять. Женщину так сложно понять-))

Забыли такое ненавистное всякой женщиной не-муж качество как жадность. А это важное упущение-)

Честно, хочется, чтобы женщины чуточку умнее были и не следовали такой вот банальной глупости. Хотя, может, и хорошо, что умных не так много (надеюсь, я себя не намного выше женщины поставил - но ведь хочется видеть рядом не только поверхностных потребительниц).

29 мая 2013 в 18:01 отредактирован 29 мая 2013 в 18:03 Сообщить модератору

Катя Марьина, не все старое - отстой. Как не все новое - креатив. Тем более в наше беспокойное и весьме мелкое время-) Хотя для кого-то железка в соске или языке - креатив.
Я заметил по-поводу "позднородящих" - только и всего.

Часто, очень часто, за словами люди смыслов и значений не замечают. Они руководствуются своими эмоциональными оценками - "неприятно".

Татьяна Черных, согласен, что слышать это не совсем приятно (это и есть эмоциональное восприятие - неприятно такое слышать). Но вот термин "позднеродящая" - я о нем писал - я слышал (у меня мама в прошлом акушер-гинеколог). Он и сейчас используется. И это было точно, и на мой взгляд, и нисколько не оскорбительно, так как для того времени соответствовало тому представлению о рано - и позднородящих - ранних и поздник мамочках.

"Идиот" - тоже медицинский термин. Но у обывателя он давно приобрел негативную эмоциональную окраску, а ведь изначально всего лишь констатировал умственную и психическую отсталость, идиотию. Только и всего.

29 мая 2013 в 16:30 отредактирован 29 мая 2013 в 16:31 Сообщить модератору

Катя Марьина, благодарю за экскурс в психоанализ, а заодно и в словообразование (или нашу извечныю любовь к иностранизмам - не так давно было замечательное русское слово "творческий") Но ведь и Фрейд и Маслоу могут ошибаться, например? Или их коклузии могут также быть консервативны, некреативны и не новы, ведь они и есть представители устаревшего психоаналитического консерватизма, Вам это известно? Фрейд - парадигма психоаналитической точности давно разве что у обывателя на устах.

Я с Вами отрчасти согласен (просто мы - о разном): новое и старое бывают разными. Не все приверженцы т.н. нового прогрессивны. Не все апологеты консервативного - архаичные динозавры. Нужно и можно отделять старое проверенное и константное от новомодного и непроверенного.

Когда Вы предметно говорите, что "старородящие" и "возрастная первородка" - обязательно признак стадного консерватизма, устаревшего и ненужного, я Вам отвечаю, что, например, термин "поздне(о)родящая" был в ходу и не имел эмоциональной привязки - не являлся признаком архаичных баб-повитух. Не так давно, под эти "позднеродящие" рожали наши матери. Термин имеет фактическую точность. Не стоит его рассматривать исключительно как оскорбление, почему-то свидетельствующее о неумелости акушеров и прочих врачей.

Только и всего.

Катя Марьина, стадо как раз больше подвержено всему новому, модному.

А автору могу ответить: могут. Могут, и испытывали, - и уважение, и сочувствие. Термин "старородящая", или скорее, "позднородящая" (я слышал именно его), долгое время был лишен эмоциональной нагрузки и являлся лишь констатацией факта: женщина, родившая впервые поздно для своего физиологического возраста.

Нет, не так...

Статья замечательная, мысли свежие, подходы неизбитые.

Нара, рад, что Вы затронули смысловые нагрузки и коннотации слова "жалеть".

Сколько раз я пытался донести до современников-знакомых, что изначально в слове "жалеть" не было ничего дурного и высокомерного. Жалеть - сочувствовать, сопереживать, проявлять эмпатию - и что в этом дурного. Но ведь современный человек крайне горделив и не любит, когда его жалеют, не так ли?

Мне понравилась Ваша статья.

Ури Фри, да в этом мы все одинаковы. Просто кто-то старше, а кто-то моложе, кто-то понимает глубже, а кто-то еще полон надежд и иллюзий.
Ну, или независимо ни от чего, есть бонвиваны, а есть философы.